摘 要：獨(dú)立學(xué)院制度是近年來(lái)一種新生的高等教育制度。本文從制度倫理學(xué)的視角對(duì)獨(dú)立學(xué)院的制度安排進(jìn)行審視，從獨(dú)立學(xué)院的制度形成、獨(dú)立學(xué)院的制度執(zhí)行、獨(dú)立學(xué)院的制度創(chuàng)新等方面對(duì)其進(jìn)行“善”的審視和倫理反思。從而，為完善這一新型的制度形式提供一種參照。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立學(xué)院；制度安排；制度倫理學(xué)

任何一個(gè)國(guó)家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程中，都伴隨著高等教育大眾化的進(jìn)程。我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，經(jīng)濟(jì)大發(fā)展推動(dòng)了教育大發(fā)展，而獨(dú)立學(xué)院正是我國(guó)高校擴(kuò)招政策的產(chǎn)物。在不到十年的時(shí)間里，獨(dú)立學(xué)院迅速實(shí)現(xiàn)了規(guī)模擴(kuò)張，目前已發(fā)展到300多所。然而，獨(dú)立學(xué)院制度到底是怎樣的一種制度，它將走向何方卻眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。

從制度倫理學(xué)的角度看，一個(gè)好制度必定是內(nèi)涵道德性的，制度本身的善是制度能夠達(dá)成善的前提條件。而制度的善的具備又受到具體的制度的形成、制度的執(zhí)行和制度的變遷過(guò)程的影響和制約。因此，本文嘗試從制度倫理學(xué)的視角，對(duì)獨(dú)立學(xué)院的制度過(guò)程進(jìn)行倫理審視，為建構(gòu)理想狀態(tài)的高等教育制度提供一個(gè)切入點(diǎn)。

一、獨(dú)立學(xué)院的制度形成——一種制度妥協(xié)

在現(xiàn)代民主社會(huì)中，制度妥協(xié)具有道德合理性，因?yàn)橹贫韧讌f(xié)往往是基于理性法則做出的，是放棄了某些東西而獲得總體利益最大化的一種選擇?！霸诂F(xiàn)代教育生活中，多元主體(包括平等的個(gè)體、群體、國(guó)家)之間的讓步與妥協(xié)，是解決教育制度變革過(guò)程中的爭(zhēng)端與分歧、阻力與障礙，推動(dòng)教育制度變革的重要機(jī)制?！保?］獨(dú)立學(xué)院制度正是這樣一種通過(guò)激發(fā)各方參與高等教育制度變革興致而緩解高等教育供需矛盾的一種積極的制度妥協(xié)。

獨(dú)立學(xué)院制度是私立高等教育的一種形態(tài)。私立高等教育是伴隨著高等教育市場(chǎng)化的進(jìn)程而逐漸發(fā)展起來(lái)的。我國(guó)在改革單位制度以后，國(guó)家作為社會(huì)政策提供者的角色不斷減弱，而個(gè)人及市場(chǎng)要承擔(dān)的責(zé)任變得越來(lái)越重要，在這種情況下，教育尤其是高等教育的市場(chǎng)化就成為大勢(shì)所趨。20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始的教育體制改革的基本問(wèn)題，就是如何協(xié)調(diào)政府、學(xué)校和市場(chǎng)三者的關(guān)系，以形成一個(gè)既利于政府進(jìn)行統(tǒng)籌管理，又能調(diào)動(dòng)各種社會(huì)力量參與辦學(xué)的積極性，學(xué)校又有較大的辦學(xué)自主權(quán)的一種新型的權(quán)力關(guān)系。這就使傳統(tǒng)的利益格局開(kāi)始分化，逐步向一個(gè)多元化的利益結(jié)構(gòu)過(guò)渡。

獨(dú)立學(xué)院的產(chǎn)生源于1999年開(kāi)始的一些公辦高校內(nèi)部以民辦機(jī)制運(yùn)行的二級(jí)學(xué)院，其直接誘因是我國(guó)高等教育的大眾化和擴(kuò)招政策在經(jīng)濟(jì)因素上的準(zhǔn)備不足。為此，很多地方便嘗試?yán)矛F(xiàn)有普通高校的資源及社會(huì)資金辦學(xué)，進(jìn)行舉辦國(guó)有民辦二級(jí)學(xué)院的大膽探索。2003年4月，教育部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范并加強(qiáng)普通高校以新的機(jī)制和模式試辦獨(dú)立學(xué)院管理的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》），《若干意見(jiàn)》的出臺(tái)一方面是對(duì)處于混亂狀態(tài)的獨(dú)立學(xué)院進(jìn)行規(guī)范，另一方面也以制度形式承認(rèn)了獨(dú)立學(xué)院的合法性，從而實(shí)現(xiàn)了制度妥協(xié)的第一步。由于長(zhǎng)期精英化的高等教育政策造成的人們被抑制的高等教育需求得到空前釋放，由于為擴(kuò)充高等教育資源并使高等教育資源得到最大利用，使公立高校的資源投入和社會(huì)力量的資本注入得到制度許可，獨(dú)立學(xué)院的數(shù)量如雨后春筍般獲得迅猛發(fā)展。這是一個(gè)多方面利益博弈的結(jié)果，最大限度的實(shí)現(xiàn)了社會(huì)、公立大學(xué)和投資主體的三贏，暫時(shí)實(shí)現(xiàn)了利益平衡?？梢哉f(shuō)，在我國(guó)民辦高等教育發(fā)展嚴(yán)重不足并且質(zhì)量參差不齊的條件下，這種依托公立大學(xué)的資源優(yōu)勢(shì)（尤其是品牌優(yōu)勢(shì)），同時(shí)充分吸收社會(huì)資本彌補(bǔ)教育投入不足的獨(dú)立學(xué)院是高等教育發(fā)展新格局的一種現(xiàn)實(shí)選擇。

二、獨(dú)立學(xué)院的制度執(zhí)行——兩種制度缺失

雖說(shuō)有制度總比沒(méi)制度好，但制度的好壞制約著制度執(zhí)行的效果，因而，獨(dú)立學(xué)院的走向必須由好的制度逐步引導(dǎo)。從制度與倫理的關(guān)系來(lái)看，任何一種制度都是一種物化的倫理，制度是物化的倫理，倫理是制度的內(nèi)核，兩者無(wú)法剝離。因此制度建設(shè)的關(guān)鍵在于制度背后的價(jià)值觀念的建立。德國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，好的或者有效的制度應(yīng)遵循三個(gè)準(zhǔn)則：第一項(xiàng)準(zhǔn)則是制度應(yīng)具有一般性。換言之，制度不應(yīng)在無(wú)確切理由的情況下對(duì)個(gè)人和情境實(shí)施差別待遇。第二項(xiàng)準(zhǔn)則是，有效規(guī)則必須在兩種意義上具有確定性，即它必須是可以認(rèn)識(shí)的（顯明的），它必須可為未來(lái)的環(huán)境提供可靠的指南。因此，確定性意味著：正常的公民應(yīng)能清晰地看懂制度的信號(hào)，知道違規(guī)的后果，并能恰當(dāng)?shù)厥棺约旱男袨榕c之對(duì)號(hào)。第三項(xiàng)準(zhǔn)則是制度應(yīng)當(dāng)具有開(kāi)放性，以便允許許多行為通過(guò)創(chuàng)新行動(dòng)對(duì)新環(huán)境作出反應(yīng)。［2］概括起來(lái)就是一般性、確定性和開(kāi)放性。參照這幾條準(zhǔn)則，我國(guó)目前獨(dú)立學(xué)院的制度設(shè)計(jì)突出的表現(xiàn)出缺乏確定性的問(wèn)題，具體而言，表現(xiàn)為兩種性質(zhì)的制度缺失，一種是顯性缺失，另一種是隱性缺失。

獨(dú)立學(xué)院制度的顯性缺失主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面表現(xiàn)為，缺乏獨(dú)立學(xué)院的制度規(guī)定和相關(guān)配套措施規(guī)定。例如，對(duì)于獨(dú)立學(xué)院的管理問(wèn)題就缺乏相應(yīng)的地方性制度規(guī)定，除浙江、上海、廣東、遼寧等省市出臺(tái)了地方性的獨(dú)立學(xué)院管理的法規(guī)條例以外，其它多數(shù)省市基本上是沿用公辦高等學(xué)校的管理辦法［3］，這種制度規(guī)定的滯后性是與獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)規(guī)模的快速發(fā)展要求不相適應(yīng)的。另一種情況的顯性缺失是由于相關(guān)配套的制度沒(méi)有跟上而造成制度的完整性無(wú)法實(shí)現(xiàn)。例如，雖然有《若干意見(jiàn)》等獨(dú)立學(xué)院制度，但是缺乏有力、具體的配套保障措施，對(duì)獨(dú)立學(xué)院發(fā)展中的一系列問(wèn)題，如土地征用優(yōu)惠、提供優(yōu)惠稅收、學(xué)生國(guó)家助學(xué)貸款、招聘教師、職稱職務(wù)評(píng)定、學(xué)院專業(yè)設(shè)置及招生等問(wèn)題，都沒(méi)有配套的制度規(guī)定和支持。

獨(dú)立學(xué)院制度的顯性缺失另一方面表現(xiàn)為，已出臺(tái)的獨(dú)立學(xué)院制度規(guī)定與相關(guān)法律法規(guī)或上位法的規(guī)定相矛盾。如《中華人民共和國(guó)憲法》中的“社會(huì)力量”和《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》中的“社會(huì)組織或者個(gè)人”是在同一意義上使用的概念，他們都意味著學(xué)校經(jīng)費(fèi)來(lái)源是“非國(guó)家財(cái)政”，也就是民間資本。但是《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》中規(guī)定：“參與舉辦民辦學(xué)校的公辦學(xué)校依法享有舉辦者權(quán)益，依法履行國(guó)有資產(chǎn)的管理義務(wù)，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。”該規(guī)定明確告訴我們，公辦學(xué)?？梢岳脟?guó)有資產(chǎn)舉辦民辦學(xué)校。這顯然與《憲法》和《民辦教育促進(jìn)法》的規(guī)定相矛盾。［4］

目前對(duì)于獨(dú)立學(xué)院討論最多的矛盾之一恐怕就是獨(dú)立學(xué)院的營(yíng)利性（或市場(chǎng)化）和公益性的關(guān)系問(wèn)題。因?yàn)楠?dú)立學(xué)院這種帶有明顯市場(chǎng)化的高等教育制度安排似乎沖擊了公益性這一高等教育的內(nèi)在規(guī)定性。問(wèn)題的根源在于我國(guó)1995年頒布的《教育法》規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得以營(yíng)利為目的舉辦學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)。”有學(xué)者認(rèn)為：“這一規(guī)定試圖表明我國(guó)教育與市場(chǎng)的基本關(guān)系。但是，教育能否介入市場(chǎng)，如何介入市場(chǎng)，政府在市場(chǎng)介入的情況下又如何發(fā)揮自己對(duì)學(xué)校的調(diào)節(jié)功能，問(wèn)題的復(fù)雜性遠(yuǎn)不是上述簡(jiǎn)略的規(guī)定就能解決的。因此在實(shí)踐中，這樣一個(gè)規(guī)定不僅沒(méi)有能夠有效地調(diào)節(jié)政府對(duì)教育的制約關(guān)系，反而導(dǎo)致在貫徹中發(fā)生諸多認(rèn)識(shí)上和適用上的混亂。”［5］2003年《民辦教育促進(jìn)法》中對(duì)民辦教育投資者可以取得合理回報(bào)的規(guī)定更加重了這種認(rèn)識(shí)上和適用上的混亂，我們一方面無(wú)法阻擋由政府和社會(huì)力量(包括營(yíng)利性機(jī)構(gòu))共同向社會(huì)提供教育產(chǎn)品這一當(dāng)前中國(guó)教育發(fā)展的趨勢(shì)；另一方面，我們又要堅(jiān)定捍衛(wèi)教育的公益性。為此，有的學(xué)者對(duì)教育的公益性做了學(xué)理解釋①，以澄清誤解，化解矛盾。但學(xué)理解釋的效力必定不如法定解釋，也許要對(duì)上位法做必要的法定解釋可能才不會(huì)有下位法踐踏上位法之虞。

還有一種容易為人忽視的制度缺失是隱性缺失。隱性缺失是指表面上某方面的制度十分“齊全”，而實(shí)際上卻毫無(wú)效果。可以說(shuō)，2003年的《若干意見(jiàn)》確實(shí)刺激了獨(dú)立學(xué)院數(shù)量的增長(zhǎng)，但與此前的獨(dú)立學(xué)院沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的差異?！拔濯?dú)立”、“三原則”并沒(méi)有成為政府規(guī)范獨(dú)立學(xué)院發(fā)展的有效手段，假獨(dú)立和違反原則的獨(dú)立學(xué)院還大量存在。因而，《若干意見(jiàn)》呈現(xiàn)出某種程度的制度缺失。這很可能是制度設(shè)計(jì)本身的不合理所致，當(dāng)然還有其它各種原因。

近日，中華人民共和國(guó)教育部第26號(hào)令——《獨(dú)立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》正式下發(fā)，并從今年4月1日起正式施行。對(duì)照26號(hào)令與此前發(fā)布的《若干意見(jiàn)》，26號(hào)令具有如下特點(diǎn)：確定了獨(dú)立學(xué)院的法人地位；明確了獨(dú)立學(xué)院屬于公益性事業(yè)，舉辦者可以取得有限定的合理回報(bào)；獨(dú)立學(xué)院可以獨(dú)立頒發(fā)學(xué)位證書(shū)；獨(dú)立學(xué)院設(shè)置條件從嚴(yán)掌握?？梢哉f(shuō)26號(hào)令在制度的明確性上又進(jìn)了一大步，但獨(dú)立學(xué)院的制度設(shè)計(jì)要實(shí)現(xiàn)高等教育的制度“善”還有很長(zhǎng)的路要走。

三、獨(dú)立學(xué)院的制度創(chuàng)新——三種制度“善”

不管是人們對(duì)獨(dú)立學(xué)院這種具體的制度安排的倫理評(píng)價(jià)是“不應(yīng)該”、“不合理”，而對(duì)其上位的基本教育制度的倫理評(píng)價(jià)是“正當(dāng)”、“合理”，還是正好相反，這兩種情況都為制度變遷提供了空間，為制度倫理創(chuàng)新提供了可能性。制度倫理之于制度創(chuàng)新的意義在于，人們從制度倫理的角度對(duì)某一制度作出“不好”（“不應(yīng)該”、“不正當(dāng)”）的道德評(píng)價(jià)，進(jìn)而形成一定的輿論壓力，是誘發(fā)制度創(chuàng)新的群眾基礎(chǔ)。因此，可以將制度倫理看做制度創(chuàng)新的內(nèi)生變量，它可以降低制度創(chuàng)新的社會(huì)成本，促進(jìn)制度創(chuàng)新的順利完成。因此制度倫理的建設(shè)應(yīng)該受到人們的重視。獨(dú)立學(xué)院制度既應(yīng)有它作為一般制度的一般“善”，也應(yīng)有它作為高等教育制度和私立高等教育制度的特殊“善”。具體而言，獨(dú)立學(xué)院的制度倫理應(yīng)遵循如下三個(gè)原則。

（一）促進(jìn)教育公平和社會(huì)公正

公平與正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，這應(yīng)該是毋庸置疑的。而隨著市場(chǎng)對(duì)教育的介入，原有的利益和社會(huì)價(jià)值分配格局被打破了，“社會(huì)的教育資源在物與物、人與物、人與人幾個(gè)方面的結(jié)合能否最大程度地體現(xiàn)教育機(jī)會(huì)的公平，這必然成為人們普遍關(guān)注的問(wèn)題”［6］。

當(dāng)前對(duì)獨(dú)立學(xué)院公平性問(wèn)題的討論主要集中在兩點(diǎn)，一是認(rèn)為獨(dú)立學(xué)院是制度性尋租的結(jié)果，獨(dú)立學(xué)院具有既不像公辦高校那樣背負(fù)沉重的公共責(zé)任期待，也不承擔(dān)民辦高校那樣的辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)的雙重優(yōu)勢(shì)地位，這雙重優(yōu)勢(shì)地位是依靠政府的政策傾斜來(lái)實(shí)現(xiàn)的。依靠政策傾斜發(fā)展壯大起來(lái)的獨(dú)立學(xué)院損害了高等教育辦學(xué)主體之間的平等競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)民辦高校而言是一種不對(duì)稱、不公平的競(jìng)爭(zhēng)。表面上看，的確如此，但是這種不將具體制度放在作為系統(tǒng)整體意義上的制度當(dāng)中的做法，很可能會(huì)滑向機(jī)械論的深淵。因?yàn)椤耙粋€(gè)或數(shù)個(gè)具體制度單獨(dú)地看可能是不合理的，但是，在一個(gè)更為完整、更高層次的制度系統(tǒng)中，它卻可能是合理的”［7］?？梢哉f(shuō)，正是這種靠政策傾斜發(fā)展起來(lái)的高等教育機(jī)構(gòu)增加了教育資源，增加了民眾接受高等教育的機(jī)會(huì)，也因而在較大程度上贏得了社會(huì)的認(rèn)可。何況，其它民辦高校的發(fā)展雖然受到了獨(dú)立學(xué)院的威脅，但并沒(méi)有在獨(dú)立學(xué)院的“擠壓”下而有顯著萎縮，反而會(huì)在這種壓力狀態(tài)下設(shè)法提高自己的競(jìng)爭(zhēng)力。

對(duì)獨(dú)立學(xué)院公平性議論頗多的另一個(gè)問(wèn)題，就是現(xiàn)在部分獨(dú)立學(xué)院成為母體的創(chuàng)收單位，成為母體高校以公共資產(chǎn)獲取小集體利益的工具。這種假獨(dú)立的獨(dú)立學(xué)院嚴(yán)重侵害了公共利益，是必須嚴(yán)肅對(duì)待的。26號(hào)令也正針對(duì)這種情況對(duì)獨(dú)立學(xué)院的投資方條件做了嚴(yán)格的規(guī)定。

（二）利于個(gè)體自由全面發(fā)展

人的自由全面發(fā)展是各級(jí)各類教育目的制定的依據(jù)，也是各種各樣教育制度背后的倫理基礎(chǔ)?！皩?duì)于任何一條教育制度來(lái)說(shuō)，它若想成為有意義的和有成效的教育制度，就必須以一種明確的、深思熟慮的、富于理性的哲學(xué)或世界觀為基礎(chǔ)，還必須依據(jù)這樣一些方面的有關(guān)信條行事：即人性和全人類的本性、個(gè)人和社會(huì)的價(jià)值觀念體系、被人們認(rèn)為最值得掌握的知識(shí)體系?！保?］目前存在的阻滯獨(dú)立學(xué)院實(shí)現(xiàn)個(gè)體自由全面發(fā)展目的的主要癥結(jié)在于，其辦學(xué)模式和師資隊(duì)伍嚴(yán)重依賴母體學(xué)校。

獨(dú)立學(xué)院的培養(yǎng)目標(biāo)定位應(yīng)為本科應(yīng)用型高級(jí)復(fù)合型人才，培養(yǎng)的是直接面向市場(chǎng)和生產(chǎn)第一線的既懂理論、又善于實(shí)踐，具有本科學(xué)歷的高級(jí)職業(yè)性、技術(shù)型專門人才，這與其所依托的母體學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)完全不同。理論上獨(dú)立學(xué)院應(yīng)該與母體學(xué)校有不同的辦學(xué)模式和師資隊(duì)伍，以適應(yīng)培養(yǎng)目標(biāo)。但一個(gè)現(xiàn)實(shí)的困境是獨(dú)立學(xué)院與母體的“依托模式”使其不可避免地“移植”了所依托公辦高校的相關(guān)專業(yè)和人才培養(yǎng)體系，致使其在辦學(xué)模式上與母體沒(méi)有多大差異，結(jié)果是使獨(dú)立學(xué)院成為母體高校的劣質(zhì)贗品，大批量生產(chǎn)同一規(guī)格的“人才”，抹殺學(xué)生的個(gè)性，從而成為“克隆人”、“復(fù)制人”的加工廠。這正是人們呼吁摘掉獨(dú)立學(xué)院紅帽子的一個(gè)重要原因。然而，探索一個(gè)適合于獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)模式和建立一支適合于獨(dú)立學(xué)院的師資隊(duì)伍都不可能是一日之功。因而獨(dú)立學(xué)院的制度變遷也只能是在陣痛中前進(jìn)，但其發(fā)展方向是明確的，那就是實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立，以其特色獨(dú)立。

（三）改變重學(xué)輕術(shù)的傳統(tǒng)文化

獨(dú)立學(xué)院的出現(xiàn)以及獨(dú)立學(xué)院之所以不能按照人們理想的樣子運(yùn)作，原因主要在于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)國(guó)情和重學(xué)輕術(shù)的傳統(tǒng)文化。人們往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)制度的文化適應(yīng)性，而忽視制度的改變文化功能。鄧小平同志曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，好的制度可以使壞人變好，壞的制度可以使好人變壞。獨(dú)立學(xué)院的制度創(chuàng)新應(yīng)該考慮的一個(gè)重要價(jià)值是，改變落后的意識(shí)形態(tài)和不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的傳統(tǒng)文化。

在我國(guó)，重學(xué)習(xí)、重做官的思想根深蒂固?！柏?cái)富本身并不受重視，因?yàn)樨?cái)富不具有精神力量。財(cái)富給人以舒適的生活，但不給人以智慧，因而在中國(guó)靠富裕帶來(lái)的威望相當(dāng)少。每個(gè)商人之子的愿望就是成為一位學(xué)者，參加科舉考試，在官場(chǎng)中步步高升?！保?］正是這樣的一種意識(shí)形態(tài)和傳統(tǒng)文化使我國(guó)在由精英教育邁向大眾化教育的道路上步履維艱，與此相關(guān)的考試制度、高等教育制度和就業(yè)制度的改革都難以推進(jìn)。但是我們不可低估制度的力量，獨(dú)立學(xué)院的制度創(chuàng)新可望挑戰(zhàn)這種落后過(guò)時(shí)的文化，重建一種新文化。

獨(dú)立學(xué)院是我國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程中的一種特殊的高等教育形態(tài)，雖然其在發(fā)展過(guò)程中與教育公益性有種種抵牾，存在著種種必要的“惡”，但其所能實(shí)現(xiàn)的更大“善”正是其存在的道德合理性基礎(chǔ)。對(duì)此，我們要保持兩點(diǎn)清醒的認(rèn)識(shí)：一是獨(dú)立學(xué)院絕不可喪失其公益性。高等學(xué)校不同于企業(yè)和其他組織的組織特性，單純依賴市場(chǎng)不足以平衡社會(huì)對(duì)教育的供求關(guān)系，政府對(duì)市場(chǎng)的介入要做適當(dāng)?shù)南拗?。二是?dú)立學(xué)院的制度創(chuàng)新任重道遠(yuǎn)，如果 “把高等教育市場(chǎng)化理解為高等教育發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)歷史階段，或者說(shuō)是高等教育進(jìn)程中的一個(gè)必然階段”［10］，那么獨(dú)立學(xué)院逐漸發(fā)展成為名副其實(shí)的民辦高校、并與公立高等教育形成公平競(jìng)爭(zhēng)的二元格局將是必然的趨勢(shì)，這期間，制度倫理的建設(shè)必須受到高度重視。

注釋：

①“不得以營(yíng)利為目的舉辦學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)”不是教育公益性的內(nèi)在規(guī)定性，不是教育公益性所固有的一種性質(zhì)，而是法律賦予它的一種外加的性質(zhì)。教育的公益性質(zhì)并不必然排斥營(yíng)利性行為的存在。我們可以把通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行的辦學(xué)行為叫做市場(chǎng)化公益行為，可參見(jiàn)勞凱聲的《面臨挑戰(zhàn)的教育公益性》。

參考文獻(xiàn)：

［1］李江源.論教育制度變革中的妥協(xié)機(jī)制和妥協(xié)程序［J］.清華大學(xué)教育研究，2007（8）.

［2］［德］柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.商務(wù)印書(shū)館，2000.

［3］［4］費(fèi)堅(jiān).當(dāng)前我國(guó)獨(dú)立學(xué)院“獨(dú)立”的困境研究［J］.高教探索，2008（1）.

［5］［6］勞凱聲.面臨挑戰(zhàn)的教育公益性［J］.教育研究，2003（2）.

［7］高兆明.制度倫理與制度“善”［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007(6).

［8］[尼日利亞]杰阿基比魯.教育哲學(xué)導(dǎo)論［M］.董占順等譯.春秋出版社，1989.

［9］李約瑟.轉(zhuǎn)引自楊光斌.制度變遷與國(guó)家治理——中國(guó)政治發(fā)展研究［M］.人民出版社，2006.

［10］戴曉霞等主編.高等教育市場(chǎng)化［M］.北京大學(xué)出版社，2004.