摘 要：大學(xué)組織變革遵從一定的邏輯：從微觀層面看，大學(xué)組織的變革必須遵從其內(nèi)部發(fā)展邏輯，即促進(jìn)高深知識的增加；從宏觀層面看，它又必須融入到社會的大環(huán)境中去，在一定程度上滿足當(dāng)時社會政治、經(jīng)濟、文化和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的需要；從歷史的維度看，大學(xué)組織的發(fā)展脈絡(luò)始終圍繞其知識創(chuàng)造和知識應(yīng)用的使命在延續(xù)；從現(xiàn)實的維度看，它又在為實現(xiàn)其功能而運行。內(nèi)部邏輯和外部邏輯的沖突要求大學(xué)組織在滿足其變革主體的合理訴求時求得二者的協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)組織變革；內(nèi)部邏輯；外部邏輯；協(xié)調(diào)機理

從混沌學(xué)來看，簡單的系統(tǒng)產(chǎn)生出復(fù)雜的行為，復(fù)雜的系統(tǒng)產(chǎn)生出簡單的行為。斯泰西（Stacey）認(rèn)為，人類成功的組織結(jié)構(gòu)不可能是在行動之前早就形成的某種共同的意圖的實現(xiàn)；相反，成功只能是根據(jù)我們確定的不斷變化的問題的程序，發(fā)現(xiàn)通過我們采取行動出現(xiàn)的模式。[1]大學(xué)組織的變革其實也是處于復(fù)雜情形之中。大學(xué)組織變革的邏輯是什么？本文將從宏觀和微觀兩個層面、歷史與現(xiàn)實兩個維度加以考察和探討。

一、大學(xué)組織變革的內(nèi)部邏輯：知識的發(fā)展

知識的生產(chǎn)、傳播與應(yīng)用的發(fā)展帶來組織變革的訴求。最初的大學(xué)所探求的知識是神學(xué)知識，與宗教有關(guān)，大學(xué)里還開設(shè)醫(yī)學(xué)、法學(xué)等。隨著人們對高深知識的不斷深入，知識的發(fā)展越來越快，出現(xiàn)了“知識爆炸”的情境。人們在獲得了知識之后又不斷追求知識的知識，這就產(chǎn)生了作為結(jié)果的知識和作為原因的知識，形成了知識的發(fā)展。知識的發(fā)展首先與知識的分化有關(guān)。學(xué)科知識在不斷地向前發(fā)展，知識探究也越來越精細(xì)，同一門學(xué)科，在發(fā)展到一定的程度后，就無法用最初的方法來繼續(xù)研究它，于是，新的學(xué)科就會孕育出來形成獨立的學(xué)科。其次，與知識的綜合有關(guān)。各門知識在獨立發(fā)展過程中，有的相近學(xué)科在知識的性質(zhì)上具有相似性；而另有些學(xué)科，雖然學(xué)科相差很大，但在研究方法上很相同。這兩種情況都會引發(fā)新學(xué)科，從而形成一門具有新特點的綜合性學(xué)科。一般來講，知識的生產(chǎn)方式有兩種，一種是以學(xué)科為中心的知識生產(chǎn)方式，“批判性思考以及對于這種知識在某種意義上是否正確的檢驗是這種模式的中心要素”[2]。這種知識生產(chǎn)方式著眼于學(xué)科內(nèi)發(fā)展，參與者都是同一學(xué)科的研究者，具有同質(zhì)性、保護等級性等特點，是按照學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)訓(xùn)體制來發(fā)展知識的。另一種是以問題為中心的跨學(xué)科的知識生產(chǎn)方式，這是以現(xiàn)實問題為出發(fā)點，參與者來自不同的學(xué)科，有不同的知識背景，他們在一起解決一種特殊的、地域性的環(huán)境中限定的問題。由于現(xiàn)代重大問題的復(fù)雜性涉及多個學(xué)科的知識，單門學(xué)科根本無法解決這些問題，所以出現(xiàn)由“小科學(xué)”向“大科學(xué)”的轉(zhuǎn)變。在解決這種重大問題的過程中，不同知識的交匯，不同學(xué)科研究方法的相互融合，促成了知識的發(fā)展。第一種知識生產(chǎn)方式的取向是追求真理，第二種知識生產(chǎn)方式的取向是知識產(chǎn)生過程的效率和產(chǎn)生的知識的有用性，兩種知識生產(chǎn)方式都促進(jìn)知識的發(fā)展。

知識發(fā)展，就必然引起大學(xué)組織的變革?，F(xiàn)在大學(xué)里新興學(xué)科的不斷發(fā)展，不斷形成新的機構(gòu)。“由于知識量和學(xué)生人數(shù)的增加，講座也相應(yīng)增多。它們不僅肢解了學(xué)院和大學(xué)，而且使學(xué)科也四分五裂?！盵3]歐洲大陸國家的教育系統(tǒng)于20世紀(jì)60年代和70年代開始從講座制向系科制演變。由于現(xiàn)代大學(xué)組織對于社會的聯(lián)系越來越緊密，大學(xué)在基本單位的構(gòu)成上已經(jīng)發(fā)生變化。大學(xué)跨學(xué)科單位的組成已經(jīng)成為一件正常的事。為了解決一個重大項目，大學(xué)有時以招標(biāo)的形式在系統(tǒng)內(nèi)組織學(xué)科專家組成臨時性的單位。而一旦項目完成，這個單位就解體。也有以建設(shè)大學(xué)科平臺為基礎(chǔ)的學(xué)科發(fā)展模式，即學(xué)?；I建一個平臺（提供基礎(chǔ)設(shè)施和相應(yīng)的條件），研究者帶著課題進(jìn)入平臺開展研究，研究課題結(jié)束后研究者離開平臺。這兩種形式都是一種屬于研究者選擇來去自由的方式，屬于“聯(lián)盟”模式，而傳統(tǒng)的固守在一個學(xué)科下的研究方式屬于“分散”模式。聯(lián)盟模式明顯優(yōu)越于分散模式，因為它是一種優(yōu)勢聯(lián)盟，加入聯(lián)盟的學(xué)科都展示出自己的優(yōu)勢，從聯(lián)盟中克服不足。所以，生產(chǎn)知識方式的轉(zhuǎn)變成為必然趨勢。知識的發(fā)展所引起的大學(xué)組織變革是一種內(nèi)在的變革，它是大學(xué)組織發(fā)展的內(nèi)在邏輯訴求。

二、大學(xué)組織變革的外部邏輯：社會需要

大學(xué)組織的社會影響越來越大，因而社會對它的要求就會越來越多。大學(xué)組織變革的外部邏輯是什么？下面我們通過縱橫兩個維度加以考察。

中世紀(jì)大學(xué)總的來說是在宗教的影子下艱難地前行。中世紀(jì)大學(xué)的一個重要使命就是為社會統(tǒng)治階級培養(yǎng)人才，當(dāng)然它也促成了現(xiàn)代大學(xué)體系的最初形成。整個中世紀(jì)，宗教占據(jù)重要地位，神學(xué)具有重要的影響，知識系統(tǒng)以“七藝”為主要內(nèi)容，知識的生產(chǎn)方式主要以思辨為手段，高級知識生產(chǎn)群體是由社會精英的有閑階級子弟組成。當(dāng)時的知識系統(tǒng)是一個整體，專門知識的概念比較模糊。這是在宗教力量占主導(dǎo)、經(jīng)濟發(fā)展水平低下（以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主）、總體文化層次不高，且主要以手工技術(shù)作為支撐的時代的大學(xué)組織。隨著世俗政權(quán)力量的增加，在蒸汽機等技術(shù)發(fā)明以后，工業(yè)經(jīng)濟日趨形成，人們的文化品味也在不斷上升，大學(xué)組織孕育著變革。文藝復(fù)興以后，科學(xué)技術(shù)在整個社會發(fā)展中占據(jù)了主要的地位，以科學(xué)促發(fā)展的價值取向加速了大學(xué)組織變革。而發(fā)展科學(xué)的基礎(chǔ)在于研究，研究的組織方式以人才培養(yǎng)為基點更利于研究發(fā)展。自20世紀(jì)后半期以來，“經(jīng)濟的發(fā)展，尤其是第三產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，形成了對高等教育的動力”[4]。

19世紀(jì)初葉，德國實現(xiàn)了大學(xué)組織的一次重要變革：以洪堡、費希特等為主的大學(xué)組織發(fā)展新思想的形成加快了大學(xué)組織的變革。他們將科學(xué)研究置于重要地位，倡導(dǎo)教學(xué)與科學(xué)研究相結(jié)合。柏林大學(xué)成了大學(xué)組織發(fā)展新思想的試驗地，而且成為世界各國創(chuàng)辦大學(xué)的一個典范，各國派出大量留學(xué)生前去“取經(jīng)”以發(fā)展本國大學(xué)。19世紀(jì)50年代，牛津和劍橋仿效德國大學(xué)，主張加強教授制。美國受到德國大學(xué)的啟發(fā)，其尖子大學(xué)形成了一種雙重體制：一層是本科生培養(yǎng)，另一層是研究生培養(yǎng)。日本大學(xué)有意識地模仿德國模式，形成了法律、醫(yī)學(xué)、自然科學(xué)、哲學(xué)各學(xué)部和講座制。講座成了日本大學(xué)學(xué)術(shù)組織的基本單位。柏林大學(xué)成了引領(lǐng)世界頂尖大學(xué)潮流的標(biāo)桿。柏林大學(xué)發(fā)展的成功，在一定意義上，是當(dāng)時的政治環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展要求及科學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的需要所促成的。在這個復(fù)雜的條件下，它對傳統(tǒng)大學(xué)變革的成功意味著對各種復(fù)雜因素的恰當(dāng)把握，而且時機成熟。1806年拿破侖打敗普魯士，哈雷（Halle）大學(xué)被拿破侖鎮(zhèn)壓，整個國家受到了強烈的刺激，威廉三世說道：“國家必須用精神力量去補償物質(zhì)上的損失?！盵5]洪堡把大學(xué)看成是社會的道德靈魂，是為了確保獲得最純粹和最高形式的知識，這里強調(diào)的知識不同于實際知識或應(yīng)用科學(xué)，強調(diào)的是純粹。又如美國贈地大學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展，就是由政府的推動而形成的，這也是出于當(dāng)時美國政治、經(jīng)濟以及社會發(fā)展的需要。

盡管德國大學(xué)成了各國競相模仿的典范，但每個國家在模仿的過程中都存在著不同程度的創(chuàng)新和改造。英國的新老大學(xué)模仿德國大學(xué)加強教授制，但它的主要目的是想加強大學(xué)在各學(xué)院面前的地位。美國大學(xué)也是在有意識地模仿德國大學(xué)，但19世紀(jì)的美國高等教育體制是以實用取向為主，而不是德國所實行的國家控制和提供經(jīng)費的大學(xué)體制。這種體制上的差異導(dǎo)致了模仿上的變異，美國大學(xué)的研究也并非是純學(xué)術(shù)的研究，而是帶有很強的實用目的，這乃是與其所在國家倡導(dǎo)的市場價值取向有極大的關(guān)系；另外，它的“雙層制”大學(xué)模式也是一種獨創(chuàng)，也就是說，美國在取德國大學(xué)組織的優(yōu)點中，發(fā)展了它的結(jié)構(gòu)形式。雖然日本大學(xué)在基層結(jié)構(gòu)方面和德國大學(xué)極為相似，但日本對國立大學(xué)的教學(xué)的嚴(yán)格控制使得日本大學(xué)很難做到真正的“教學(xué)自由”和“學(xué)習(xí)自由”。日本大學(xué)比德國大學(xué)更關(guān)心培養(yǎng)公務(wù)員、工程師和開業(yè)醫(yī)生而不是從事專業(yè)研究的科學(xué)家，他們以國家和企業(yè)需要為首要目標(biāo)。所以，大學(xué)組織變革以具體的情景而定，視各國政治、經(jīng)濟、文化及科學(xué)技術(shù)的具體背景而不同。我們從各國在學(xué)習(xí)德國大學(xué)的過程中可以看到，模仿具有高度選擇性，所以大學(xué)組織發(fā)展變革具有很大的靈活性，也具有很強的適應(yīng)能力。

通過上面的時空兩個維度的考察，我們的結(jié)論是，大學(xué)組織變革的外部邏輯是滿足政治、經(jīng)濟、文化和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的需要。

三、兩種變革邏輯的協(xié)調(diào)機理：滿足主體的合理訴求

大學(xué)組織變革的外部邏輯和內(nèi)部邏輯存在沖突，如何協(xié)調(diào)二者之間的矛盾？我們將從大學(xué)組織變革主體的視角加以探討。

大學(xué)組織變革存在多元主體：政府、大學(xué)本身、大學(xué)內(nèi)部的管理者、教師及學(xué)生等。這些主體在大學(xué)變革中起到直接的引導(dǎo)、促進(jìn)或者阻礙的作用。這涉及到能否滿足利益相關(guān)者和大學(xué)組織自身價值與邏輯需要的發(fā)展。政府在大學(xué)組織的管理上雖然在各國有很大的差異，但政府對于大學(xué)組織的控制是決定性的。伯頓·克拉克的高等教育三角協(xié)調(diào)圖將國家權(quán)力作為影響大學(xué)組織發(fā)展的重要一角，就是一個經(jīng)典的模式。美國的聯(lián)邦政府對于大學(xué)組織是通過一系列的法律法規(guī)以間接的方式進(jìn)行控制的。比如，19世紀(jì)后期的兩次莫利爾法案、二戰(zhàn)后的《軍人權(quán)利法案》等對于大學(xué)組織的發(fā)展具有相當(dāng)重要的影響。英國政府是通過中介組織來影響大學(xué)發(fā)展的，它的大學(xué)撥款委員會以及后來的高等教育基金委員會對于大學(xué)發(fā)展的影響也是十分重要的。在我國，解放后至“文革”的大學(xué)發(fā)展經(jīng)過改制（將所有的民辦大學(xué)改為公辦大學(xué)）、改造（把教會等形式的大學(xué)改造為社會主義新大學(xué)）等途徑，通過整合（1952年院系調(diào)整）等手段將大學(xué)組織統(tǒng)一了起來，而且主要為新中國的建設(shè)服務(wù)；“文革”期間大學(xué)組織受到災(zāi)難性的打擊；自1978年以來社會對大學(xué)組織在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和為社會服務(wù)方面的關(guān)注和投入等都與政府有相當(dāng)大的關(guān)系。

伯頓·克拉克認(rèn)為，盡管現(xiàn)代政府試圖通過龐大的上層建筑來強行控制高等教育，但是圍繞不同知識群體而組成的系統(tǒng)及其所屬團體仍將我行我素；它們的變化方式和其它社會體制不同，往往是前后不相聯(lián)貫的，零星出現(xiàn)的，甚至是不為人察覺的。[6]所以，大學(xué)組織本身也是其變革的主體，大學(xué)的存在和發(fā)展總是在理想上遵循其自身的內(nèi)在發(fā)展邏輯。英國的古老大學(xué)牛津和劍橋主要以人才培養(yǎng)為其主要目標(biāo)，培養(yǎng)紳士是其主要任務(wù)。柏林大學(xué)以純科學(xué)為其研究對象，對實用科學(xué)不以為然。美國大學(xué)從實用的角度出發(fā)，以獨特的威斯康辛思想為起點，促成了大學(xué)組織的第三大功能的形成和發(fā)展，為大學(xué)組織適應(yīng)社會發(fā)展從而尋求其自身的合法地位找到了充足的理由。從總體上來看，大學(xué)組織本身是趨于保守的，因為它本身帶有行會的特點，而行會帶有自行其是的缺陷，很容易變得散漫、偏執(zhí)保守和排斥改革。赫斯伯格（Theodore M. Hesburgh）曾說：“大學(xué)是所有社會機構(gòu)中最保守的機構(gòu)之一。”[7]大學(xué)組織結(jié)構(gòu)和制度的產(chǎn)生，大都是為了保護研究者和教師的正當(dāng)利益，它們對組織內(nèi)的主要專業(yè)領(lǐng)域加以保護，“一旦這些結(jié)構(gòu)和制度得以確立，它們可能會變得很難駕御”。但是大學(xué)的發(fā)展離不開大學(xué)本身對于組織變革的作用，而且大學(xué)本身有能力進(jìn)行自身的變革以促進(jìn)發(fā)展。特別是成熟的大學(xué)組織有更強的適應(yīng)能力，因為它的學(xué)科比較多，其學(xué)科的生長點也較多，隨著新的學(xué)科的形成，舊有學(xué)科的優(yōu)勢也會被它吸收過來，而新學(xué)科本身就帶有適應(yīng)環(huán)境的新特點，所以形成時間相對較長的大學(xué)組織更有能力促進(jìn)自身的變革。

大學(xué)組織內(nèi)部的管理者對于大學(xué)組織的變革具有重要作用。人們常說，一個校長就是一所大學(xué)，這話雖然有一定的偏頗，但大學(xué)組織的管理者對于大學(xué)的發(fā)展具有重要包括影響是不可否認(rèn)的。這里的管理者不僅指校長，它包括各個層次的管理者?！案淖兇髮W(xué)的任何嘗試都必須考慮不同領(lǐng)域的知識結(jié)構(gòu)和十分不同的大學(xué)系操作方式之間的密切關(guān)系。”[8]大學(xué)組織的管理者對于大學(xué)組織的認(rèn)識各有不同，因而在實踐上也具有不同的行為方式。管理的目標(biāo)取向是效率，如何提高大學(xué)組織效率，包括學(xué)術(shù)成果、資源利用的有效性等是大學(xué)組織管理者所追求的東西。大學(xué)組織管理者為促進(jìn)大學(xué)組織的變革，往往會采取一些策略來推動變革。比如，他們可以通過建立獎勵制度的策略來提高科研的效率，通過創(chuàng)建學(xué)術(shù)團隊的策略來推動自主創(chuàng)新能力的提高等等。

大學(xué)教師對于大學(xué)組織發(fā)展的取向是學(xué)術(shù)和育人，與效率取向有很大的不同。學(xué)術(shù)研究具有探究性，風(fēng)險很大，具有不確定性，因為對于未知領(lǐng)域的探索總是存在不可預(yù)測的方面；教學(xué)的教育性也不是效率所能評價得了的。所以教師極力強調(diào)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治，反對管理者對于學(xué)術(shù)的干涉，對學(xué)術(shù)成果的量化也頗有微詞。但大學(xué)組織變革涉及資源的重新配置、大學(xué)職能的調(diào)整和變化，這總會引起教師的不滿，所以教師有時仍會堅持自己的意見。對于教師而言，他們有偏護各自領(lǐng)域的傾向。19世紀(jì)，英國和美國不得不通過國家立法來打開自治的高等學(xué)府的鐵門，讓新的學(xué)科進(jìn)入課程，其中許多學(xué)科與人類利益休戚相關(guān)，而學(xué)閥們卻頑固地將其拒之門外。[9]而變革是總體上的，這種沖突難以避免。學(xué)者是大學(xué)組織的關(guān)鍵成員，組織的變革不能不涉及學(xué)者并受到學(xué)者意見的影響，“教師真正參與到改革的計劃和執(zhí)行過程中是非常必要的，因為教師文化的轉(zhuǎn)變是最大的挑戰(zhàn)。教師的創(chuàng)造力和努力是成功的關(guān)鍵。政策不會擾亂大學(xué)；變化所發(fā)生的地方正是教師和學(xué)生所致力于的大學(xué)主要活動的地方，即教學(xué)和科研”[10]。

學(xué)生是大學(xué)組織里的一支重要影響力量。法國1968年的學(xué)生運動極大地改變了其大學(xué)組織的運行方式。隨著人力資本理論在高等教育領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用，成本分擔(dān)已經(jīng)成為一種現(xiàn)代大學(xué)組織的基本運行機制，學(xué)生作為消費者已經(jīng)有很大的影響力。他們有選擇的自由和自我決定的自由，大學(xué)組織里的管理方式、課程組織形式等都會發(fā)生很大的變化，尤其是今天以個體自主發(fā)展為導(dǎo)向的潮流使得大學(xué)組織將傳統(tǒng)的管理方式進(jìn)行了調(diào)整。大規(guī)模的擴招，一方面改變了傳統(tǒng)的高等教育的精英模式，另一方面的問題是畢業(yè)生在就業(yè)方面遇到了困境。這些都是因為學(xué)生所引起的變化導(dǎo)致了大學(xué)組織的變革。大學(xué)組織的變革不得不考慮學(xué)生，學(xué)生成了變革的主體，他們參與學(xué)校管理、促進(jìn)學(xué)校的改革和發(fā)展。

從大學(xué)組織變革主體的討論我們看到，他們的合理訴求應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足。盡管大學(xué)組織變革的兩種邏輯存在沖突，但是變革主體的合理訴求得以實現(xiàn)后，他們之間實現(xiàn)“共贏”，各自基本都從變革中得到了自己想要的東西，又不會對哪一方構(gòu)成損害，真正達(dá)到了經(jīng)濟學(xué)所說的“帕雷托最優(yōu)”；同時，也促進(jìn)了知識的發(fā)展，沖突在很大程度上得到消解。

綜上所述，從微觀層面看，大學(xué)組織的變革必須遵從其內(nèi)部發(fā)展邏輯，即促進(jìn)高深知識的發(fā)展；從宏觀層面看，它又必須融入到社會的大環(huán)境中去，在一定程度上滿足當(dāng)時社會政治、經(jīng)濟、文化和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的需要；從歷史的維度看，大學(xué)組織的發(fā)展脈絡(luò)始終圍繞其知識創(chuàng)造和知識應(yīng)用的使命在延續(xù)；從現(xiàn)實的維度看，它又在為實現(xiàn)其當(dāng)下功能而運行。所以，在歷史的延續(xù)和現(xiàn)實的要求下，內(nèi)部邏輯和外部邏輯的沖突要求大學(xué)組織在滿足其變革主體的合理訴求時求得二者的協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)：

［1］Michael Fullan著.變革的力量——透視教育改革［M］.北京:教育科學(xué)出版社，2004.39.

［2］［4］瑪麗·亨克爾，布瑞達(dá)·里特主編.國家、高等教育與市場［M］.谷賢林等譯.北京:教育科學(xué)出版社，2005.201，206.

［3］［6］［7］［8］伯頓·克拉克著.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M］.王承緒等譯.杭州:杭州大學(xué)出版社，1994.209，208，203，45.

［5］伯頓·克拉克主編.高等教育新論——多學(xué)科的研究［M］.王承緒等譯.杭州:浙江教育出版社，2001.38.

［9］約翰·布魯貝克著.高等教育哲學(xué)［M］.王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，2001.32.

［10］詹姆斯·杜德斯達(dá)著.21世紀(jì)的大學(xué)［M］.劉彤主譯.北京:北京大學(xué)出版社，2005.228.