摘要：依法治校是依法治國(guó)的本質(zhì)要求和體現(xiàn)，是依法治教的必然要求和重要組成部分；大學(xué)依法行為的必要性不容置疑，大學(xué)是依法行為的主體；依法治校絕非等于政府部門特別是教育行政部門對(duì)大學(xué)的直接干預(yù)和管理，大學(xué)的特殊性不能成為大學(xué)不宜依法治校的理由，大學(xué)辦學(xué)的自主權(quán)只有在依法治校的前提下才能實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：依法治校；自主辦學(xué)；大學(xué)管理

《高教探索》2008年第1期刊發(fā)馬鳳岐研究員的文章《“依法治?！边€是大學(xué)自治？》（以下簡(jiǎn)稱“治文”），文章認(rèn)為：大學(xué)不是一個(gè)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，不是依法治校的主體；大學(xué)的特殊性使其不宜由法律來治理；依法治校與大學(xué)的自主辦學(xué)相矛盾。這一觀點(diǎn)的核心是大學(xué)不適宜依法治校。果真如此？筆者試根據(jù)“治文”的闡述提煉出三個(gè)問題，作進(jìn)一步的討論和辨析?！爸挝摹钡难芯繉?duì)象是我國(guó)的公立高校，本文也在這一研究對(duì)象基礎(chǔ)上展開。

一、大學(xué)依法治校的基本依據(jù)

這主要可以從兩個(gè)層面來分析：

第一，從國(guó)家的宏觀層面看，依法治校是依法治國(guó)的本質(zhì)要求和體現(xiàn)。依法治校的提出在邏輯上是依法治國(guó)的自然延伸。要弄清大學(xué)是否需要依法治校，首先必須弄清依法治國(guó)的科學(xué)涵義。依法治國(guó)是1997年中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)提出的黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，具體是指：廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使其不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力改變而改變。依法治國(guó)的主體是黨領(lǐng)導(dǎo)下的所有人民群眾；依法治國(guó)的依據(jù)是憲法和法律；依法治國(guó)的客體是國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)；依法治國(guó)的核心是在國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中崇尚憲法和法律權(quán)威，徹底否定人治，確立法大于人、法高于權(quán)的法制原則，使社會(huì)主義民主制度不受個(gè)人意志的影響和制約，同時(shí)也特別要求社會(huì)公眾努力培養(yǎng)法制意識(shí)，內(nèi)化法治精神，自覺維護(hù)憲法和法律賦予的神圣權(quán)利，自覺遵守憲法和法律維護(hù)社會(huì)公共秩序的有關(guān)規(guī)定；依法治國(guó)的價(jià)值目標(biāo)是建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家。在這樣的視角下，依法治校的提出，無疑是依法治國(guó)的邏輯必然和本質(zhì)要求，也是依法治國(guó)的具體體現(xiàn)。因?yàn)?，既然依法治?guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾治理國(guó)家的基本方略，國(guó)家和社會(huì)的一切事務(wù)都必須在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行，全社會(huì)必須崇尚憲法和法律權(quán)威。大學(xué)作為承擔(dān)我國(guó)高等教育任務(wù)的社會(huì)機(jī)構(gòu)，她開展的一切活動(dòng)，進(jìn)行的一切管理，制定的一切規(guī)章和制度等等，理所當(dāng)然必須符合憲法和法律的有關(guān)規(guī)定，既依法行使相應(yīng)的權(quán)利與權(quán)力，也依法履行和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)與責(zé)任。這是依法治國(guó)在大學(xué)管理或治理問題上的本質(zhì)要求，也是其必然的邏輯要求，體現(xiàn)在具體形式上就是依法治校。

第二，具體到教育層面，依法治校是依法治教的必然要求和重要組成部分。依法治教是指國(guó)家機(jī)關(guān)及有關(guān)行政機(jī)構(gòu)依照教育法律法規(guī)，在職權(quán)范圍內(nèi)從事有關(guān)教育治理活動(dòng)，各級(jí)各類學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織和公民依照有關(guān)教育法律法規(guī)，從事辦學(xué)、教育、教學(xué)及其他有關(guān)教育活動(dòng)。依法治教的范圍，主要包括國(guó)家機(jī)關(guān)的有關(guān)教育管理活動(dòng)、各種社會(huì)組織與個(gè)人舉辦學(xué)校的活動(dòng)、學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的辦學(xué)活動(dòng)、教師及其他教育工作者實(shí)施教育教學(xué)的活動(dòng)、學(xué)生及其他受教育者參與教育教學(xué)的活動(dòng)、各種社會(huì)組織和個(gè)人從事有關(guān)教育的活動(dòng)等等。依法治教的重點(diǎn)，一方面是各級(jí)教育行政部門依法指揮、組織、管理、實(shí)施、監(jiān)督、參與教育活動(dòng)，治理教育活動(dòng)；另一方面是學(xué)校內(nèi)部管理層依法自主組織教育、教學(xué)和科學(xué)研究及其他活動(dòng)，依法開展行政、人事、財(cái)務(wù)等一系列管理活動(dòng)，推動(dòng)學(xué)校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)與健康協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。兩個(gè)方面相互聯(lián)系，相互促進(jìn)。相對(duì)于第一方面，第二方面的地位和作用更為重要和突出。教育的任務(wù)和職責(zé)歸根到底要由學(xué)校完成和履行，相應(yīng)地決定了第二方面是第一方面活動(dòng)的基礎(chǔ)和目標(biāo)。沒有第二方面，第一方面的活動(dòng)就失去了依托和前提。如此重要的第二方面，就其實(shí)質(zhì)就是依法治校。全面推進(jìn)依法治教的關(guān)鍵和重點(diǎn)就在于全面、有效地推進(jìn)依法治校。2003年教育部做出《關(guān)于加強(qiáng)依法治校工作的若干意見》，重要原因也在于此。高等教育是我國(guó)教育的重要組成部分，依法治教當(dāng)然包括高等教育在內(nèi)，也就當(dāng)然適用于大學(xué)。

此外，從大學(xué)本身看，依法治校也具有緊迫性和現(xiàn)實(shí)性。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制根本轉(zhuǎn)變的歷史條件下，隨著社會(huì)主義法制建設(shè)進(jìn)程加快，我國(guó)教育法律法規(guī)體系逐步完善，大學(xué)的法律地位發(fā)生了深刻變化，大學(xué)與政府特別是教育行政部門、學(xué)校與師生、教師與學(xué)生之間的法律關(guān)系出現(xiàn)了許多新的特點(diǎn)，所有這些都要求大學(xué)的辦學(xué)和管理符合相應(yīng)法律法規(guī)的要求，管理規(guī)章和制度的制定必須體現(xiàn)相關(guān)法律法規(guī)的精神，依法辦事。然而目前大學(xué)的法治觀念和依法管理意識(shí)都還比較薄弱，依法管理還沒有完全成為學(xué)校的自覺行為，客觀上直接影響了新形勢(shì)下的大學(xué)建設(shè)與發(fā)展。根本扭轉(zhuǎn)這種局面，使大學(xué)的辦學(xué)與管理適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義法制建設(shè)要求，依法治校就成為大學(xué)的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略任務(wù)。

二、大學(xué)“依法行為”的必要性不容置疑

“治文”認(rèn)為大學(xué)不是依法行為的主體①，基本理由有二：一是，依法行為主要是行政機(jī)關(guān)的權(quán)力和責(zé)任而不是公民個(gè)人和私人機(jī)構(gòu)的權(quán)力與責(zé)任；二是，我國(guó)的公立大學(xué)雖然是由政府依法設(shè)立、為公眾提供高等教育服務(wù)的機(jī)構(gòu)，并且在為公眾提供高等教育服務(wù)的過程中，根據(jù)國(guó)家授權(quán)，行使一定的公共權(quán)力，但她畢竟不是政府機(jī)關(guān)，依法行為也就不是她的主要責(zé)任和義務(wù)。這兩方面歸結(jié)到一點(diǎn)，就是只有掌握公共權(quán)力、行使公共權(quán)力的政府機(jī)關(guān)才是依法行為的主體，其行為才應(yīng)當(dāng)受法律的規(guī)范和制約。這個(gè)觀點(diǎn)值得商榷。

國(guó)家憲法和法律是維護(hù)社會(huì)公共秩序的強(qiáng)制性行為規(guī)范。雖然除憲法具有普遍的適用性外，其他法律法規(guī)適用的范圍和對(duì)象各不相同，但是由憲法和各種具體法律法規(guī)構(gòu)成的國(guó)家法律法規(guī)體系卻有機(jī)地發(fā)揮著維護(hù)整個(gè)社會(huì)的公共秩序、保障整個(gè)社會(huì)健康發(fā)展的重要作用。在這樣的法律法規(guī)體系下，公民、企業(yè)和社會(huì)組織的權(quán)利無不受其保護(hù)，行為無不受其規(guī)范，誰都不能置身于法律之外，誰都必須在有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)范下行使權(quán)利，履行義務(wù)，這本身就是依法進(jìn)行的行為，也正是法制社會(huì)自由的真諦所在?！白杂墒亲龇伤S可的一切事情的權(quán)利；如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌娜艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利?！盵1]既然在法制社會(huì)，公民、企業(yè)和社會(huì)組織都必須依法行事，他們也就自然是依法行為的主體，這一道理不證自明。誠(chéng)然，政府機(jī)關(guān)的公共權(quán)力來自社會(huì)和人民授權(quán)，要受社會(huì)和人民監(jiān)督，但由于被監(jiān)督者與監(jiān)督者之間客觀上不可能是影之形隨的關(guān)系，公共權(quán)力的行使總有其相對(duì)獨(dú)立性，也就總有可能對(duì)公民、企業(yè)和社會(huì)組織的權(quán)利造成侵害，因而也就特別需要對(duì)政府機(jī)關(guān)的公共權(quán)力行使從法律上嚴(yán)格規(guī)范，使其依法行政，不得超越法律許可的范圍。相對(duì)而言，公民、私人企業(yè)、社會(huì)組織不僅不掌握公共權(quán)力，而且易受公共權(quán)力侵害，所以法律在規(guī)定他們必須履行義務(wù)的同時(shí)，特別注重保護(hù)其權(quán)利。但是，這并不能否定他們同樣必須依法行為，同樣是依法行為的主體。道理很清楚，公民、私人企業(yè)、社會(huì)組織的權(quán)利行使與義務(wù)履行都必須在憲法、法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，而且行使相應(yīng)的權(quán)利必須履行相應(yīng)的義務(wù)，任何公民、私人企業(yè)、社會(huì)組織等都絕不能只享受權(quán)利不履行義務(wù)。在這樣的意義上，無論是公民、私人企業(yè)還是社會(huì)組織，他們與政府機(jī)關(guān)在依法行為上都是平等的，也都是依法行為的主體。僅僅因?yàn)樗麄儾徽莆展矙?quán)力，并且易受公共權(quán)力侵害，就將其排除在依法行為的主體之外，在邏輯上無論如何說不通。

具體到我國(guó)的大學(xué)，確如“治文”所言，她不是政府機(jī)關(guān)，但并等于她的一切管理活動(dòng)可以不依法行為。從一般意義上說，在我國(guó)實(shí)施依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法制社會(huì)的歷史條件下，一方面，大學(xué)必須按照教育法律法規(guī)的原則與規(guī)定，開展教育教學(xué)活動(dòng)，尊重學(xué)生人格，維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益，形成符合法治精神的育人環(huán)境，不斷提高學(xué)校管理者、教師的法律素質(zhì)，提高學(xué)校依法處理各種關(guān)系的能力；另一方面，大學(xué)必須完善學(xué)校各項(xiàng)民主管理制度，實(shí)現(xiàn)學(xué)校管理與運(yùn)行的制度化、規(guī)范化和程序化。第一，必須依法實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，明確黨委、校長(zhǎng)、校務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等各自的職責(zé)權(quán)限與議事規(guī)則，相互配合，權(quán)責(zé)統(tǒng)一，依法辦事。第二，必須完善教職工代表大會(huì)制度，切實(shí)保障教職工參與學(xué)校民主管理和民主監(jiān)督的權(quán)利，保證教職工對(duì)學(xué)校重大事項(xiàng)決策的知情權(quán)與參與權(quán)。全面實(shí)行校務(wù)公開制度，學(xué)校改革與發(fā)展的重大決策、學(xué)校的財(cái)務(wù)收支情況、福利待遇以及涉及教職工權(quán)益的其他事項(xiàng)，及時(shí)向教職工公布；學(xué)校的招生規(guī)定、收費(fèi)項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，向?qū)W生、家長(zhǎng)和社會(huì)公開。第三，必須堅(jiān)持育人為本的思想，按照全國(guó)和教育系統(tǒng)普法規(guī)劃要求，以及教育部、司法部等四部委關(guān)于加強(qiáng)青少年學(xué)生法制教育工作若干意見的要求，把法律知識(shí)作為大學(xué)生的必修課，保證計(jì)劃、課時(shí)、教材、師資“四落實(shí)”；第四，必須依法聘任具有相應(yīng)資格的教師，依法與教師簽訂聘任合同，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，尊重教師權(quán)利，落實(shí)和保障教師待遇，建立校內(nèi)教師申訴渠道，依法公正、公平地解決教師與學(xué)校之間的爭(zhēng)議，維護(hù)教師的合法權(quán)益。第五，必須完善學(xué)校保護(hù)機(jī)制，依法保護(hù)學(xué)生權(quán)益，在日常教育教學(xué)活動(dòng)中樹立以人為本的教育和管理理念，自覺尊重并維護(hù)學(xué)生的人格權(quán)和其他人身權(quán)益，對(duì)學(xué)生的處分必須依法進(jìn)行，保障學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán)，并報(bào)主管教育部門備案。既然大學(xué)的這些管理活動(dòng)都是依法進(jìn)行的活動(dòng)，其行為當(dāng)然就是依法進(jìn)行的行為，大學(xué)也就當(dāng)然是依法行為的主體。這一點(diǎn)不言自明。

要特別注意的是，依法行為與依法行政有重大區(qū)別，不能混為一談。在法制社會(huì)條件下，前者是對(duì)一切有法律行為能力的公民、企業(yè)、社會(huì)組織而言；后者是特指政府類公共權(quán)力機(jī)關(guān)而言?！爸挝摹钡恼`區(qū)在于混淆了二者的根本區(qū)別，縮小了依法行為主體的內(nèi)涵，從而得出了大學(xué)不是依法行為主體的失當(dāng)結(jié)論。

三、大學(xué)依法治校與自主管理是內(nèi)在的統(tǒng)一

“治文”認(rèn)為大學(xué)不宜依法治校的又一理由在于依法治校與大學(xué)的自主管理相矛盾：大學(xué)的責(zé)任和存在的理由在于為社會(huì)提供高層次教育和從事科學(xué)研究，大學(xué)管理應(yīng)以保障大學(xué)高效率、高水平地履行社會(huì)責(zé)任為目標(biāo)，因此大學(xué)內(nèi)部事務(wù)的管理應(yīng)由熟悉學(xué)術(shù)活動(dòng)特點(diǎn)的內(nèi)部成員來進(jìn)行，而不宜由大學(xué)以外的組織或機(jī)構(gòu)來實(shí)施，政府對(duì)大學(xué)行動(dòng)的干預(yù)，無論是通過行政的手段還是法制的手段都是外部干預(yù)，并且法制性管理比行政性管理更加教條和僵化，很難適應(yīng)每所大學(xué)的特點(diǎn)，會(huì)妨礙大學(xué)的多樣化發(fā)展。這樣的認(rèn)識(shí)同樣欠妥。

第一，它把依法治校理解為由大學(xué)以外的組織或機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)實(shí)施直接管理和干預(yù)，具體就是政府部門特別是教育行政部門對(duì)大學(xué)進(jìn)行直接管理和干預(yù)。這一理解與依法治校的內(nèi)在要求完全相背。按照教育部《關(guān)于加強(qiáng)依法治校工作的若干意見》，依法治校的前提和保障是政府部門特別是教育行政部門切實(shí)轉(zhuǎn)變行政管理職能，依法行政。具體而言：一是依據(jù)法律規(guī)定的職責(zé)、權(quán)限與程序?qū)W(xué)校進(jìn)行管理，維護(hù)學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)；二是按照行政審批制度改革的要求，精簡(jiǎn)審批項(xiàng)目，公開審批程序，提高辦事效率；三是探索綜合執(zhí)法機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，依法監(jiān)督辦學(xué)活動(dòng)，維護(hù)教育活動(dòng)的正常秩序；四是依法健全和規(guī)范申訴渠道，及時(shí)辦理教師和學(xué)生申訴案件，建立面向社會(huì)的舉報(bào)制度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正學(xué)校的違法行為，特別是學(xué)校、教師侵犯學(xué)生合法權(quán)益的違法行為；五是積極配合有關(guān)部門開展校園及其周邊環(huán)境的治理工作，依法保護(hù)學(xué)校的合法權(quán)益，為學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)創(chuàng)造良好的環(huán)境氛圍。在這五個(gè)方面中，不僅第一個(gè)方面明確強(qiáng)調(diào)政府部門特別是教育行政部門要依法維護(hù)學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，其他四個(gè)方面也同樣為保障學(xué)校自主辦學(xué)所必需。它們各自作用的對(duì)象都不是學(xué)校的具體教育、教學(xué)等活動(dòng)，而是學(xué)校自主辦學(xué)所需外部條件及其辦學(xué)行為的依法與合法。這些內(nèi)容是針對(duì)我國(guó)所有學(xué)校而言的，大學(xué)自然不能例外。既然如此，大學(xué)依法治校又怎么會(huì)導(dǎo)致外部機(jī)構(gòu)特別是政府部門對(duì)大學(xué)的直接管理與干預(yù)？

第二，它過于強(qiáng)調(diào)了大學(xué)這一社會(huì)機(jī)構(gòu)的特殊性。大學(xué)在我國(guó)教育體系中占有十分重要的地位，承擔(dān)著為國(guó)家建設(shè)發(fā)展培育高層次人才、從事科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)的基本功能及其他社會(huì)功能，大學(xué)的人才培養(yǎng)質(zhì)量和科學(xué)研究水平的高低直接影響國(guó)家的綜合實(shí)力和國(guó)家、民族的發(fā)展與未來，但是這并不能成為大學(xué)不宜依法治校的理由。原因在于：大學(xué)具有自身的特殊性，其他社會(huì)機(jī)構(gòu)或組織又何嘗沒有自身的特殊性？應(yīng)該說只不過程度不同而已。如果各自都強(qiáng)調(diào)自身的特殊性，其行為都不受國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)范和約束，整個(gè)社會(huì)的法制建設(shè)豈不成了空中樓閣？這不僅不可想象，也與社會(huì)主義法制建設(shè)的要求相背。事實(shí)上，“治文”在闡述大學(xué)不宜由法律治理的同時(shí)，也承認(rèn)大學(xué)沒有“法外治權(quán)”，大學(xué)自治不意味著完全拋棄法律制約。比如在招生過程中，大學(xué)必須遵守憲法、法律和國(guó)家的招生政策，不得隨意制定招生標(biāo)準(zhǔn)，不得隨意剝奪符合錄取標(biāo)準(zhǔn)的考生的受教育權(quán)利，必須遵守憲法確立的公民平等原則；又如在學(xué)生教育和管理過程中，要尊重和維護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)、人格權(quán)和其他合法權(quán)利，對(duì)學(xué)生的處分標(biāo)準(zhǔn)要合法，程序要符合規(guī)定，并保障學(xué)生對(duì)處分的申訴權(quán)，等等。按照教育部《關(guān)于加強(qiáng)依法治校工作的若干意見》，這些內(nèi)容無疑都屬于依法治校的內(nèi)容，并且無論法律在這些方面界入的范圍大小，程度深淺，結(jié)論都是一樣。這也恰恰從另一側(cè)面證明了“治文”關(guān)于大學(xué)不適宜依法治理的觀點(diǎn)無法立足。

第三，它既把大學(xué)依法治校誤解為法對(duì)大學(xué)的一切辦學(xué)活動(dòng)都加以強(qiáng)行規(guī)制，又對(duì)大學(xué)依法自主管理的依據(jù)、內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)缺乏深入認(rèn)識(shí)和把握。眾所周知，法是由國(guó)家制定并以國(guó)家的強(qiáng)制力保證實(shí)施的一種社會(huì)規(guī)范。區(qū)別于道德、宗教及其他社會(huì)規(guī)范，它通過法律規(guī)范為人們的行為提供模式、制定標(biāo)準(zhǔn)和指明方向，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施。依法治校中的“法”主要為我國(guó)的教育法律規(guī)范，按照對(duì)教育法律關(guān)系主體規(guī)定和限定的范圍或程度不同，可以把教育法律規(guī)范分為強(qiáng)行性規(guī)范和任意性規(guī)范。強(qiáng)行性規(guī)范是指內(nèi)容規(guī)定具有強(qiáng)制性質(zhì)，不允許教育法律關(guān)系主體隨便加以更改的法律規(guī)范。任意性規(guī)范是指規(guī)定在一定范圍內(nèi)，允許教育法律關(guān)系主體自主選擇為與不為、為的方式以及法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律規(guī)范。大學(xué)實(shí)行依法治校，既是嚴(yán)格按照強(qiáng)行性教育法律規(guī)范辦學(xué)，又是遵循任意性教育法律規(guī)范辦學(xué)?！爸挝摹睂?duì)大學(xué)依法治校的理解僅局限于前一種情況，這是其誤區(qū)所在，也正因如此導(dǎo)致了對(duì)自主管理的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)缺乏深入認(rèn)識(shí)和把握。在我國(guó)的教育法律規(guī)范中存在著大量的任意性教育法律規(guī)范，它們既是大學(xué)依法治校的前提，又是大學(xué)自主管理的依據(jù)。比如：《中華人民共和國(guó)教育法》規(guī)定學(xué)?！鞍凑照鲁套灾鞴芾怼??！吨腥A人民共和國(guó)高等教育法》在規(guī)定“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)人才為中心，開展教學(xué)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)，保證教育教學(xué)質(zhì)量達(dá)到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)”的同時(shí)，規(guī)定高等學(xué)?！案鶕?jù)社會(huì)需求、辦學(xué)條件和國(guó)家核定的辦學(xué)規(guī)模，制定招生方案，自主調(diào)節(jié)系科招生比例”；“依法自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)”；“根據(jù)教學(xué)需要，自主制定教學(xué)計(jì)劃、選編教材、組織實(shí)施教學(xué)活動(dòng)”；“根據(jù)自身?xiàng)l件，自主開展科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)和社會(huì)服務(wù)”；“按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，自主開展與境外高等學(xué)校之間的科學(xué)技術(shù)文化交流與合作”，等等。以上任意性教育法律規(guī)范給予了大學(xué)自主管理的廣闊空間，根本不存在“治文”所言法制性管理干預(yù)大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)的管理細(xì)節(jié)，又何來法制性的“僵化”、“教條”管理影響大學(xué)的多樣化發(fā)展？事實(shí)上，無論是《中華人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)高等教育法》，還是教育部《關(guān)于加強(qiáng)依法治校工作的若干意見》，它們規(guī)定大學(xué)依法自主管理的根本目的，就在于充分調(diào)動(dòng)大學(xué)自身辦學(xué)的積極性和主動(dòng)性，使其能夠立足自身辦學(xué)定位和辦學(xué)實(shí)際辦出特色，辦出個(gè)性，辦出水平，辦出效益，從根本上改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下那種千校一面的辦學(xué)模式，更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的多樣化需要及大學(xué)自身的發(fā)展需要?！爸挝摹钡氖д`，從根本上講在于把大學(xué)依法治校誤解為法對(duì)大學(xué)的一切辦學(xué)活動(dòng)都強(qiáng)行加以規(guī)制，具體講在于對(duì)大學(xué)依法自主管理的依據(jù)、內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)缺乏深入認(rèn)識(shí)和把握。這樣，它得出的結(jié)論自然也就無法立足了。

總之，依法治校是社會(huì)主義法制建設(shè)的重要組成部分。依法治校不僅是政府的權(quán)力和責(zé)任，也是大學(xué)自身的權(quán)利和義務(wù)。依法治校的重要作用是有效處理大學(xué)辦學(xué)過程中的各方面關(guān)系，為大學(xué)教育、教學(xué)和科學(xué)研究及其他活動(dòng)的自主、自由開展提供保障和前提，大學(xué)辦學(xué)的自主權(quán)只有在依法治校的前提下才能實(shí)現(xiàn)。大學(xué)依法治校與自主管理是內(nèi)在的統(tǒng)一。

注釋：

①“依法行為”是“治文”使用的概念，但認(rèn)真閱讀其有關(guān)內(nèi)容，這個(gè)概念的涵義實(shí)際就是依法辦事。本文使用“依法行為”這一概念，目的在于保持與“治文”概念使用的一致。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書館，2002.154