[摘要] 杜維明是海外推動(dòng)現(xiàn)代新儒學(xué)運(yùn)動(dòng)最有力的學(xué)者之一，其新儒學(xué)思想包含三個(gè)方面內(nèi)容：一是謀求“儒學(xué)創(chuàng)新”以實(shí)現(xiàn)“儒學(xué)的第三期發(fā)展”；二是促進(jìn)“文明對(duì)話(huà)”以構(gòu)建“文化中國(guó)”；三是實(shí)現(xiàn)“公眾型知識(shí)分子”和“學(xué)院型知識(shí)分子”的雙向互動(dòng)以推動(dòng)儒學(xué)的現(xiàn)代化與世界化。

[關(guān)鍵詞] 儒學(xué)創(chuàng)新；文明對(duì)話(huà)；文化中國(guó)；公眾知識(shí)分子

杜維明是繼牟宗三、唐君毅、徐復(fù)觀之后出現(xiàn)的海外推動(dòng)現(xiàn)代新儒學(xué)運(yùn)動(dòng)的最有力的學(xué)者之一。“作為一位尚處于神思健旺、精力充沛時(shí)期的儒家思想者，杜維明正奮進(jìn)于學(xué)思踐履的中途，他的完全實(shí)現(xiàn)還屬于遙遠(yuǎn)的未來(lái)?！彼裕瑢?duì)杜維明學(xué)術(shù)思想的總體評(píng)價(jià)還為時(shí)尚早。筆者在對(duì)杜維明學(xué)術(shù)研究論著論文的研讀中有所思考，現(xiàn)不揣淺陋以就教于學(xué)術(shù)方家。

一、杜維明是謀求“儒學(xué)創(chuàng)新”、以實(shí)現(xiàn)“儒學(xué)的第三期發(fā)展”為志業(yè)的新儒家學(xué)者

杜維明從1966年起決心鼓起心力對(duì)儒家的精神價(jià)值作長(zhǎng)期的探索，并把它作為自己專(zhuān)業(yè)上的承諾。其中涉及的論題非常廣泛，如“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”、“儒學(xué)三期”、“工業(yè)東亞”、“東亞核心價(jià)值”、“軸心文明”、“文明對(duì)話(huà)”、“文化中國(guó)”、“全球倫理”、“人文精神”、“啟蒙反思”、“印度啟示”、“新軸心文明”等等，而所有這些論題的展開(kāi)和論說(shuō)又都是以謀求“儒學(xué)創(chuàng)新”為其旨?xì)w的?！霸诙嘣幕谋尘爸幸约叭蚧c本土化交互影響的氛圍里，如何為儒學(xué)第三期發(fā)展開(kāi)拓理論和實(shí)踐空間，是杜先生1978年以來(lái)關(guān)注的焦點(diǎn)?！币簿褪钦f(shuō)，謀求“儒學(xué)創(chuàng)新”、實(shí)現(xiàn)“儒學(xué)第三期發(fā)展”是杜維明至今須臾不忘的學(xué)術(shù)追求。

杜維明致力于發(fā)掘儒學(xué)真精神的信念可謂執(zhí)著甚至癡迷，這種執(zhí)著源于他對(duì)人類(lèi)“軸心文明”最偉大傳統(tǒng)之一的儒家傳統(tǒng)難以割舍的情懷。正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者認(rèn)為他意在實(shí)現(xiàn)“儒學(xué)復(fù)興”，或者要讓儒學(xué)重新取得在歷史上曾經(jīng)有過(guò)的正統(tǒng)或“獨(dú)尊”地位。平實(shí)而論，杜維明有過(guò)“儒學(xué)復(fù)興”的期許，也希望儒學(xué)能“保持主體或‘文法’的地位，而不會(huì)僅成為一個(gè)‘詞匯’”，并同時(shí)一直堅(jiān)持“儒學(xué)的第三期發(fā)展”論說(shuō)經(jīng)年不改，因此受到某些學(xué)者較為尖銳的批評(píng)。然而，杜維明與其他人對(duì)“儒學(xué)復(fù)興”的理解是根本不同的，他甚至還明確否定過(guò)“儒學(xué)復(fù)興”的說(shuō)法。他曾說(shuō)：“我是不贊成使用‘儒學(xué)復(fù)興’這一提法的?！鍖W(xué)復(fù)興’是一廂情愿的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)反思而且絕對(duì)不可能有真正創(chuàng)見(jiàn)的一種提法。所謂復(fù)興，就可能把有些沒(méi)有徹底清理的糟粕復(fù)興出來(lái)，所以不能走‘儒學(xué)復(fù)興’這條路。儒學(xué)要有第三期的發(fā)展，一定要在多元文化的背景下?！?/p>

從杜維明對(duì)“儒學(xué)復(fù)興”這種前后有別的態(tài)度，從舍棄“儒學(xué)復(fù)興”到認(rèn)同馬克思主義綜合創(chuàng)新派所倡導(dǎo)的“綜合創(chuàng)新”說(shuō)，可以看出杜維明的“儒學(xué)復(fù)興”實(shí)質(zhì)是一種堅(jiān)持文化多元、認(rèn)可“綜合創(chuàng)新”、謀求“三派互動(dòng)”的“儒學(xué)創(chuàng)新”，它體現(xiàn)了杜維明作為新一代新儒家學(xué)者所具有的超越前輩儒家學(xué)者的開(kāi)放性和包容性。如此看來(lái)，他對(duì)于“儒學(xué)第三期發(fā)展”的前景，就“文法”而言難以有所作為也未必是其本意；然而其作為學(xué)術(shù)百花園中一家學(xué)派在未來(lái)仍然大有用武之地還是可以預(yù)期的。

二、杜維明是促進(jìn)“文明對(duì)話(huà)”、以構(gòu)建“文化中國(guó)”為宏愿的新儒家學(xué)者

杜維明白1996年出任哈佛燕京學(xué)社社長(zhǎng)以來(lái)，同時(shí)開(kāi)展了四個(gè)論域的研究：“文化中國(guó)”、“文明對(duì)話(huà)”、“啟蒙反思”與“儒學(xué)創(chuàng)新”。十多年來(lái)，以“文明對(duì)話(huà)”構(gòu)建“文化中國(guó)”，又以“文化中國(guó)”推動(dòng)“文明對(duì)話(huà)”，正是杜維明全力以赴、樂(lè)此不疲的宏偉事業(yè)。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)其理論觀點(diǎn)與實(shí)現(xiàn)路徑提出不同甚至相反意見(jiàn)，但人們毫不懷疑他對(duì)于儒學(xué)事業(yè)的努力與真誠(chéng)。盡管這是一個(gè)至今尚未完成、有待升華的重大課題，但我們?nèi)匀辉敢鈽?lè)觀其成。

“文明對(duì)話(huà)”是在受到美國(guó)哈佛大學(xué)教授塞繆爾·亨廷頓“文明沖突”論的激發(fā)后而逐漸成為人們?nèi)找骊P(guān)注的話(huà)題的。杜維明希望從這種中外(包括非西方)文明的不斷“對(duì)話(huà)”中找到一條中國(guó)知識(shí)分子的精神歸宿和中國(guó)儒家文化“創(chuàng)造轉(zhuǎn)化”的實(shí)現(xiàn)途徑。杜維明對(duì)“文明對(duì)話(huà)”的思考在多維時(shí)空的范圍內(nèi)展開(kāi)，包括傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)話(huà)、中西文明對(duì)話(huà)以及中國(guó)和其他非西方之間的文明對(duì)話(huà)等等。“文明對(duì)話(huà)”是當(dāng)今世界的一個(gè)具有時(shí)代性和歷史性的話(huà)題。世界各國(guó)都應(yīng)該力爭(zhēng)促成這體現(xiàn)和平與正義的對(duì)話(huà)，并從中汲取營(yíng)養(yǎng)以充實(shí)和發(fā)展自己。在“對(duì)話(huà)”和“沖突”之間，我們既不可因?yàn)槲鞣綇?qiáng)勢(shì)文明而喪失民族的主體性、甘做文化的“亡國(guó)奴”，也不可因此封閉自己游離于世界文明的發(fā)展大潮之外，而應(yīng)積極地投身于文化的全球化運(yùn)動(dòng)中。參與當(dāng)前世界范圍內(nèi)的文明對(duì)話(huà)，是儒學(xué)務(wù)必要做好的大文章，要立足于樹(shù)立民族文化的主體性，以更健康的心態(tài)和更開(kāi)放的眼光豪邁地走向中國(guó)文化的復(fù)興之路，從而“建構(gòu)和確立具有本位文化傳統(tǒng)與民族特色、突破現(xiàn)代西方文明模式的、非西方化的現(xiàn)代文明形態(tài)”

儒學(xué)要參與“文明對(duì)話(huà)”就需要解決在多元化背景下如何發(fā)展的問(wèn)題，為此，杜維明提出了“文化中國(guó)”論說(shuō)。與20世紀(jì)70～80年代以實(shí)現(xiàn)兩岸溝通的初衷有所不同，杜維明立足于對(duì)中國(guó)文化向何處去的高度關(guān)切，并且超越特殊地域、國(guó)籍、種族和語(yǔ)言，提出由象征符號(hào)建構(gòu)起只有普遍價(jià)值的意義世界，即“三個(gè)意義世界”。杜維明“三個(gè)意義世界”的用意在于表明中華文化所具有的可以超越地域而存在且發(fā)生影響的普遍性和共通性，它是要“相對(duì)‘政治中國(guó)’和‘經(jīng)濟(jì)中國(guó)’而言，在以權(quán)力和金錢(qián)為議論主題的話(huà)語(yǔ)之外，開(kāi)創(chuàng)一個(gè)落實(shí)日常生活而又能展現(xiàn)藝術(shù)美感、道德關(guān)切、宗教情操的公眾領(lǐng)域”，也就是從文化的角度對(duì)中國(guó)這個(gè)概念進(jìn)行反思，去探討如何再鑄中華民族精神和中國(guó)文化及其何去何從的大問(wèn)題。

構(gòu)建“文化中國(guó)”，使精神資源由薄到厚、價(jià)值領(lǐng)域由少到多，如此才能為“文明對(duì)話(huà)”提供更多的資源和價(jià)值；而參與包括傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中西文明以及中國(guó)和其他非西方文明之間的“文明對(duì)話(huà)”則是“文化中國(guó)”以儒學(xué)為核心的多元多樣的文化資源得以走向現(xiàn)代化和世界化的根本途徑。

既然福山的“歷史終結(jié)論”和亨廷頓的“文明沖突論”因?yàn)闆](méi)有擺脫西方(特別是美國(guó))霸權(quán)思維的窠臼而遭人質(zhì)疑和摒棄，一種“新軸心時(shí)代”的到來(lái)便成為可能。促進(jìn)“文明對(duì)話(huà)”、構(gòu)建“文化中國(guó)”正是“軸心時(shí)代”文明面臨全球化與本土化這兩股既矛盾沖突又相輔相成的潮流而務(wù)必做出的當(dāng)然選擇?！拜S心時(shí)代”是由德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝斯在20世紀(jì)40年代提出的。他認(rèn)為，在公元前500年左右的時(shí)期內(nèi)，在古希臘、以色列、印度、中國(guó)幾乎同時(shí)出現(xiàn)了偉大的思想家，從而形成了各自不同的文化傳統(tǒng)，并且直至今天“人類(lèi)一直靠軸心期所產(chǎn)生、思考和創(chuàng)造的一切而生存。每一次新的飛躍都回顧這一時(shí)期，并被它重燃火焰。自那以后，情況就是這樣。軸心期潛力的蘇醒和對(duì)軸心期潛力的回憶，或日復(fù)興，總是提供了精神動(dòng)力。對(duì)這一開(kāi)端的復(fù)歸是中國(guó)、印度和西方不斷發(fā)生的事情?！蹦敲矗诮?jīng)濟(jì)全球化、政治多極化、文化多元化的今天，當(dāng)今世界各種文化的迅猛發(fā)展從某種意義上可以說(shuō)正是對(duì)兩千年前“軸心時(shí)代”的一次新的飛躍，這種“新的飛躍”體現(xiàn)在它是在全球意識(shí)觀照下的文化多元發(fā)展。由此，有理由相信，一個(gè)文化多元并存、互動(dòng)發(fā)展的“新軸心時(shí)代”將會(huì)出現(xiàn)。

杜維明對(duì)儒家在“新軸心時(shí)代”中的重要價(jià)值和可能貢獻(xiàn)充滿(mǎn)信心，他認(rèn)為“儒家所體現(xiàn)的具有涵蓋性的人文精神是中華民族可以提供給全球社群的豐富資源”?！霸诙嘣诮痰默F(xiàn)實(shí)中，儒家‘己所不欲，勿施于人’的恕道，‘推己及人’的仁道，以及‘和而不同’的共生共處之道才是文明對(duì)話(huà)不可或缺的基本原則”。因此，在“新軸心時(shí)代”中儒家文化不僅不應(yīng)缺席，而且還要在文明對(duì)話(huà)中對(duì)西方文明所提出的挑戰(zhàn)做出創(chuàng)建性的回應(yīng)，為世界文明的發(fā)展貢獻(xiàn)中華民族的獨(dú)特智慧。

三、杜維明是實(shí)現(xiàn)“公眾型”和“學(xué)院型”知識(shí)分子雙向互動(dòng)的新儒家學(xué)者

作為現(xiàn)代新儒家第三代的重要代表，杜維明以實(shí)現(xiàn)“儒學(xué)的第三期發(fā)展”為志業(yè)。為此，他多年來(lái)不知疲倦地為推動(dòng)儒學(xué)的現(xiàn)代化與世界化不停地鼓與呼，而支撐他的重要精神動(dòng)力就在于其始終保持著一個(gè)“公眾知識(shí)分子”的良知和執(zhí)著。杜維明認(rèn)為，“公眾知識(shí)分子”就是“關(guān)心政治、參與社會(huì)而且對(duì)文化有抱負(fù)、有敏感的一些專(zhuān)業(yè)人士。這些人士用國(guó)內(nèi)流行的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是有人文關(guān)懷的人士。他可以體現(xiàn)廣義的人文精神”。郭齊勇指出，杜維明就是這樣一位“集學(xué)術(shù)研究、培育學(xué)生、人文關(guān)懷、社會(huì)參與于一身”的“當(dāng)代最忙碌、最具活力的儒家型的公眾知識(shí)分子”。

杜維明不僅是一個(gè)公認(rèn)的“公眾知識(shí)分子”，而且還對(duì)“公眾知識(shí)分子”論說(shuō)給予密切關(guān)注。這種關(guān)注源自他對(duì)于“文化中國(guó)”整體架構(gòu)的運(yùn)思，他對(duì)“公眾知識(shí)分子”論題的切實(shí)關(guān)注和談鋒所致觸及了中國(guó)知識(shí)分子的傳統(tǒng)、責(zé)任和歷史使命等十分現(xiàn)實(shí)和緊迫的問(wèn)題。杜維明從傳統(tǒng)儒家知識(shí)分子(士)的身上發(fā)掘到一種與現(xiàn)代意義上的知識(shí)分子非常相近的品格——“群體批判的自我意識(shí)”?！肮娭R(shí)分子”概念也正是從“群體批判的自我意識(shí)”的命題來(lái)理解和把握的。他說(shuō)，這些具有“群體批判的自我意識(shí)”的公眾知識(shí)分子都應(yīng)該是“關(guān)心政治、參與社會(huì)而且對(duì)文化有抱負(fù)、有敏感”的具有“人文關(guān)懷”品質(zhì)的知識(shí)分子?！啊幕袊?guó)’的公眾知識(shí)分子僅是一種社會(huì)角色，雖說(shuō)具有各種不同的職業(yè)，但都有著要為‘文化中國(guó)’提供更豐富價(jià)值領(lǐng)域和更多精神資源的共同目的。未來(lái)‘文化中國(guó)’的構(gòu)建的落腳點(diǎn)應(yīng)該是在‘文化’上，而這種‘文化’的精髓就內(nèi)在地包含著‘公眾知識(shí)分子’的‘群體批判的自我意識(shí)’，離開(kāi)后者，前者將失去靈魂而不能自存。”由此看來(lái)，杜維明正是這樣一個(gè)“公眾知識(shí)分子”，多年來(lái)以一種出世的情懷來(lái)?yè)?dān)當(dāng)人世的事業(yè)，所有這些從他在“文化中國(guó)”、“文明對(duì)話(huà)”以及“儒學(xué)第三期發(fā)展”等諸多論域的“腦力震蕩”和“學(xué)術(shù)漫步”之中得到有力的佐證。

但“杜維明又注定是一個(gè)學(xué)院知識(shí)分子，他對(duì)富于思想性的學(xué)術(shù)工作具有真誠(chéng)的執(zhí)著。”作為國(guó)內(nèi)較為深入研究杜維明學(xué)術(shù)思想的學(xué)者，胡治洪對(duì)此所作的判斷在于其對(duì)杜維明學(xué)術(shù)理路和進(jìn)境的一種動(dòng)態(tài)把握。他進(jìn)而強(qiáng)調(diào)：“杜維明落實(shí)其儒學(xué)第三期發(fā)展的中心關(guān)懷的具體途徑一定是作為公眾知識(shí)分子和作為學(xué)院知識(shí)分子的辯證互動(dòng)?！狈从^杜維明學(xué)術(shù)耕耘的初期階段，曾經(jīng)有過(guò)對(duì)于“學(xué)術(shù)自我”的執(zhí)著追求。早在20世紀(jì)60年代，杜維明就說(shuō)過(guò)：“如果在學(xué)術(shù)文化上建立自我確是現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子的主要任務(wù)之一，那么中國(guó)文化的研究在國(guó)際學(xué)壇上所占據(jù)的地位以及中國(guó)學(xué)人在世界學(xué)術(shù)界所扮演的角色，應(yīng)該是每一位現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子所關(guān)切的問(wèn)題?！辈粌H如此，他還要求人們“回到書(shū)房，回到教室，回到學(xué)術(shù)界，作一番潛沉內(nèi)斂的真功夫”，并進(jìn)而發(fā)出“知我者言我心憂(yōu)，不知者謂我何求”的無(wú)限感慨。所以說(shuō)，杜維明對(duì)思想性學(xué)術(shù)工作的感情是篤厚而真誠(chéng)的。他曾表示從體系完備的熊十力、牟宗三一系所受的思想震撼力最大，而不接受“儒家本體論的默認(rèn)”的說(shuō)法，并且信誓旦旦地表示：“本體論的創(chuàng)造工作至今尚未做出來(lái)，而這是非常重要的工作?！@個(gè)工作要做，而且這個(gè)工作現(xiàn)在很?chē)?yán)峻。如果我們這一代人沒(méi)有把這個(gè)工作做好，那么即使下代人還可以做，這中間也還是個(gè)殘缺?！谖业挠猩?，這個(gè)工作會(huì)做，但做到什么程度當(dāng)然很難預(yù)期。我認(rèn)識(shí)到這個(gè)工作的嚴(yán)峻性、重要性，非做不可!”

由此可見(jiàn)，杜維明“注定地”既是“公眾知識(shí)分子”又是“學(xué)院知識(shí)分子”。所以，他自然要在這兩者之間的雙向互動(dòng)以及“挖掘、發(fā)散”和“建構(gòu)、凝斂”之中繼續(xù)前行。正是在這兩者辯證前行中，杜維明將逐步展現(xiàn)其“儒家的首重思想的學(xué)院型公眾知識(shí)分子”的形象，而他所期許的“儒學(xué)第三期發(fā)展”也將會(huì)在“新軸心時(shí)代”中占有一席之地。