摘要：本文通過對金融監(jiān)管必要性的分析以及對我國金融發(fā)展現(xiàn)狀和金融監(jiān)管體系的闡述，探討我國應該實行怎樣的金融監(jiān)管舉措，并在此基礎上，進一步深化認識，探討在完善我國金融監(jiān)管體系過程中實行上述對策又會面臨怎樣的新的問題。

關鍵詞：金融監(jiān)管 市場失靈 金融創(chuàng)新

一、金融監(jiān)管的必要性

同產品市場一樣，金融市場也存在著失靈問題。造成金融市場失靈的原因是信息不對稱、外部性、壟斷和公共產品特性。

金融市場上的信息不對稱主要是由事前信息不對稱的逆向選擇和事后信息不對稱的道德風險構成，二者均會導致貸款者的慎貸、惜貸行為，即使此時市場上的信貸風險很??；金融市場的外部性主要是指它的負外部性，即個人成本要大于它造成的社會成本，社會為其行為買單，這是由于金融領域具有極強的傳染效應，它有可能破壞整個金融市場；壟斷是金融部門自由競爭發(fā)展的結果，它會降低資金的配置效率，造成社會福利的凈損失，同時還會引發(fā)金融機構的尋租行為，而這對整個社會來說是一個巨大的危害；金融市場的公共產品特點是指穩(wěn)定與公平有效的金融市場雖然可以給某一地區(qū)或國家的人帶來好處，但人們卻沒有多少提供它的激勵，因為這種益處的供給往往不是某個私人所能為的，只能由國家出面提供。正是由于金融市場存在市場失靈，才使監(jiān)管成為必要。根據凱恩斯主義的觀點，在市場“看不見的手”失靈時，應由“看得見的手”——政府，來解決市場失靈。

近30年來，國際金融領域最突出的特點就是金融創(chuàng)新，新的金融工具、金融衍生品以及新的交易方式和管理方法等層出不窮。金融創(chuàng)新的發(fā)展在推動金融業(yè)及金融市場發(fā)展的同時，也加大了整個金融體系的風險，這勢必對金融監(jiān)管提出新的更高的要求。

所謂金融領域的“多米諾骨牌效應”是指當一國或是一地區(qū)的金融部門發(fā)生破產或是其他金融風險時，會在該國或該地區(qū)產生一系列的傳導效應，最終可能會給整個金融體系帶來連鎖反應，致使金融體系發(fā)生金融危機，嚴重的會使該國乃至整個地區(qū)的經濟陷入蕭條和癱瘓狀態(tài)。因此十分有必要對整個金融系統(tǒng)進行有效的實時監(jiān)管，以確保整個金融領域的安全。

二、中國金融監(jiān)管面臨的問題及挑戰(zhàn)

中國金融監(jiān)管體系的建立始于1983年工商銀行作為國有商業(yè)銀行從中國人民銀行中的分離，它打破了人民銀行集金融監(jiān)管、貨幣政策、商業(yè)銀行等職能于一身的高度計劃經濟的體制。1992年10月26日，中國證監(jiān)會正式成立；1998年11月18日，中國保監(jiān)會正式成立；2003年4月28日中國銀監(jiān)會也正是掛牌成立。銀監(jiān)會的成立，實現(xiàn)了人民銀行貨幣政策與銀行監(jiān)管職能的分離。至此，我國初步建立了由銀監(jiān)會、保監(jiān)會和證監(jiān)會三大監(jiān)管機構各司其職的完整的金融監(jiān)管體系。

中國金融監(jiān)管面臨的問題及挑戰(zhàn)：

第一，成立專門的監(jiān)管主體在增強監(jiān)管專業(yè)化能力的同時，也容易形成監(jiān)管真空及監(jiān)管重疊，彼此之間還缺乏有效的協(xié)調，從而影響監(jiān)管效率。

第二，三大監(jiān)管主體更側重于市場準入、合規(guī)性等方面的監(jiān)管，而審慎性監(jiān)管能力尚未增強，同時缺乏有效的、可操作的方法措施對金融機構的表外業(yè)務進行有效監(jiān)管。

第三，人世過渡期結束后隨著外資銀行的大量涌入以及放開對外資銀行經營人民幣業(yè)務及人駐地區(qū)的限制，內資銀行將面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。監(jiān)管機構如何實現(xiàn)對外資銀行的有效監(jiān)管，如何為內外資銀行提供公平合理的競爭環(huán)境，這都是我國金融監(jiān)管面臨的最具有挑戰(zhàn)性的難題。

三、中國金融監(jiān)管的對策選擇

(一)從監(jiān)管主體的角度看

首先，設立的三大金融監(jiān)管主體——銀監(jiān)會、保監(jiān)會和證監(jiān)會，在各司其職的同時，更要加強彼此信息溝通，同時盡量避免出現(xiàn)監(jiān)管的重疊和監(jiān)管真空。

其次，加強金融機構特別是銀行的內部控制。最初的監(jiān)管主要體現(xiàn)在對銀行等金融領域的外部監(jiān)管上。但是隨著金融業(yè)的不斷發(fā)展，特別是金融創(chuàng)新的層出不窮，銀行等金融機構內部的管理人員進行違規(guī)操作有了更多的途徑和手段，從而加大了銀行等金融機構的風險。故加強內部控制問題變得越來越重要。例如1995年巴林銀行的突然破產倒閉，直接促成了人們對內部控制問題的深入思考。表面上看巴林銀行的破產是由于交易員尼克·里森的違規(guī)操作，而事實上導致其倒閉的真正原因是銀行內部管理上的嚴重漏洞。1998年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會發(fā)表的《銀行組織內部控制框架》，第一次正式地確立了關于銀行的內部控制制度的5方面的重要內容，該框架的目的是通過使各國建立完整的內部控制制度來保證銀行有效運行，并為銀行的風險管理提供可靠的信息，是一種主要針對銀行體系風險防范的內部療法。

與發(fā)達國家相比，我國的金融市場雖顯弱小，但是其發(fā)展卻很迅速。在這樣的背景之下，我們要以巴塞爾的內部控制框架為指導，結合我國的具體實際以及金融發(fā)展的未來趨勢，加緊制定關于內部控制的規(guī)范和操作體系的建立，同時所有者自身加強對各種金融工具、金融產品等知識的認識，這是十分緊迫的需要。

再次，加強國際間的協(xié)調與合作。在過去的30年里，一系列的金融創(chuàng)新、金融自由化以及經濟全球化下的金融全球化，改變了世界金融業(yè)的面貌。它們不僅大大拓寬了金融業(yè)務的范圍，加深了金融業(yè)務的復雜性、交叉性以及和傳統(tǒng)金融機構業(yè)務界限的模糊性，而且給各國的金融安全與金融監(jiān)管帶來巨大挑戰(zhàn)。而跨國金融機構進入東道國，不僅給母國的金融監(jiān)管帶來新問題，而且會隨時沖擊東道國金融體系的安全，給東道國帶來監(jiān)管難題。

隨著入世過渡期的結束，我國的人民幣業(yè)務已正式向外資銀行全面開放。他們會對我國的金融業(yè)乃至整個國民經濟體系形成怎樣的影響都是值得關注的問題。作為東道國，首要的任務是協(xié)調好內外資銀行之間的關系，加強國際協(xié)調與合作，將已納入到我國金融體系中的跨國外資銀行的監(jiān)管工作做好。

2004年6月26日巴塞爾銀行監(jiān)管委員會發(fā)布了《巴塞爾新資本協(xié)議》，也就是新巴塞爾協(xié)議。中國作為國際清算銀行的成員國之一，有責任積極落實新的資本協(xié)議。同時，我們在參照巴塞爾委員會所制定的新的監(jiān)管合作模式的前提下，更要做好維護本國金融主權的工作，切實保護本國利益，積極協(xié)調國際合作過程中的矛盾。

(二)從監(jiān)管應側重的內容上看

第一，資本充足率監(jiān)管。這是銀行等金融機構監(jiān)管的核心內容，因為它直接關系到銀行等金融體系應對危機和突發(fā)事件的能力。無論金融業(yè)如何發(fā)展，從審慎監(jiān)管的角度看，這都將是不可忽略的內容。

第二，重視銀行表外業(yè)務的監(jiān)管。銀行等金融機構的發(fā)展趨勢是混業(yè)經營趨勢明顯，逐漸成為綜合性主體。現(xiàn)象上表現(xiàn)為表外業(yè)務的規(guī)模越來越大，從而形成了新的潛在風險。傳統(tǒng)的關注資產負債表的監(jiān)管已經不能夠達到對金融體系的有效監(jiān)管，不能確保金融體系的安全性和穩(wěn)定性。因此必須重視和加強對銀行等金融機構表外業(yè)務的監(jiān)管。

第三，建立內部風險評估體系。監(jiān)管的目的是防范風險的發(fā)生，并且當遇到風險時，能夠采取有效的監(jiān)管措施以應對風險造成的危害。而要做到提前防范，最好的辦法莫過于建立科學的金融機構的內部風險評估體系。通過所收集來的信息，對金融機構的風險進行評估，使金融機構變被動為主動，自覺評估和監(jiān)測自己的風險，這對外部的風險監(jiān)管也會起到很好的積極作用。

(三)從尚待完善的角度看

首先，完善我國的金融法律體系。一方面，金融性法律不健全、執(zhí)法不力、守法不嚴，在我國相當普遍；另一方面，金融法律的建立常滯后于金融發(fā)展，這在我國也十分普遍。一國金融體系要想穩(wěn)定地運行，最合理的莫過于監(jiān)管的法律先于金融業(yè)的發(fā)展，這樣才可減少先發(fā)生再治理的不必要的成本浪費問題。故立法部門應積極完善我國的金融法律體系。

其次，要協(xié)調好銀行保密法與信息批露的關系。要想做到有效的金融監(jiān)管，首要的前提就是監(jiān)管部門能夠獲得盡可能充分的金融機構的各種信息。但是，現(xiàn)實中監(jiān)管信息獲得所面臨的一個最大障礙即銀行保密法。該法的存在勢必會阻礙信息的獲取和溝通傳遞。因此，協(xié)調好二者的關系是一個不容忽視的問題。

四、完善我國金融監(jiān)管體系的深層次思考

我國作為發(fā)展中國家，金融發(fā)展程度不同于發(fā)達國家，僅以金融創(chuàng)新為例，發(fā)達國家的金融創(chuàng)新主要是金融產品、金融工具、金融服務等的創(chuàng)新，而我國的金融創(chuàng)新更多的是體現(xiàn)在以金融改革和金融制度變遷等的金融深化上。這種差異便對我國的金融監(jiān)管提出了更高的挑戰(zhàn)。存在一個如何確保國內及跨國銀行之間能否公平競爭的問題。

國際合作困難重重，巴塞爾的監(jiān)管合作模式存在缺陷。國際監(jiān)管合作的實現(xiàn)首先要求母國和東道國的監(jiān)管機構以實現(xiàn)有效信息溝通為前提，而這在事實上往往很難做到。因為有效信息的溝通不僅與雙方各自的資源、能力、主動性以及制度安排有關，還與雙方中的任意一方，特別是東道國愿不愿意提供相應的信息有關。多數(shù)情況下，東道國出于保密性以及本國經濟安全的考慮不會提供母國所要求的一切有效信息。這便給共同監(jiān)管帶來了困難。

母國在對跨國性的國際銀行監(jiān)管時，有可能因為不信任或是不認可東道國的監(jiān)管，而意圖將在該國適用的監(jiān)管原則和方法延伸的東道國境內的外資銀行，產生延伸監(jiān)管的問題，這勢必遭到東道國的反對，因為它破壞了東道國的金融主權。

母國與東道國的聯(lián)合監(jiān)管，不僅對被監(jiān)管銀行形成了雙重成本的負擔——因為它可能面臨兩種完全不同的考核體系，從而需要投入更多的時間和人力以應對這種考核——而且一旦被監(jiān)管的銀行面臨破產風險時，該由誰來充當最后貸款人是一個懸而未決的問題。母國與東道國完全有可能出于本國利益的考慮而各執(zhí)一詞。這勢必給國際監(jiān)管合作帶來新的障礙。