摘要：本文應(yīng)用非平穩(wěn)變量的葛蘭杰因果檢驗(yàn)研究我國貨幣政策的有效性，結(jié)果表明：我國貨幣供應(yīng)量并不具有解釋和預(yù)測實(shí)際產(chǎn)出的能力，貨幣政策是長期中性的；實(shí)際產(chǎn)出是貨幣變量的葛蘭杰原因，說明貨幣政策具有顯著的內(nèi)生性，貨幣供應(yīng)量并不適合于作為貨幣政策的中介目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：貨幣 產(chǎn)出 單位根 葛蘭杰檢驗(yàn)

一、引言

貨幣究竟是中性的還是非中性的?由于這一問題直接關(guān)系到我國貨幣政策的制定與實(shí)施，因而它一直是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)的一個(gè)焦點(diǎn)問題，同時(shí)也是一個(gè)備受爭議的問題。從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，人們通常應(yīng)用葛蘭杰因果檢驗(yàn)來考察貨幣中性論，如果檢驗(yàn)結(jié)果顯示貨幣供給是實(shí)際產(chǎn)出的葛蘭杰原因，則表明貨幣是非中性，反之則認(rèn)為貨幣是中性的。如我國陸軍和舒元發(fā)現(xiàn)中國產(chǎn)出是貨幣供應(yīng)量的葛蘭杰原因，長期內(nèi)貨幣具有中性，因而通過擴(kuò)張的貨幣政策來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長期持續(xù)增長是不可能的。沈阿娜認(rèn)為貨幣中性命題只是在理想經(jīng)濟(jì)環(huán)境中成立，我國貨幣供給對于名義產(chǎn)出和實(shí)際產(chǎn)出都具有顯著的葛蘭杰影響，貨幣供給增加對經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的作用是顯著的。

然而，傳統(tǒng)的葛蘭杰因果檢驗(yàn)要求變量必須是平穩(wěn)的，He和Koichi根據(jù)維納過程推導(dǎo)出，當(dāng)變量為非平穩(wěn)時(shí)間序列時(shí)，葛蘭杰因果檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量將不再具有標(biāo)準(zhǔn)的漸近分布。周建和李子奈運(yùn)用蒙特卡羅方法發(fā)現(xiàn)當(dāng)變量為非平穩(wěn)時(shí)，任何兩個(gè)不相關(guān)的變量都很容易被認(rèn)為具有因果關(guān)系。因此，葛蘭杰因果檢驗(yàn)存在很多被誤用的可能性，曹永福指出由于貨幣和產(chǎn)出兩個(gè)都是非平穩(wěn)變量，如果不對他們進(jìn)行平穩(wěn)性處理，一般都會(huì)得出兩者之間具有因果關(guān)系的結(jié)論，也就不存在貨幣是否中性的爭論了。

那么，對于含有非平穩(wěn)變量的葛蘭杰因果檢驗(yàn)，我們應(yīng)該如何來處理?綜觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，目前對含有非平穩(wěn)變量的葛蘭杰因果檢驗(yàn)，主要有兩種處理方法：一是基于協(xié)整和誤差糾正模型來進(jìn)行因果檢驗(yàn)，但是應(yīng)用該方法的前提是模型中的變量之間必須存在協(xié)整關(guān)系，因而受到很多限制；二是基于擴(kuò)充滯后階的向量自回歸模型來進(jìn)行因果檢驗(yàn)，Toda和Yamamoto指出無論向量自回歸模型中的變量是平穩(wěn)的還是非平穩(wěn)的，或者是具有協(xié)整關(guān)系，最后假設(shè)檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量都將服從標(biāo)準(zhǔn)的極限分布，從而使得常用的統(tǒng)計(jì)推斷程序仍都漸近有效。由于該方法思路清晰，操作簡單，所以廣泛受到實(shí)證分析者的青睞。

基于此，本文針對目前對葛蘭杰因果檢驗(yàn)的誤用情況，在討論貨幣政策是否中性時(shí)，首先對貨幣與產(chǎn)出變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，確定模型中單位根變量的最大階數(shù)，然后基于擴(kuò)充滯后階的向量自回歸模型來進(jìn)行葛蘭杰因果檢驗(yàn)并基于檢驗(yàn)結(jié)論來給出相應(yīng)的政策建議。

二、貨幣中性論的葛蘭杰因果檢驗(yàn)

從現(xiàn)行文獻(xiàn)來看，貨幣與產(chǎn)出之間的傳統(tǒng)葛蘭杰因果檢驗(yàn)主要基于如下向量自回歸模型來進(jìn)行：

其中，GDP表示實(shí)際產(chǎn)出，M表示貨幣供應(yīng)量。如果產(chǎn)出與貨幣變量都是平穩(wěn)的時(shí)間序列，那么在虛擬假設(shè)a_1i，=0，i=1，A，p下，即貨幣供給不是產(chǎn)出的葛蘭杰原因，構(gòu)造Wald檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，并且可以證明該統(tǒng)計(jì)量服從x²(p)分布。但是，當(dāng)產(chǎn)出與貨幣變量中至少有一個(gè)為非平穩(wěn)時(shí)間序列時(shí)，上述檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量將不再具有標(biāo)準(zhǔn)的漸近分布，如果我們?nèi)匀话凑丈鲜霾襟E來檢驗(yàn)貨幣是否為產(chǎn)出的葛蘭杰原因，就有可能得出錯(cuò)誤的結(jié)論。因此，首先我們必須對產(chǎn)出與貨幣變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。

(一)變量定義及其單位根檢驗(yàn)

為了增加樣本長度，我們以產(chǎn)出和貨幣的季度數(shù)據(jù)為研究對象，實(shí)際產(chǎn)出GDP由名義國內(nèi)生產(chǎn)總值除以消費(fèi)價(jià)格指數(shù)計(jì)算得到并取自然對數(shù)，貨幣供應(yīng)量M由M1的自然對數(shù)值表示。數(shù)據(jù)選自1992年第1季度至2007年第1季度止，來源于CCER。

我們對貨幣與產(chǎn)出進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，結(jié)果表明：在5％的顯著性水平上，我國實(shí)際產(chǎn)出的季度數(shù)據(jù)為二階單位根過程，即GDP～I(xiàn)(2)，而貨幣供應(yīng)量為一階單位根過程，即M～I(xiàn)(1)。因此，在討論貨幣是否中性時(shí)，傳統(tǒng)的葛蘭杰因果檢驗(yàn)方法并不適用。Toda和Yamamoto指出，在一個(gè)階的向量自回歸模型VAR(p)中，如果模型中變量的最大單位根階數(shù)為d階，而無論其中的變量是否具有協(xié)整關(guān)系，那么都可以將原來的VAR(p)模型的滯后階數(shù)擴(kuò)充為p+d階(p≥d)，即VAR(p+d)，則基于擴(kuò)充后的向量自回歸模型，對原有系數(shù)的約束檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量仍將具有標(biāo)準(zhǔn)的漸進(jìn)分布，即常用的Wald檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)等仍都漸近有效。因此，當(dāng)貨幣與實(shí)際產(chǎn)出變量的最大單位根階數(shù)為2階時(shí)，我們可以將上述向量自回歸模型(1)、(2)的滯后階數(shù)p擴(kuò)展為p+2階，即VAR(p+2)。

(二)VAP(p+2)模型的估計(jì)

根據(jù)上述分析，由于貨幣與產(chǎn)出變量的最大單位根階數(shù)為2階，因此，我們可將模型(1)、(2)擴(kuò)充為如下形式：

(三)檢驗(yàn)結(jié)論與意義

從表3中的估計(jì)結(jié)果可以看出：一方面，a_1i的單個(gè)系數(shù)估計(jì)值在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，說明貨幣供應(yīng)量不是產(chǎn)出的葛蘭杰原因；另一方面，當(dāng)我們建立假設(shè)H₀：a_1i=0，i=l，A，5，應(yīng)用Wald統(tǒng)計(jì)量來聯(lián)合檢驗(yàn)貨幣供應(yīng)量對實(shí)際產(chǎn)出的影響時(shí)，其統(tǒng)計(jì)量值為3.14，相應(yīng)的p值為0.678，因此我們并不能在5％的顯著性水平上拒絕貨幣供應(yīng)量對實(shí)際產(chǎn)出無葛蘭杰影響的虛擬假設(shè)。

貨幣供應(yīng)量并不是實(shí)際產(chǎn)出的葛蘭杰原因，即從長期來看，貨幣變量并不具有解釋和預(yù)測實(shí)際產(chǎn)出的能力，貨幣政策是中性的，貨幣政策的失效可能與我國政策作用傳導(dǎo)途徑的缺失有關(guān)。名義利率的非市場化意味著它并不能像市場化利率那樣可以隨通貨膨脹率而進(jìn)行調(diào)整，也不能很好地反映資金供求關(guān)系，從而使得貨幣政策發(fā)生作用的利率途徑受到約束。即使政府確定的利率如實(shí)反映了市場供求關(guān)系，被認(rèn)為是一種準(zhǔn)市場化的利率，那么在資本市場受到嚴(yán)格管制以及金融市場被強(qiáng)制分割的情況下，金融市場制度基礎(chǔ)的局限性也極大制約著利率機(jī)制的有效傳導(dǎo)。因此，從目前來看，我國貨幣政策的作用主要依靠信貸途徑來傳導(dǎo)，但是這條路子的主動(dòng)權(quán)掌握也隨著金融改革步伐的加快而開始轉(zhuǎn)移、分散，從而造成貨幣政策效力減弱。

三、結(jié)論與建議

本文首次將含有非平穩(wěn)變量的葛蘭杰因果檢驗(yàn)應(yīng)用于我國貨幣政策的作用研究，基于此所產(chǎn)生的主要結(jié)論與建議為：我國貨幣變量并不具有解釋和預(yù)測實(shí)際產(chǎn)出的能力，從長期來看貨幣是中性的，因此，試圖通過改變貨幣供應(yīng)量來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的長期增長是難以實(shí)現(xiàn)的。貨幣政策的目標(biāo)應(yīng)該是為經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長提供一個(gè)穩(wěn)定的宏觀環(huán)境?；谏鲜龇治?，本文認(rèn)為貨幣政策要想發(fā)揮實(shí)際作用，需進(jìn)一步加快我國利率市場化改革，增強(qiáng)其價(jià)格杠桿的調(diào)控功能，進(jìn)一步暢通貨幣政策的傳導(dǎo)渠道。