摘要：文章分析了將EVA應(yīng)用于企業(yè)外部業(yè)績評價的可行性，提出外部業(yè)績評價指標(biāo)應(yīng)具備相關(guān)性、可比性、甄別性、易取得性和普遍適用性。通過對現(xiàn)有研究成果的分析提出若要將EVA作為外部業(yè)績評價指標(biāo)需要解決其計(jì)算中的難點(diǎn)問題，使其成為更具穩(wěn)定性的外部業(yè)績評價核心指標(biāo)。

關(guān)鍵詞：EVA 外部業(yè)績評價 企業(yè)價值創(chuàng)造

自美國SternStewart公司在20世紀(jì)80年代提出“經(jīng)濟(jì)增加值”(Economic Value Added，簡稱EVA)的概念并不斷致力于它的推廣，理論界和實(shí)務(wù)界刮起了一場以股東價值為核心，追求企業(yè)價值增值理念的風(fēng)暴。E-VA被越來越多的企業(yè)應(yīng)用于管理實(shí)踐，作為一個基于會計(jì)信息的財(cái)務(wù)指標(biāo)，EVA在企業(yè)業(yè)績評價中體現(xiàn)了其合理性和優(yōu)勢，雖然批評聲不止，其仍被美國《財(cái)富》雜志稱為“當(dāng)前最熱的評價指標(biāo)”，其出現(xiàn)被認(rèn)為是“現(xiàn)代公司管理的一場革命”。

一、EVA應(yīng)用于外部業(yè)績評價的可行性分析

企業(yè)業(yè)績評價主要分為外部和內(nèi)部兩個視角，股東和企業(yè)外部的其他利益相關(guān)者作為“外部人”，需要對企業(yè)業(yè)績做出合理的評定，以幫助其進(jìn)行決策。企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營管理者作為“內(nèi)部人”，同樣也需要評價經(jīng)營業(yè)績，進(jìn)行有效管理。在企業(yè)外部的利益相關(guān)者中，最主要的就是股東，股東的自身利益取向，使其將企業(yè)價值最大化作為追求的目標(biāo)，因此如何通過所掌握的有限信息，利用適合的業(yè)績評價工具評估過去的經(jīng)營業(yè)績、發(fā)現(xiàn)企業(yè)中潛在問題、及時采取措施確保資本的保值增值并預(yù)測未來發(fā)展前景是股東關(guān)注的核心問題。

(一)EVA——度量企業(yè)價值創(chuàng)造的標(biāo)尺

企業(yè)通常用的績效評價指標(biāo)包括凈利潤、ROA、ROE等傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)。對于外部利益相關(guān)者，出于各自不同的角色和評價目的，會選取不同類型的指標(biāo)附以不同的權(quán)重。然而，這種基于會計(jì)利潤的財(cái)務(wù)指標(biāo)已經(jīng)被證實(shí)存在許多缺陷，在評價企業(yè)價值方面，也表現(xiàn)出明顯的力不從心。EVA理論的提出，正是出于衡量真實(shí)企業(yè)價值的考慮，力求采用單一指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)對企業(yè)績效評價、激勵設(shè)計(jì)、管理經(jīng)營等全方位、多角度的作用，使企業(yè)的綜合業(yè)績得以改善、整體價值得以提升。

目前，EVA已經(jīng)成為了世界最流行的管理工具之一。其不僅在ATT、Coca-Cola、Dupant、Compaq Com-outer、GE、Simens等眾多知名跨國公司得到了普遍應(yīng)用。而且為高盛、摩根斯坦利、所羅門聯(lián)邦等許多著名投資銀行所采用。作為一種管理工具，EVA體現(xiàn)了其對企業(yè)內(nèi)部管理的積極作用，而作為一項(xiàng)衡量企業(yè)價值創(chuàng)造情況的財(cái)務(wù)指標(biāo)，其被應(yīng)用于外部業(yè)績評價的職能也不能被忽視。

(二)企業(yè)價值創(chuàng)造評價指標(biāo)應(yīng)具備的基本特性分析

希望能夠利用價值評價指標(biāo)進(jìn)行業(yè)績評價的外部利益相關(guān)者主要就是公司的投資人，即股東。他們更加希望找到一種指標(biāo)或者一個指標(biāo)體系能夠客觀、真實(shí)、合理地反應(yīng)所關(guān)注公司的價值增值情況和價值創(chuàng)造能力，這種指標(biāo)或指標(biāo)體系應(yīng)該具有相關(guān)性，即應(yīng)該與公司價值或者股票收益相關(guān)，從而確保通過參考指標(biāo)可以預(yù)計(jì)價值或收益；應(yīng)該具有可比性，即能夠在同行業(yè)間、甚至跨行業(yè)可比，從而降低信息不對稱帶來的潛在威脅；應(yīng)該具有甄別性，即從深層次挖掘出企業(yè)價值創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)，識別企業(yè)的“賬面富貴”，彌補(bǔ)其它指標(biāo)易通過盈余管理造就外表光鮮的缺陷；應(yīng)該具有易取得性，即通過可獲得的有限信息，能夠輕松獲得，從而降低業(yè)績評價成本；計(jì)算更應(yīng)該具有普遍適用性，即使計(jì)算方式或方法能夠達(dá)到統(tǒng)一，從而降低在各企業(yè)、不同時期應(yīng)用時產(chǎn)生結(jié)果的不確定性，使前后期口徑一致，從而在時間軸上縱向可比。

(三)關(guān)于EVA的外部業(yè)績評價可行性研究成果探悉

出于以上對指標(biāo)性質(zhì)要求的考慮，國內(nèi)外也有學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究，但主要圍繞EVA的業(yè)績評價可行性研究，側(cè)重外部業(yè)績評價可行性的研究比較少。研究沒有得到一致的結(jié)論，一些研究還得到了恰恰相反的結(jié)果。然而，無論最終結(jié)論如何，這些研究都值得后續(xù)的研究借鑒：

在EVA是否比傳統(tǒng)績效評估指標(biāo)更能反映企業(yè)的價值方面，Lehn與Makhija的研究結(jié)果顯示，EVA與股價報(bào)酬的正相關(guān)程度略高于ROA、ROE、ROS等傳統(tǒng)績效指標(biāo)；Chen與Dodd(1997)認(rèn)為兩者差異不大；Biddle等(1997)經(jīng)過實(shí)證研究，指出傳統(tǒng)的業(yè)績計(jì)量方式與公司價值之間的聯(lián)系比EVA更緊密。Bacidore等(1997)則跳出EVA與傳統(tǒng)的業(yè)績評估指標(biāo)的對比的范圍，提出了“修正的經(jīng)濟(jì)增加值(REVA)”并將之與EVA比較，他們的實(shí)證結(jié)論發(fā)現(xiàn)公司價值與REVA的相關(guān)性強(qiáng)于E-VA。另外Uyemura等(1996)、Milonuvich等(1996)以及Grant(1996)等也都從事了相關(guān)問題的調(diào)查研究。總體來說，大部分的成果顯示：EVA與股票收益和公司價值之間確有聯(lián)系，但是統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)中表現(xiàn)出來的這種聯(lián)系比較弱。

在EVA的業(yè)績評價可行性研究方面。一類研究主要是將EVA與其他類型的業(yè)績評價指標(biāo)進(jìn)行比較研究，其目的在于證明EVA是否能夠更合理地評價管理業(yè)績。研究內(nèi)容一方面是將EVA與其他基礎(chǔ)評價指標(biāo)，如會計(jì)基礎(chǔ)指標(biāo)、市場基礎(chǔ)指標(biāo)、現(xiàn)金流量指標(biāo)進(jìn)行比較，另一方面是將EVA與同樣是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的評價指標(biāo)如SVA、CFROI、CVA、REVA進(jìn)行比較。由于研究假設(shè)和研究角度不一樣，這一類的研究結(jié)論也沒有取得一致的意見。研究中也不乏一些將EVA與常用的企業(yè)估價模型進(jìn)行對比的例子，Storrie和Sinclair(1997)，Shrieves和Wachowicz(2000)，以及Damodaran(2002)的研究顯示，從企業(yè)價值評估的角度來看，NPV是企業(yè)未來期間內(nèi)的EVA的現(xiàn)值。Pablo Fern a ndez(2002)的研究也顯示。股東權(quán)益估價中使用的剩余收益模型與折現(xiàn)現(xiàn)金流模型計(jì)算得到的結(jié)論相同，其采用了3個剩余收益方法：經(jīng)濟(jì)利潤(EP)、經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)、貨幣增加值(cVA)，并提出經(jīng)濟(jì)利潤與EVA不同(雖然Murrin在他的研究中提出經(jīng)濟(jì)利潤與EVA是完全相同的概念)；除此之外，還有學(xué)者認(rèn)為，EVA實(shí)質(zhì)上就是管理產(chǎn)生的滿足投資者預(yù)期的超額自由現(xiàn)金流(EXCeSS Free Cash Flow)。

我國理論界對EVA的應(yīng)用研究也從來沒有停止過。在分析EVA的業(yè)績評價可行性方面，研究結(jié)論也較為一致，認(rèn)為EVA在業(yè)績評價方面要比其他類型指標(biāo)更合理。筆者強(qiáng)調(diào)應(yīng)用于企業(yè)外部業(yè)績評價的指標(biāo)或指標(biāo)體系應(yīng)該具有可比性和計(jì)算方法的普遍適用性，那就需要EVA的應(yīng)用研究進(jìn)行不斷探索。已有學(xué)者利用上市公司的數(shù)據(jù)對我國企業(yè)的EVA進(jìn)行了系統(tǒng)的測算。張德明等(2006)研究了經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)計(jì)算過程，并以滬市A股上市公司為例計(jì)算了418家2003年和457家2004年的EVA，分析表明：上市公司在創(chuàng)造新財(cái)富方面能力較弱；行業(yè)間公司績效EPA(單位資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)EVA)與股權(quán)資本成本率以及地區(qū)間EPA特異性顯著；在表征公司經(jīng)營成果方面，EVA和凈利潤具有一致性。雖然他們所采用的計(jì)算方法的普遍適用性和結(jié)果的合理性目前還未被其他研究所驗(yàn)證，但這種大膽的嘗試可以說是攜EVA在外部業(yè)績評價中的推廣和運(yùn)用中邁出了堅(jiān)定的一步。

二、研究結(jié)論和建議

基于以上的研究評述可以發(fā)現(xiàn)，EVA與企業(yè)價值和股票收益的相關(guān)性聯(lián)系理論上是合理的，但仍需更長時間的觀察和更多的實(shí)踐檢驗(yàn)。其在業(yè)績評價方面較一般財(cái)務(wù)指標(biāo)的優(yōu)勢并沒有在實(shí)證檢驗(yàn)中明顯地體現(xiàn)出來。另外，EVA的計(jì)算還存在著一些尚待解決的問題，主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，會計(jì)調(diào)整無法規(guī)范和統(tǒng)一，調(diào)整項(xiàng)目的選擇會因各企業(yè)的實(shí)際情況而異，事項(xiàng)的重要性界定具有一定的主觀性；第二，資本成本的計(jì)算存在難點(diǎn)，不僅要考慮計(jì)算資本成本率選取合適的模型，而且還要采取計(jì)算方法消除資本成本變動造成的數(shù)據(jù)前后期不可比情況。要作為公認(rèn)合理的外部業(yè)績評價指標(biāo)，這些問題必須得到解決，使EVA成為更具穩(wěn)定性的核心評價指標(biāo)。

由此可見，EVA作為企業(yè)外部業(yè)績評價的重要指標(biāo)需要其自身進(jìn)行發(fā)展和完善，進(jìn)行理論體系的不斷補(bǔ)充和構(gòu)建。另外，我國資本市場的不斷成熟、健康發(fā)展也是必不可少的條件，因?yàn)橹挥刑峁┑男畔⒕哂锌陀^、真實(shí)、相關(guān)等特性，才能保證利用財(cái)務(wù)信息進(jìn)行業(yè)績評價的結(jié)果具有決策參考價值。建立一套以EVA為核心、其它財(cái)務(wù)指標(biāo)為支撐的科學(xué)、完善的業(yè)績評價指標(biāo)體系框架有助于深入挖掘、剖析有限的外部財(cái)務(wù)信息，對于減少委托——代理成本、保護(hù)投資者利益、形成資本市場資源的合理配置有積極作用。