在王明70年的生命歷程中，有近30年生活在蘇聯(lián)，幾乎被“蘇俄化”，自詡為“百分之百的布爾什維克”。他憑借共產(chǎn)國際的背景，效法蘇俄黨內(nèi)斗爭(zhēng)的模式，步步緊跟，如法炮制，在奪取中共黨內(nèi)權(quán)力后，出于不可告人的目的，惡意制造了一起又一起的冤案。

子虛烏有的

“江浙同鄉(xiāng)會(huì)案”

1925年11月，王明從上海來到莫斯科中山大學(xué)學(xué)習(xí)。這個(gè)機(jī)靈的年輕人學(xué)習(xí)勤勉，思維敏捷，俄文學(xué)得快、記得牢，憑借語言上的優(yōu)勢(shì)，各門功課都能名列前茅，其中尤以列寧主義課的成績(jī)特別出色，因此博得授課老師、莫斯科中山大學(xué)副校長米夫的喜愛。不久，莫斯科中山大學(xué)校長的位置空缺，王明鞍前馬后地為米夫出謀劃策，排擠掉所謂教務(wù)派領(lǐng)導(dǎo)人阿古爾，哄抬米夫坐上校長的寶座。至此，米夫?qū)@個(gè)年輕人更是刮目相看，將他視為心腹。米夫當(dāng)上校長后，論功行賞，讓王明當(dāng)上了學(xué)生公社主席。

不久，米夫又擔(dān)任共產(chǎn)國際東方部副部長，更成為莫斯科中山大學(xué)的絕對(duì)權(quán)威，在他的支持下，王明幾乎控制了大學(xué)的支部局。同學(xué)們對(duì)此十分厭惡，稱王明是“米夫的走狗，只知當(dāng)翻譯，拿高薪，借著米夫的勢(shì)力，專門做小報(bào)告，打擊同學(xué)”。

當(dāng)時(shí)，莫斯科中山大學(xué)的學(xué)生兼職做翻譯，每月可領(lǐng)取100盧布，生活自然寬裕。孫冶方便是擔(dān)任翻譯的學(xué)生，每逢周末，同學(xué)們便來找孫冶方改善生活，其中就有董亦湘。大家邊吃邊談，聲音很大，口音都是江浙方言。這天，恰被路過的學(xué)生公社主任王長熙聽見。王長熙回校后，立即向支部局匯報(bào)，說董亦湘等成立了“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”。

幾乎同時(shí)，莫斯科中山大學(xué)的同學(xué)給在列寧格勒軍政大學(xué)學(xué)習(xí)的蔣經(jīng)國去信，催他出錢會(huì)餐。蔣經(jīng)國回信說：我現(xiàn)在的會(huì)費(fèi)還沒有著落，等有了再寄來。這封信的內(nèi)容外傳后，所謂“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”似乎已成為鐵案，因?yàn)槭Y經(jīng)國和莫斯科中山大學(xué)的來信人都是江浙人，而更為重要的是，蔣經(jīng)國還提出要交會(huì)費(fèi)，這難道還不是真的嗎？

其實(shí)，王明再清楚不過，所謂“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”純系子虛烏有。但是，正如王明的親密追隨者盛岳所說：“教務(wù)派被打敗了，阿古爾受到撤職離校的紀(jì)律處分，然而俞秀松、董亦湘等形成這一派系的中國學(xué)生核心人物還在中山大學(xué)……流言說，他倆組織了一個(gè)‘江浙同鄉(xiāng)會(huì)’。這個(gè)被說得煞有介事的同鄉(xiāng)會(huì)，為陳紹禹（即王明）及其戰(zhàn)友提供了用來反對(duì)俞秀松、董亦湘及其追隨者的有力武器。因?yàn)榻M織這種團(tuán)體違背了黨的組織原則，因而陳紹禹等人要求對(duì)它進(jìn)行徹底調(diào)查。而我當(dāng)時(shí)并不相信它曾正式存在過。不過，在權(quán)力斗爭(zhēng)中，夸大其詞的方法可謂屢見不鮮?！?/p>

這時(shí)，中共六大正在莫斯科召開，王明又通過恩師米夫，向中共六大施加壓力，肯定中山大學(xué)存在“一個(gè)國民黨的‘江浙同鄉(xiāng)會(huì)’的小組織，參加的達(dá)150多人”。剛剛坐上中共第一把交椅的向忠發(fā)，在沒有調(diào)查核實(shí)的情況下，就妄下結(jié)論，稱“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”是“反黨小組織”，“他們與蔣介石有勾結(jié)，受蔣介石的經(jīng)濟(jì)幫助，還聽說與日本領(lǐng)事館有勾結(jié)”。甚至氣勢(shì)洶洶地說，必須“消滅其組織”，一些參與者，可能要槍斃。于是，緊接著便有學(xué)生被捕、被開除，學(xué)生們?nèi)巳俗晕?，一片混亂。

中共駐共產(chǎn)國際代表瞿秋白等感到事件的嚴(yán)重性，立即組織人員進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)過初步調(diào)查，瞿秋白發(fā)現(xiàn)，所謂“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”的指控，缺乏證據(jù)材料，需要進(jìn)一步補(bǔ)充。當(dāng)他向王明提出這一要求時(shí)，王明不耐煩了，竟夸大其詞地?fù)P言：“‘江浙同鄉(xiāng)會(huì)’的存在是無可置疑的事實(shí)，毋庸再提供證據(jù)?！北M管如此，瞿秋白還是堅(jiān)持認(rèn)為，“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”的定性是錯(cuò)誤的，1928年8月15日，中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)給蘇共中央政治局和中共中央寫信，表示對(duì)此事件的不同意見，王明由此與瞿秋白結(jié)了怨。

共產(chǎn)國際監(jiān)委、蘇共監(jiān)委、中共代表團(tuán)組成聯(lián)合調(diào)查委員會(huì)，負(fù)責(zé)共同審理“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”一案。他們采取個(gè)別談話、當(dāng)面對(duì)質(zhì)的方法，一一核實(shí)指控的材料。在找王長熙核實(shí)時(shí)，他竟說“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”乃是一句戲言，莫斯科中山大學(xué)沒有什么“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”；至于蔣經(jīng)國的那封“交會(huì)費(fèi)”的信，更是滑稽可笑，原來江浙同學(xué)在一起聚會(huì)時(shí)，提出要蔣經(jīng)國請(qǐng)客，戲之為“交會(huì)費(fèi)”。這封信發(fā)出時(shí)，蔣經(jīng)國的錢已經(jīng)用完，故在給俞秀松的信中，才出現(xiàn)“交會(huì)費(fèi)”之說。至此，聯(lián)合調(diào)查委員會(huì)作出結(jié)論：莫斯科中山大學(xué)并不存在“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”。

排斥異己的

“第二條路線聯(lián)盟案”

大革命失敗后，中共中央選送一些產(chǎn)業(yè)工人到莫斯科中山大學(xué)學(xué)習(xí)。這些工人出身的學(xué)生特別反感王明的宗派主義活動(dòng)，對(duì)王明以“中國列寧”自居，長篇大論、手舞足蹈的做派尤為惡心。他們敢做敢為，經(jīng)常在大會(huì)上發(fā)言，公開批評(píng)支部局的錯(cuò)誤。

中共駐共產(chǎn)國際代表瞿秋白等經(jīng)常來學(xué)校，指導(dǎo)中國留學(xué)生的工作。王明疑神疑鬼，認(rèn)為瞿秋白是這些學(xué)生的幕后指使者，因?yàn)楣と藢W(xué)生“在文化上、政治上都是文盲，要是沒有幕后指使，他們本來不會(huì)在中山大學(xué)的斗爭(zhēng)中發(fā)揮重要作用，事實(shí)上卻有各式各樣的人在幕后指使，例如瞿秋白和余飛”。

王明知道要扳倒瞿秋白談何容易，眼下，最要緊的是把那些不聽話的學(xué)生羈勒住，安上貼切而又嚇人的罪名，然后再轉(zhuǎn)移斗爭(zhēng)方向，清算瞿秋白等人。王明一貫認(rèn)為自己所奉行的路線是惟一正確的路線，那么與此相抵觸的第二條路線，豈不是反革命的路線嗎？他靈機(jī)一動(dòng)，所謂“第二條路線聯(lián)盟”案出籠了，構(gòu)成這一聯(lián)盟的主要是“工人反對(duì)派”和“先鋒主義派”。

這些工人學(xué)生大多經(jīng)過國內(nèi)殘酷斗爭(zhēng)的血雨腥風(fēng)，被王明冠以“工人反對(duì)派”的骨干分子的李劍如、余篤三、吳福海等，都是中國工人運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者。他們對(duì)黨的早期領(lǐng)導(dǎo)人瞿秋白、鄧中夏等有著特殊的感情，對(duì)王明等反對(duì)中共代表團(tuán)的做法，特別不能接受。

被稱為“工人反對(duì)派”的吳福?；貞洠河捎趦膳傻膶?duì)立和斗爭(zhēng)，有的同學(xué)到中共代表團(tuán)去反映情況。中共代表團(tuán)負(fù)責(zé)人瞿秋白、張國燾為此到勞動(dòng)大學(xué)講過話，他們表示支持多數(shù)派的意見，要求大家聽中共代表的話，反對(duì)無原則的斗爭(zhēng)等。我們還找過當(dāng)時(shí)在莫斯科的鄧中夏，他是工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，和我們工人學(xué)生比較接近，他對(duì)我們比較支持。但是，支部局王明等人，以米夫?yàn)榭可?，根本不把中共代表團(tuán)放在眼里，對(duì)代表團(tuán)的意見不加理睬。我們一些工人學(xué)生看到王明等人對(duì)待中共代表團(tuán)的輕蔑態(tài)度，都非常反感。

這些工人學(xué)生，個(gè)個(gè)都是苦大仇深的無產(chǎn)者，王明要對(duì)他們下手，還真是動(dòng)了一番心思，因?yàn)楣伯a(chǎn)國際正在強(qiáng)調(diào)并突出工人在中國革命中的領(lǐng)導(dǎo)地位。王明想起了另外一些工人，那就是來自法國的華工學(xué)生，他利用這些人充當(dāng)打手，在會(huì)上“放炮”，凡遇有不同意見，便鼓噪起哄，擾亂秩序。王明還利用掌握支部局的權(quán)力，專題辦了墻報(bào)，指導(dǎo)小宗派的派別斗爭(zhēng)。

1929年6月，王明等在米夫的支持下，召開全校黨員大會(huì)，并邀請(qǐng)莫斯科中山大學(xué)所在地的蘇共區(qū)委書記參加，意在以洋人壓中國學(xué)生，達(dá)到打擊所謂“第二條路線聯(lián)盟”、批判中共代表團(tuán)的目的。會(huì)議稀稀拉拉開了10天，大多數(shù)同學(xué)仍是不信任支部局，強(qiáng)烈要求改組支部局。米夫不得不插了一杠子，強(qiáng)制會(huì)議支持中大支部局，對(duì)持不同意見者實(shí)行處罰。后來有的同學(xué)被遣送回國，有的被放逐到邊疆做苦工，有的被派到工廠勞動(dòng)。

這一年，蘇共開展大規(guī)模的清黨運(yùn)動(dòng)。王明緊跟形勢(shì)，抓住時(shí)機(jī)，對(duì)瞿秋白發(fā)起惡意的攻擊，誣蔑瞿秋白等是“工人反對(duì)派”的幕后指揮，是“布哈林分子”、“右傾機(jī)會(huì)主義分子”。共產(chǎn)國際偏聽偏信，作出《共產(chǎn)國際政治委員會(huì)因中大派別斗爭(zhēng)關(guān)于中共代表團(tuán)行動(dòng)問題決議案》，一屁股坐到王明小宗派一邊，指責(zé)中共代表團(tuán)對(duì)“工人反對(duì)派”的“派別行動(dòng)”負(fù)有“部分責(zé)任”，瞿秋白因此被解除中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)負(fù)責(zé)人的職務(wù)。

王明的小宗派活動(dòng)也受到中山大學(xué)共青團(tuán)組織的抵制，于是這些共青團(tuán)的年輕人又被扣上“先鋒主義派”的罪名，并被列入“第二條路線聯(lián)盟”。據(jù)所謂“先鋒主義派”的主要人物、中山大學(xué)共青團(tuán)宣傳部長西門宗華回憶：一次在共青團(tuán)宣傳會(huì)議上，原定的議程都已安排妥當(dāng)，可是王明卻突然通知取消團(tuán)的活動(dòng)，安排黨的活動(dòng)。他覺得變化太突然，便找來中山大學(xué)共青團(tuán)的書記，意氣地說：“你去開黨的會(huì)議的時(shí)候，講講王明破壞我們團(tuán)的活動(dòng)?！?/p>

王明知道后，立即產(chǎn)生聯(lián)想，中山大學(xué)共青團(tuán)組織在派別斗爭(zhēng)中從不支持支部局，這難道不是擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)的“先鋒主義派”嗎？于是，這些人當(dāng)然難逃處罰的厄運(yùn)，據(jù)盛岳回憶，“先鋒主義派”的成員多被“送到西伯利亞去做苦工，高承烈和林其濤等人都被送到了西伯利亞，其他人如西門宗華則在第二年被送回中國”。

其實(shí)，這些人在中山大學(xué)的影響并非很大，王明之所以這樣做，顯然是殺雞給猴看，想以懲罰的手段，震懾那些反對(duì)自己的人，更為順暢地進(jìn)行小宗派活動(dòng)。

彌天大謊的

“陳獨(dú)秀托派漢奸案”

1929年5月，張學(xué)良以武力接管中東鐵路，蘇聯(lián)政府宣布與國民黨政府?dāng)嘟^外交關(guān)系，這便是震驚一時(shí)的中東路事件。中東鐵路是以哈爾濱為中心，西至滿洲里、東至綏芬河、南至大連的鐵路。它是由滿清政府出股金500萬兩，沙俄政府修建的?！笆赂锩焙?，中東鐵路的實(shí)際主權(quán)仍然為蘇聯(lián)所掌握。針對(duì)中東路事件，中共中央奉共產(chǎn)國際指示，提出“擁護(hù)蘇聯(lián)”、“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”的口號(hào)。陳獨(dú)秀困惑不解，致信中央批評(píng)這些口號(hào)，“太說教式了，太超群眾了，也太單調(diào)了”，會(huì)“使群眾誤會(huì)我們只是盧布作用，而不顧及民族利益”。

恰在此時(shí)，王明回到國內(nèi)，擔(dān)任中共滬東區(qū)委宣傳干事。他立即發(fā)表文章，對(duì)陳獨(dú)秀的意見上綱上線，說陳獨(dú)秀是“反共產(chǎn)國際”、“反蘇”、“機(jī)會(huì)主義”等等。不久，王明擔(dān)任《紅旗》編輯，更有了發(fā)表文章的機(jī)會(huì)，幾乎每5天便要發(fā)表一篇批判陳獨(dú)秀的文章。他的《論陳獨(dú)秀》，可謂最具代表性，文章抹殺陳獨(dú)秀在新文化運(yùn)動(dòng)、建黨初期的歷史作用。他說，陳獨(dú)秀是暫時(shí)同情、參加甚至領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)，當(dāng)階級(jí)斗爭(zhēng)劇烈時(shí)，便不可避免地脫離或背叛革命。他武斷而又霸道地給陳獨(dú)秀下了定論：“中國革命的變節(jié)者”、“反革命作用的工具”、“反革命”等等。

陳獨(dú)秀討厭王明拉大旗作虎皮的卑劣做法，不在乎王明所加的“反共產(chǎn)國際”的罪名。因?yàn)樗闹v話、信件和文章都已經(jīng)指出，共產(chǎn)國際在指導(dǎo)中國革命時(shí)，犯了一系列重大的錯(cuò)誤。共產(chǎn)國際沒有勇氣承認(rèn)錯(cuò)誤，反而讓中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人作替身，他自己以及瞿秋白、李立三就是做了“斯大林、布哈林的替身”。但在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中，他的話語是蒼白無力的。于是，他便在黨內(nèi)公開進(jìn)行反對(duì)派的活動(dòng)，中共中央自然把他開除出黨。

陳獨(dú)秀的這段反對(duì)派（即中國托派）的經(jīng)歷，像一條又粗又黑的辮子，被王明緊緊地攥在手中，不時(shí)地扯一扯、提一提。1932年10月，陳獨(dú)秀因與“托”派中央意見不合，“托”派中央曾經(jīng)揚(yáng)言開除其出組織。陳獨(dú)秀獲釋出獄后，便向報(bào)界聲明自己不是“托”派，以示與“托”派斷絕關(guān)系。更為難得的是，當(dāng)有人勸他去上海重振“托”派時(shí)，他斷然拒絕了。可是，王明完全不顧這些昭然的事實(shí)，非要在政治上把陳獨(dú)秀置于死地而后快。

陳獨(dú)秀出獄后，積極投身于全國抗日熱潮之中，寫文章、作講演，宣傳抗日。他還擯棄成見，會(huì)晤葉劍英、博古、董必武等，表示贊成中國共產(chǎn)黨抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。中共中央對(duì)此感到欣慰，張聞天、毛澤東代表中央復(fù)電林伯渠，同意陳獨(dú)秀的學(xué)生羅漢來延安商談，后因大雨滂沱，未能成行。張聞天、毛澤東又給林伯渠去電表示，中央“竭誠歡迎他們的轉(zhuǎn)變”，同時(shí)又代表中央提出三項(xiàng)前提條件，“至于其他關(guān)系，則在上述三條件實(shí)現(xiàn)之后再考慮”。

可是，當(dāng)王明由莫斯科回到延安后，情況便發(fā)生了變化。1937年12月，在中央政治局會(huì)議上，他批評(píng)中央“忽視‘托’派危險(xiǎn)”，“對(duì)‘托’派實(shí)質(zhì)認(rèn)識(shí)不夠”，表示：“我們和什么人都可以合作抗日，只有‘托’派是例外……在中國我們可以與蔣介石及其屬下的反共特務(wù)等人合作，但不能與陳獨(dú)秀合作?！?/p>

他還板著嚴(yán)肅的面孔教訓(xùn)說，斯大林正在雷厲風(fēng)行的反“托”派，而我們卻要聯(lián)絡(luò)“托”派，這太危險(xiǎn)了，因此“陳獨(dú)秀即使不是日本間諜也應(yīng)該說是日本間諜”。他還利用領(lǐng)導(dǎo)《新華日?qǐng)?bào)》的權(quán)力，專門發(fā)表《陳獨(dú)秀漢奸問題》的短評(píng)，信口雌黃、無中生有、妄加罪名，并擴(kuò)大其惡劣影響。

這些誣蔑的不實(shí)之詞，立即在社會(huì)上激起反響，一些知名人士紛紛投書媒體，為他們所熟知的陳獨(dú)秀辯誣、正名。陳獨(dú)秀更是惱怒不已，他致信《新華日?qǐng)?bào)》說，他出獄初期與葉劍英、博古、董必武有過友好的接觸，從他們的談話中可以看出，他們“還有希望我回黨的意思”，可是怎么又有人“忽然說我接受日本津貼，充當(dāng)間諜的事，我百思不得其故”。他表示要訴諸法律，討回公道和自尊。

欲加之罪的

“瞿秋白調(diào)和路線案”

1930年6月，李立三主持中央政治局會(huì)議，通過由他起草的《新的革命高潮與一省或幾省的首先勝利》的決議，從而使“左傾”錯(cuò)誤成為中央的指導(dǎo)路線。共產(chǎn)國際雖然也認(rèn)為中國革命高潮已經(jīng)形成，但是在具體策略乃至發(fā)起全國革命的時(shí)機(jī)上，是與李立三有著一定差距的。于是，共產(chǎn)國際立即派瞿秋白、周恩來回國召開三中全會(huì)，糾正“立三路線”的錯(cuò)誤。

1930年9月24日至28日，在瞿秋白、周恩來的主持下，中共六屆三中全會(huì)在上海召開。瞿秋白作了《三中全會(huì)政治討論的結(jié)論》，提出“立三路線”是在策略上犯了錯(cuò)誤，從而終止了李立三的“左傾”錯(cuò)誤。會(huì)后，由瞿秋白主持中央工作。

可是，共產(chǎn)國際對(duì)這一結(jié)論很不滿意，重新糾正說，“立三路線”不是策略上，而是在政治上與共產(chǎn)國際的政治路線根本對(duì)立。王明捕捉到這一信息后，立即以最快的速度，重新改寫《兩條路線》的小冊(cè)子，硬是把李立三的“左傾”冒險(xiǎn)，說成“是以‘左傾’詞句掩蓋的‘右傾’機(jī)會(huì)主義的路線”，以此取悅和迎合共產(chǎn)國際的指示精神。

王明還在這本小冊(cè)子中，特別攻擊瞿秋白“對(duì)于立三路線采取了調(diào)和、投降態(tài)度”，在“實(shí)際上繼續(xù)著‘立三路線’”。此時(shí)此刻，“立三路線”已被共產(chǎn)國際斥為異類，李立三本人也被傳去莫斯科接受審查，而王明偏偏要給瞿秋白扣上“調(diào)和投降”的帽子，其用心已是不言而喻。王明還怕別人聽不懂弦外之音，干脆挑明了說：“現(xiàn)有中央政治局領(lǐng)導(dǎo)同志維它（即瞿秋白，作者注）等不能解決目前革命緊急任務(wù)，不能領(lǐng)導(dǎo)全黨工作”，所以在黨的七大召開前，“由共產(chǎn)國際負(fù)責(zé)幫助成立臨時(shí)的中央的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”，“政治局的成分應(yīng)有相當(dāng)?shù)母淖儭?。王明的狼子野心昭然若揭，那就是取瞿秋白而代之，攫取黨的最高權(quán)力。

距六屆三中全會(huì)不過百來天，米夫急匆匆地催促中共召開四中全會(huì)。米夫?yàn)橥粨襞嘀餐趺魃吓_(tái)，不惜重拳出擊，打壓瞿秋白。他在會(huì)上3次點(diǎn)名批評(píng)，說瞿秋白的馬列主義水平低，所寫的文章“比三中全會(huì)的決議還退后”，也就是從“調(diào)和主義”向后退，他還暗示瞿秋白有“兩面派”的品質(zhì)，所以根本不能在領(lǐng)導(dǎo)崗位上，應(yīng)該騰出位置，應(yīng)該下臺(tái)。

在米夫的直接干預(yù)下，王明終于上臺(tái)了。王明秉承米夫的旨意，對(duì)瞿秋白的聲討更是步步緊逼。在共產(chǎn)國際鐵的紀(jì)律的壓力下，瞿秋白已經(jīng)寫過一封信，表明了自我批評(píng)的態(tài)度，可王明就是不滿意，嚴(yán)詞勒令瞿秋白，“須寫聲明書表明積極反‘右’派與‘立三路線’的政治態(tài)度”。不僅如此，王明還有意減少瞿秋白的生活費(fèi)，每月只象征性地發(fā)放16至17元錢，而在當(dāng)時(shí)的上海，工人的最低工資也有8至15元。這時(shí)，瞿秋白多年的肺病發(fā)作，需要及時(shí)治療?？墒?，如此微薄的生活費(fèi)，連溫飽都難以維持，哪里還談得上求醫(yī)問藥呢？

重病中的瞿秋白，并沒有得到王明的寬恕，仍被催逼著寫檢討書。瞿秋白書生氣十足，正如他在《多余的話》中所說：“覺得爭(zhēng)辯起來太麻煩了，既然無關(guān)緊要，就算了罷。”于是，他寫了第二份聲明書，向共產(chǎn)國際、中共中央承認(rèn)錯(cuò)誤，承擔(dān)所謂“調(diào)和主義”的責(zé)任，甚至對(duì)王明所潑的污水，也違心地接受了，承認(rèn)在共產(chǎn)國際工作時(shí)，“對(duì)于莫斯科學(xué)生中反對(duì)中山大學(xué)支部局的李劍如等同志，對(duì)于這個(gè)小組織，我承擔(dān)了保護(hù)的態(tài)度，以致不但不能反對(duì)派別斗爭(zhēng)，反而自己陷于派別斗爭(zhēng)的泥坑”。

瞿秋白被逼到這一步，按理說王明應(yīng)該得饒人時(shí)且饒人?？墒?，王明卻是鐵石心腸，對(duì)于一個(gè)多病且已認(rèn)錯(cuò)的同志，全然沒有一點(diǎn)人文關(guān)懷，反而無情地譴責(zé)鞭撻，給瞿秋白的所謂錯(cuò)誤不斷加碼，如“調(diào)和主義”、對(duì)共產(chǎn)國際的“兩面派”和“極不尊重的態(tài)度”，等等。

盡管遭受到嚴(yán)重的政治打擊，瞿秋白仍然任勞任怨，努力工作。紅軍開始長征時(shí)，他曾經(jīng)請(qǐng)求跟隨長征，可是卻遭到拒絕而被俘犧牲。深受王明“左傾”路線之害的毛澤東，對(duì)此有著切膚之痛，在談到瞿秋白被捕罹難時(shí)，毛澤東氣憤地說：瞿秋白被捕被殺，是“王明、博古他們有意把瞿秋白當(dāng)作包袱，甩給敵人造成的”，他們“客觀上做了借刀殺人的事”。

公報(bào)私仇的

“何孟雄右派案”

在“立三路線”統(tǒng)治中共中央時(shí)，何孟雄是黨內(nèi)“反立三路線最早和最堅(jiān)決的代表”，在他向中央遞交的《何孟雄政治意見書》中，坦陳了自己對(duì)中國革命的見解，明確提出李立三的“中央路線行不通”。

王明和李立三都是極“左”派，不同的是，王明惟共產(chǎn)國際之旨意為依歸，甘當(dāng)共產(chǎn)國際的傳聲筒、馬前卒。而李立三就不是這樣了，其理論基礎(chǔ)雖是共產(chǎn)國際的，可他膽子特大，敢于超越共產(chǎn)國際的指示，要舉行全國總暴動(dòng)，甚至揚(yáng)言等拿下武漢后，要換一種方式與共產(chǎn)國際理論。王明正是從維護(hù)共產(chǎn)國際的立場(chǎng)出發(fā)，用他夸夸其談的理論，批判立三的所謂“右傾”錯(cuò)誤，王明也因此和何孟雄一樣受了處分。

1930年12月中旬，共產(chǎn)國際代表米夫來到上海，為王明上臺(tái)做了大量的工作，其中最主要的是改組江南省委，調(diào)江南省委書記李維漢去莫斯科學(xué)習(xí)，可是改組后的江南省委常委中仍然沒有王明，這使米夫很不高興。據(jù)李維漢回憶，省委工作因此而癱瘓，“后來在米夫的操縱下，中央于12月25日決定委派王明擔(dān)任改組后的臨時(shí)江南省委書記，博古為團(tuán)中央宣傳部長，這就為王明等人取得中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在政治上作了準(zhǔn)備”。

李立三下臺(tái)后，那把交椅太有誘惑力。王明雖是垂涎欲滴，可也知道，要想得到這把交椅，必須給何孟雄來個(gè)下馬威，自己才能立住腳跟，所向披靡。在一次區(qū)委書記擴(kuò)大聯(lián)席會(huì)議上，王明小宗派的人首先發(fā)難，點(diǎn)名批評(píng)何孟雄，是在“反‘立三路線’的掩蓋下發(fā)揮自己的一貫‘右傾’機(jī)會(huì)主義的思想”。會(huì)上發(fā)生的一切，給與會(huì)者留下極為深刻的印象，多少年后，他們還能清楚地記得，會(huì)議一直“把矛頭指向何孟雄同志，實(shí)際上是對(duì)何孟雄同志進(jìn)行圍攻”。會(huì)議結(jié)束時(shí)，王明匆匆作了結(jié)論，誣蔑何孟雄是“右”派。何孟雄不服，提出抗議，王明卻盛氣凌人地宣布：誰不服從，將按組織紀(jì)律處理。

在米夫的精心策劃和一手包辦下，中共六屆四中全會(huì)草草開場(chǎng)。這次全會(huì)，王明是最大的贏家，由一名連中央委員都不是的普通黨員，突然一下坐上“直升飛機(jī)”，連升三級(jí)：中央委員、政治局委員、政治局常委。向忠發(fā)是中共中央第一把手，此人乃草莽英雄，所以王明也像李立三一樣，實(shí)際掌控了中共中央的全部權(quán)力。

米夫在會(huì)上稱贊王明是堅(jiān)決的“站在國際路線上面來反對(duì)‘立三路線的’”，而對(duì)真正反對(duì)“立三路線”的何孟雄，則采取嚴(yán)厲的態(tài)度。米夫的態(tài)度至關(guān)重要，王明由此腰板更硬，手段更辣，更加放心大膽地向何孟雄發(fā)起攻擊。

多年在蘇俄受到的熏陶，耳濡目染蘇聯(lián)的黨內(nèi)斗爭(zhēng)，給王明提供了可行的范本，他依葫蘆畫瓢，依仗手中的權(quán)力，以中央的名義發(fā)出文件，點(diǎn)名批判何孟雄，給他戴上各種可怕的帽子，如：“右傾機(jī)會(huì)主義代表”、“右派領(lǐng)袖”、“反黨”、“反國際”等。

除此之外，王明整人的手段還十分卑劣，派人跟蹤觀察何孟雄，指示江蘇省委的同志，除指定者外，都不得與何孟雄來往和接觸，甚至還停發(fā)何孟雄的生活、工作經(jīng)費(fèi)，并且強(qiáng)令凡是與何孟雄的活動(dòng)有聯(lián)系的人，都要立即公開檢討認(rèn)錯(cuò)，否則一律開除出黨。當(dāng)時(shí)，江蘇省委的區(qū)一級(jí)干部中，就有20多人因此受到相應(yīng)的處分。

何孟雄并沒有屈服，仍然堅(jiān)持與王明進(jìn)行斗爭(zhēng)。1931年1月17日晚，他們?cè)跂|方旅社31號(hào)房間開會(huì)，討論反對(duì)四中全會(huì)的問題時(shí)，當(dāng)場(chǎng)全部被捕。他們中有何孟雄、林育南、李求實(shí)、歐陽立安、龍大道、馮鏗、柔石、殷夫、胡也頻等。

何孟雄等被捕的消息傳來時(shí)，王明正在主持江蘇省委會(huì)議，表情極為冷漠，甚至多少有些幸災(zāi)樂禍，他說：“這是早就預(yù)料到的，是何孟雄等反黨、反中央，搞分裂活動(dòng)的必然結(jié)果，是咎由自取。他們是在進(jìn)行反黨活動(dòng)中被捕的，與一般同志的被捕有著本質(zhì)上的區(qū)別?！?/p>

何孟雄等被囚禁于上海龍華監(jiān)獄，備受摧殘，可就是這樣，王明還指示獄中黨的秘密組織，拒絕他們的組織關(guān)系，不讓他們參加支部活動(dòng)，徹底孤立他們。這種排斥異己的行徑，使何孟雄等大惑不解，匪夷所思，于是他們聯(lián)名致信中央，批評(píng)王明等人的錯(cuò)誤，再次申述自己的意見。尤為令人發(fā)指的是，何孟雄等遇難的消息傳來時(shí)，王明竟然還是不依不饒，借鑒古代“鞭尸”的做法，繼續(xù)在組織內(nèi)對(duì)何孟雄進(jìn)行批判。

時(shí)過半個(gè)世紀(jì)，依然健在的時(shí)任江蘇省委秘書長劉曉在回憶此事時(shí)，仍是那么的凄婉和義憤。他說：“何孟雄等大批同志英勇就義的噩耗傳來，王明冷淡的態(tài)度簡(jiǎn)直令人寒心。他不但沒有提出上海黨組織如何追悼紀(jì)念這些犧牲的烈士的問題，相反地繼續(xù)向烈士身上潑污水，攻擊誣蔑他們，胡說他們的犧牲是‘個(gè)人野心’、‘反黨分裂的必然結(jié)果’……他還惡狠狠地布置：何孟雄雖然犧牲了，但對(duì)這些人的錯(cuò)誤還要嚴(yán)肅對(duì)待，徹底清算，并羅織了何孟雄的若干條錯(cuò)誤，要省委宣傳部根據(jù)中央精神，組織批判文章在黨內(nèi)刊物上發(fā)表。他還要省委宣傳部根據(jù)他的講話起草一個(gè)文件，指出何孟雄等同志被捕犧牲的所謂教訓(xùn)，繼續(xù)批判他們的錯(cuò)誤，發(fā)給各級(jí)組織?！?/p>

1945年4月20日，中共六屆七中全會(huì)通過《關(guān)于若干歷史問題的決議》，何孟雄等冤案才得以昭雪。決議指出，何孟雄等的“所謂‘右’派，主要是六屆四中全會(huì)宗派主義的‘反右傾’斗爭(zhēng)的產(chǎn)物”，何孟雄等堅(jiān)強(qiáng)不屈、慷慨就義，所表現(xiàn)出的“無產(chǎn)階級(jí)英雄氣概，乃是值得我們永遠(yuǎn)紀(jì)念的”。

包藏禍心的

“俞、周、董、陳冤案”

中共六屆四中全會(huì)后，王明奉調(diào)擔(dān)任中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)團(tuán)長。此時(shí)，俞秀松、董亦湘、周達(dá)文已在列寧學(xué)院任教，周達(dá)文還擔(dān)任中國部的負(fù)責(zé)人。他們?nèi)匀粓?jiān)持反對(duì)王明的宗派活動(dòng)，反對(duì)王明掌權(quán)。周達(dá)文還對(duì)人說，共產(chǎn)黨人要正派，不能跟王明這樣的人走。王明聽到這些話后，頓時(shí)舊怨新恨一起涌上心頭。

一朝權(quán)在手，便把令來行。此時(shí)的王明已非彼時(shí)的王明，他來到列寧學(xué)院煽風(fēng)點(diǎn)火，發(fā)動(dòng)中國學(xué)生開展所謂反對(duì)“托”派的斗爭(zhēng)。他說：“你們學(xué)校有一個(gè)大的斗爭(zhēng)還沒有結(jié)束，這就是反‘托’派的斗爭(zhēng)。托派的人有周達(dá)文、俞秀松……他們都反對(duì)中央，反對(duì)四中全會(huì)，反對(duì)民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的口號(hào)，懷疑中國有蘇維埃和紅軍，也懷疑你們是否是紅軍里的……如果不把他們趕出去，你們就沒有辦法讀書，因此你們的任務(wù)是在于回去團(tuán)結(jié)中央蘇區(qū)來的同志，團(tuán)結(jié)在中央和國際的周圍，擁護(hù)中央，擁護(hù)代表團(tuán)，反對(duì)這些托派分子?！?/p>

列寧學(xué)院的邪火終于燒了起來，那種聲勢(shì)正是王明所需要的，周達(dá)文在一夜之間被推到革命的對(duì)立面。王明占了上風(fēng)，周達(dá)文、俞秀松、董亦湘等被趕出列寧學(xué)院。周達(dá)文、董亦湘被派到蘇聯(lián)遠(yuǎn)東的伯力工作后，便再也沒有了消息。王明總算報(bào)了宿怨，當(dāng)年所謂“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”的主要人員，一個(gè)也沒有幸免于血淋淋的報(bào)復(fù)。

俞秀松是中國共產(chǎn)黨最早的黨員，是中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)的主要?jiǎng)?chuàng)建者之一。在陳獨(dú)秀發(fā)起中國共產(chǎn)黨時(shí)，俞秀松是主要的參與者，正因?yàn)檫@種密切的工作關(guān)系，王明又給俞秀松杜撰了一個(gè)罪名：“陳獨(dú)秀的最好的干部”。當(dāng)俞秀松、王明同在莫斯科中山大學(xué)學(xué)習(xí)時(shí)，王明已經(jīng)感覺到，無論是資歷還是威望，自己都遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上俞秀松。他本想以“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”一事，把俞秀松打倒，可調(diào)查委員會(huì)卻予以否定，俞秀松等因此而輕松解脫。

如今，雖說俞秀松被發(fā)配到邊陲，王明還是窮追猛打，誣陷俞秀松等“不同托派、右派和兩面派作斗爭(zhēng)”。這個(gè)罪名可謂至矣盡矣，誰有豹子膽，敢和“托”派沾上邊，不死也要脫幾層皮。王明的心也太狠毒了，俞秀松不得不憤而抗訴：“所有這些指控都是徹頭徹尾的謊言，是卑鄙的誣蔑。”后來經(jīng)過調(diào)查，蘇共中央清黨委員會(huì)主席雅羅斯拉夫斯基發(fā)來電報(bào)，予以指示：“俞秀松、周達(dá)文清查已通過，不要觸及他們?！?/p>

1935年6月，俞秀松接受蘇共中央的使命，前往新疆做軍閥盛世才的統(tǒng)戰(zhàn)工作，化名王壽成，擔(dān)任新疆全省反帝聯(lián)合總會(huì)秘書長兼新疆學(xué)院院長等職?？墒?，俞秀松依然逃脫不了王明的魔爪。是年12月，王明和康生被派回國內(nèi)，臨行前，斯大林特意召見了他們。王明乘機(jī)向斯大林告了惡狀，說俞秀松、周達(dá)文是壞人。是年12月10日，盛世才以所謂“陰謀暴動(dòng)”的罪名，突然逮捕俞秀松等人。

當(dāng)時(shí)，人們?cè)趺匆蚕氩坏竭@一突發(fā)事件的發(fā)生，是與王明、康生由莫斯科途經(jīng)新疆之行有著緊密的聯(lián)系。據(jù)時(shí)在新疆與俞秀松共事的嵇直回憶：1937年冬，王明、康生由莫斯科去延安，路過迪化時(shí)，利用盛世才向共產(chǎn)黨投機(jī)的意圖，提出他們可以介紹盛入黨，并可從延安派人來幫助盛工作，條件是必須肅清此間的“反革命托派分子”。盛拿出25個(gè)人的照片，讓王、康指認(rèn)，王、康當(dāng)即指出王壽成（即俞秀松）、萬獻(xiàn)廷、張義吾、鄭一俊是“托”派。

次年6月，俞秀松被以“托”派罪名押往蘇聯(lián)，相繼被囚禁于內(nèi)務(wù)部監(jiān)獄和哈薩克斯坦監(jiān)獄，在嚴(yán)刑逼供下，他毫不隱瞞其反對(duì)王明的態(tài)度，而斷然否認(rèn)與“托”派有任何關(guān)系。1939年2月21日，俞秀松被槍殺于蘇聯(lián)克格勃總部前的廣場(chǎng)上，時(shí)年36歲。

陳郁也是黨內(nèi)的老同志，他在工人運(yùn)動(dòng)上的建樹，多為黨內(nèi)同志交口稱贊。在中共六屆四中全會(huì)上，陳郁也是為王明所排斥的，只是王明為了作秀，才讓陳郁進(jìn)了中央政治局。會(huì)后，陳郁便被送到莫斯科列寧學(xué)院學(xué)習(xí)。陳郁在列寧學(xué)院甚有人望，擔(dān)任列寧學(xué)院中國部黨支部書記。當(dāng)王明組織批判周達(dá)文時(shí)，陳郁公開為周達(dá)文辯護(hù)，王明覺得這個(gè)人的膽子也忒大了。

在把周達(dá)文、俞秀松等整出列寧學(xué)院后，王明便想撤換陳郁的支部書記，可是中國部大多數(shù)學(xué)生對(duì)陳郁的評(píng)價(jià)是：“為人正派，工作積極”，表示“熱情地推舉他繼續(xù)擔(dān)任支部領(lǐng)導(dǎo)”。王明火了，唾沫四濺地說，陳郁是“右派首領(lǐng)”，“到莫斯科組織右派和黨對(duì)抗”，“勾結(jié)周達(dá)文反對(duì)中央代表團(tuán)”。林鐵、楊秀峰、何一鳴也站在陳郁一邊，批評(píng)王明壓制同志的意見是惡霸作風(fēng)。王明聽罷氣急敗壞，立即實(shí)施報(bào)復(fù)和懲罰，發(fā)配林鐵、楊秀峰、何一鳴到烏拉爾去做工勞動(dòng)。

事情還沒有結(jié)束，王明組織大會(huì)小會(huì)批判陳郁，撤消了他的支部書記。1934年3月，陳郁背了個(gè)黨內(nèi)嚴(yán)重警告的處分，戴著“右”派的帽子，被發(fā)配到斯大林格勒拖拉機(jī)廠勞動(dòng)。好在1937年王明奉調(diào)回國，接替他的任弼時(shí)在閱讀過陳郁的8次上訴材料后，認(rèn)為王明等處理陳郁有誤，即報(bào)請(qǐng)共產(chǎn)國際干部部復(fù)審。1939年11月，周恩來到莫斯科后，又親自過問此事，并請(qǐng)共產(chǎn)國際監(jiān)察委員會(huì)撤銷了對(duì)陳郁的處分，讓其隨同回國。

王明制造的這些冤案，給那么多無辜的人帶來那么大的傷害，有的甚至付出生命的代價(jià)。隨著時(shí)光的推移，事情真相早已大白于天下。王明對(duì)此應(yīng)該懷著一顆深深的負(fù)疚之心，可是他卻仍以“國際路線正確代表”自居，繼續(xù)執(zhí)迷不悟，毫無懺悔之心。1974年，王明的生命走到了盡頭，臨終前他完成了《中共五十年》，就是在這本書中，他還繼續(xù)誣陷“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”為“托陳分子”，繼續(xù)誣陷陳獨(dú)秀為“托派漢奸”，為阻止陳獨(dú)秀“恢復(fù)黨籍”而沾沾自喜。古人云：“厚者不毀人以自益也，仁者不危人以要名?！蓖趺髦阅茏呱项I(lǐng)導(dǎo)高層，是以“毀人”、“危人”而成就的，他所獲得的是個(gè)人的輝煌，而丟失的卻是做人的良知和品德。反躬自省，豈不悲夫？