摘要：廠商從模仿學習到自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)換需要在特定的環(huán)境中進行，并且要滿足一定的條件。這種環(huán)境和條件既有宏觀層面的制度環(huán)境和科學技術(shù)環(huán)境，也有產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的技術(shù)特征和產(chǎn)業(yè)組織特征要求，同時還要滿足企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新能力和組織結(jié)構(gòu)條件。

關(guān)鍵詞：模仿學習；自主創(chuàng)新；條件

中圖分類號：Ｆ273．1 文獻標志碼：Ａ 文章編號：1673－291Ｘ（2008）04－0038－04

從傳統(tǒng)的研究來看，發(fā)達國家和發(fā)展中國家學習和創(chuàng)新之間的轉(zhuǎn)換遵循著相反的軌跡。不管是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，廠商學習和創(chuàng)新之間的轉(zhuǎn)換都要在特定的環(huán)境中進行，并且要滿足一定的條件。這種環(huán)境和條件既有宏觀層面的制度環(huán)境和科學技術(shù)環(huán)境，也有產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的技術(shù)特征和產(chǎn)業(yè)組織特征，還有企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新能力和組織結(jié)構(gòu)條件。本文分析了從模仿學習到自主創(chuàng)新的基本條件，第二部分是外部條件的ＩＳＩＩ組合，第三部分是內(nèi)部條件。

一、外部條件的ＩＳＩＩ組合

1．制度環(huán)境（Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ）

從世界上技術(shù)與制度之間匹配的實踐來看，制度對技術(shù)創(chuàng)新起著至關(guān)重要的作用。比如20世紀40年代中至50年代末電子計算機、晶體管和集成電路等在美國的產(chǎn)生并沒有直接導致當時經(jīng)濟的繁榮，主要是由于與之相匹配的制度框架尚未建立。20世紀90年代后，由于風險投資、風險投資企業(yè)和風險企業(yè)等這樣一些金融和企業(yè)制度創(chuàng)新的出現(xiàn)，才使得美國在高科技產(chǎn)業(yè)的帶動下，出現(xiàn)持續(xù)的增長。

（1）宏觀技術(shù)制度和微觀技術(shù)制度

在技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的互動關(guān)系中，存在著兩種觀點：一種認為制度滯后于技術(shù)。這是由于制度剛性的存在使得在制度變遷初期，制度往往能夠適應技術(shù)的特性與要求，使其加速發(fā)展，促進技術(shù)變遷和經(jīng)濟增長。但隨著技術(shù)的進步和經(jīng)濟的增長，會改變收入的規(guī)模和分配。這種情況積累到一定程度，相對靜態(tài)的制度規(guī)則會變得不適應，并導致制度績效不斷降低，由正轉(zhuǎn)負，制約技術(shù)變遷的進行。這時候就要求有更新的制度去適應當時生產(chǎn)力的狀況。另一種觀點認為制度要先于技術(shù)。由于技術(shù)的外溢和公共性，使得技術(shù)創(chuàng)新的私人收益小于社會收益，從而抑制了技術(shù)創(chuàng)新的積極性。所以有必要創(chuàng)造一個良好的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境（制度）來促進技術(shù)創(chuàng)新的實現(xiàn)。好的制度能夠促進創(chuàng)新，反之則遏制了創(chuàng)新。

Ｅｄｑｕｓｉｔ（1997）在探討制度環(huán)境對創(chuàng)新和創(chuàng)新效率的影響時認為，制度具有兩重含義：一是Ｌｕｎｄｖａｌｌ的規(guī)范行為的制度，如標準、規(guī)則和法律；二是有明確目標的正式結(jié)構(gòu)，如組織。前一種制度屬于創(chuàng)新主體的外部環(huán)境，具有很大的強制性和不可控性；后一種制度是指任何組織形式，具有很強的可塑性，相當于創(chuàng)新主體的內(nèi)部環(huán)境。Ｂａｒｔｈｏｌｏｍｅｗ（1９97）在行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)框架中除了指出廠商技術(shù)創(chuàng)新的外部環(huán)境除了國家制度環(huán)境以外，還強調(diào)了廠商行為的制度化模式。所以，我們認為，在技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新互動關(guān)系的討論中應該對不同層面的制度進行區(qū)分。一般來說，國家制定的有利于技術(shù)創(chuàng)新的宏觀層面的制度（這里稱為宏觀技術(shù)制度）是引領國家創(chuàng)新系統(tǒng)的政策或規(guī)則，而適合特定行業(yè)技術(shù)特征的微觀層面的制度（這里稱為微觀技術(shù)制度）是適合該產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的特定政策或規(guī)則。從這種意義上來說，宏觀技術(shù)制度應該先于技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)揮引領的作用，即制度先于技術(shù)。微觀技術(shù)制度是根據(jù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)特點以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向而確定的，應該根據(jù)產(chǎn)業(yè)特點適時地制定相關(guān)制度，即制度和技術(shù)同步或者稍微滯后于技術(shù)。對于某一種特定技術(shù)的創(chuàng)新周期來說，其與宏觀技術(shù)制度和微觀技術(shù)制度的互動關(guān)系如下圖1所示：

（2）微觀技術(shù)制度要素對創(chuàng)新活動的影響

從產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征和技術(shù)環(huán)境角度分析技術(shù)制度的經(jīng)濟學家是經(jīng)濟進化論者Ｎｅｌｓｏｎ ａｎｄ Ｗｉｎｔｅｒ（1982）提出來的，他們構(gòu)造了一個模擬模型，指出根據(jù)可能性和專用性條件而確定的技術(shù)環(huán)境對創(chuàng)新的強烈程度、產(chǎn)業(yè)集中程度和新廠商的進入有很大的影響。后來，Ｍａｌｅｒｂａ ａｎｄ Ｏｒｓｅｎｉｇｏ（1９93）對技術(shù)制度的概念進行了進一步的發(fā)展。綜合這些人的分析，我們把產(chǎn)業(yè)技術(shù)制度的理論基礎歸結(jié)為四個方面：（1）可能性條件：廠商創(chuàng)新的可能性。（2）專用性條件：技術(shù)創(chuàng)新的專用性，也就是保護創(chuàng)新的可能性和源于模仿的利潤。（3）積累的程度：前期積累的創(chuàng)新數(shù)量以及引起當期創(chuàng)新的可能性。（4）知識基礎：廠商活動所基于的知識類型。知識基礎又可以分為普通知識和專有知識，普通知識是與普通基礎科學相關(guān)的知識，它需要較長時期的積累和企業(yè)之間的相互補充，專有知識是對于特定廠商來說所專有的技術(shù)知識。

上述技術(shù)制度的四個基本特征對廠商的創(chuàng)新活動有著重要的影響，具體體現(xiàn)在下面幾個方面：

第一，對創(chuàng)新者集聚程度的影響。當產(chǎn)業(yè)處于低可能性、高專用性并且高累積的時候，創(chuàng)新者將是地理集聚的。

第二，對技術(shù)進入和退出的影響。高的技術(shù)可能性有利于新的創(chuàng)新者的技術(shù)進入。事實上，通過提高Ｒ＆Ｄ的預期報酬，高的可能性條件增加了從事創(chuàng)新性研究的激勵。其次，如果技術(shù)累積比較少，技術(shù)進入和退出頻率就比較高。最后，和基礎科學相關(guān)的普通類型的知識基礎和進入容易程度是負相關(guān)的，因為廠商為了整合并使用普通類型的知識，就需要擁有已經(jīng)積累起來的吸收能力。

第三，對創(chuàng)新者等級穩(wěn)定性的影響。專用性和累積條件越高，創(chuàng)新廠商等級的穩(wěn)定性越高。

2．科學技術(shù)環(huán)境（Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ）

企業(yè)外部環(huán)境中影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因素稱為企業(yè)的技術(shù)環(huán)境因素。這些因素的總和就構(gòu)成了企業(yè)的技術(shù)環(huán)境。美國學者Ｖ．Ａ．納雷安對企業(yè)的環(huán)境及技術(shù)環(huán)境的有關(guān)內(nèi)容進行了較深入的分析。給出了技術(shù)環(huán)境的定義，即社會中各種技術(shù)進步的水平和方向，包括新產(chǎn)品、過程或原材料以及基礎科學的研究水平和取得的進步。技術(shù)環(huán)境的組成因素主要有參與創(chuàng)造新知識（通常指科學）以及應用新知識來開發(fā)新產(chǎn)品、過程和原材料（通常指技術(shù)）的機構(gòu)。包括政府的國家宏觀科技活動的管理機構(gòu)，公有及私有的從事基礎研究與應用研究的機構(gòu)（蔡兵，2003）。國際發(fā)展研究院（ＩＭＤ，Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｆｏｒ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ）從20世紀80年代就開始了對世界上各個國家國際競爭力進行評價。在2006年的《國際競爭力年鑒》中，競爭力的評價指標包括了經(jīng)濟表現(xiàn)（Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ）、政府效率（Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ）、商業(yè)效率（Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ）和基礎設施（Ｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅ）。在基礎設施指標中包括了基本的基礎設施子指標22項、技術(shù)基礎設施子指標20項、科學基礎設施子指標22項、健康與環(huán)境子指標17項以及教育子指標14項。在這其中，技術(shù)基礎設施子指標和科學基礎設施子指標構(gòu)成了一個國家的科學技術(shù)環(huán)境?？茖W技術(shù)環(huán)境指標對于企業(yè)的學習和創(chuàng)新具有重要的意義。它是衡量一個國家技術(shù)學習和技術(shù)創(chuàng)新能力和潛力的重要標準。武博（2002）分析了中國在1997年和1998年中國科學環(huán)境及其構(gòu)成指標在世界排名中的位次。指出中國具有相對優(yōu)勢的是“基礎研究”指標，說明了我國具有較為雄厚的基礎科學研究隊伍和研究能力。但是“基礎科學—技術(shù)科學—應用開發(fā)—生產(chǎn)推廣”的鏈條不能有效轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力的問題依然存在。

所以，研究科學技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境及其指標體系，分析各個分指標與技術(shù)發(fā)達國家之間的差距，對于企業(yè)學習和技術(shù)創(chuàng)新有著重要的影響。

3．產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征（Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ）

不同的產(chǎn)業(yè)具有不同的技術(shù)特征，這種技術(shù)特征在不同程度上決定著學習與創(chuàng)新難度以及學習模式和創(chuàng)新模式。從不同知識源的產(chǎn)業(yè)技術(shù)差異性上來看，Ｒ＆Ｄ活動、政府和社會機構(gòu)、科研部門和高等院校等知識源沒有表現(xiàn)出特定產(chǎn)業(yè)的不同特點。對于生產(chǎn)活動、新設備、組織模式、上下游廠商等知識源卻表現(xiàn)出與特定產(chǎn)業(yè)技術(shù)特點相關(guān)的新的特征，所以其學習積累而導致的創(chuàng)新類型也具有差異性。比如，裝備制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征表現(xiàn)為生產(chǎn)活動的復雜性和集成性、設備主導技術(shù)的穩(wěn)定性、組織模式的柔性和開放性、組織制度的項目特征等基本屬性，其相應的技術(shù)學習和技術(shù)創(chuàng)新模式就存在著本質(zhì)的區(qū)別（具體見表1）。

4．產(chǎn)業(yè)組織特征（Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｏｒｇａｎａｚａｔｉｏｎ Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ）

技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)組織的關(guān)系研究，是以熊比特的開創(chuàng)性工作為起點。有人把它稱為后熊比特主義的研究。在熊比特看來，創(chuàng)新是一項不確定的活動，除非有足夠的實力來承擔創(chuàng)新，否則創(chuàng)新是無吸引力的。而壟斷性的大企業(yè)恰好為企業(yè)家提供了風險擔保。所以，他認為壟斷是創(chuàng)新的先決條件。而且，也正是對壟斷利潤的期望，給創(chuàng)新提供了激勵。Ｂａｌｄｗｉｎ和Ｓｃｏｔｔ（1987）進一步認為，市場支配力、企業(yè)規(guī)模在創(chuàng)新中固然重要，但并不是“已得利潤的連續(xù)的增函數(shù)”。也就是說，熊比特的理論僅僅是一個閾值理論，并不是偏離競爭越遠，創(chuàng)新就會越多。還有一些學者研究了市場集中度和技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。1956年，菲利浦斯(Ｐｈｉｌｉｐｓ)發(fā)現(xiàn)，在1899—1939年間美國28個產(chǎn)業(yè)中，高度集中的市場有更快的技術(shù)進步。卡特(Ｃａｒｔ)和威廉姆斯(Ｗｉｌｌｉａｍｓ)在1957年對英國1907一1948年12個產(chǎn)業(yè)的調(diào)查證實了菲利浦斯的結(jié)論。威廉姆森（Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ）在1965年對１919—1938年、1930—1958年間某產(chǎn)業(yè)4個最大企業(yè)的有關(guān)數(shù)據(jù)進行回歸分析，卻得出了不同的結(jié)論，市場集中度對4個最大企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)績的影響是負向的。這些研究說明了現(xiàn)實的市場結(jié)構(gòu)影響著企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為，但是觀點并不一致。阿羅（Ａｒｒｏｗ，1962）認為，創(chuàng)新活動不具有競爭性，市場導致Ｒ＆Ｄ投資不足。

如果從模仿學習到自主創(chuàng)新的角度去分析，廠商的模仿學習行為與市場結(jié)構(gòu)之間存在著緊密的相互關(guān)系。一般來說，市場集中度越高，行業(yè)的壟斷利潤就會越多，就會吸引更多的廠商進行模仿；相反，模仿行為同樣會影響市場結(jié)構(gòu)。如果我們把創(chuàng)新和模仿之間的轉(zhuǎn)換過程劃分為三個階段的話，第一階段是非創(chuàng)新廠商之間的競爭，如果有部分廠商進行創(chuàng)新性投資并且創(chuàng)新成功之后，就會出現(xiàn)第二階段的創(chuàng)新廠商和非創(chuàng)新廠商之間的競爭現(xiàn)象。創(chuàng)新導致的新產(chǎn)品的出現(xiàn)就會誘使其他廠商進行模仿學習，從而出現(xiàn)了非創(chuàng)新廠商、創(chuàng)新廠商和模仿廠商之間的競爭。在三個不同的階段，市場結(jié)構(gòu)有著不同的特點（如圖2所示）。

從市場集中度上來說，第二階段創(chuàng)新廠商的出現(xiàn)會導致市場集中程度的提高，因為創(chuàng)新廠商的技術(shù)優(yōu)勢會贏得更多的市場份額，使原有非創(chuàng)新廠商的市場份額下降，提高了市場集中程度。在第三階段，當模仿廠商出現(xiàn)以后，往往會侵蝕創(chuàng)新廠商的市場份額，導致市場集中程度的降低。

從廠商市場績效方面看，第一階段和第二階段之間的創(chuàng)新廠商Ｒ＆Ｄ（投資）階段，其利潤可以說是負利潤，進入第二階段以后其利潤就會上升，非創(chuàng)新廠商的利潤就會下降；在第二階段和第三階段之間，模仿廠商的模仿投資使其利潤降低（或者為負值）。到第三階段，由于模仿廠商侵蝕了創(chuàng)新廠商的市場份額，同時也分享了一部分利潤，使得創(chuàng)新廠商的利潤減少，模仿廠商的利潤提升。從整個市場來說，由于第二階段創(chuàng)新的出現(xiàn)會使創(chuàng)新廠商獲得更高的超額利潤，整個第二階段的平均利潤率要高于第一階段，在第三階段由于模仿廠商的出現(xiàn)，創(chuàng)新廠商和模仿廠商之間的競爭導致該階段平均利潤率的下降。

從經(jīng)濟福利的角度分析，三個階段的消費者福利是逐步遞增的，整個社會福利也是逐步遞增的。

二、內(nèi)部條件

1．創(chuàng)新能力的培養(yǎng)

（1）志向型技術(shù)創(chuàng)新動機是創(chuàng)新能力提高的基礎

從廠商內(nèi)部來說，技術(shù)創(chuàng)新是一個個性化的行為。如果說技術(shù)創(chuàng)新的外環(huán)境為技術(shù)創(chuàng)新提供激勵和保障的話，內(nèi)部環(huán)境則是技術(shù)創(chuàng)新的動力。從模仿學習到自主創(chuàng)新的過程中，廠商內(nèi)部的創(chuàng)新者（個體）發(fā)揮著重要的作用。調(diào)查研究表明（見表2），工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有從科學技術(shù)可能性出發(fā)的“志向型”技術(shù)創(chuàng)新行為，也有從市場需求出發(fā)的“需求型”創(chuàng)新行為（吳惠國，2000）。志向型的技術(shù)創(chuàng)新動機往往以人為主體，而需求型的創(chuàng)新動機則是以企業(yè)為主體。當新技術(shù)的市場需求出現(xiàn)的時候廠商所進行的技術(shù)創(chuàng)新行為就是一種需求型的創(chuàng)新行為，當企業(yè)以追求某種技術(shù)的不斷創(chuàng)新和發(fā)展為己任的時候，這就成為廠商的一種志向。

從表2可以看出，雖然需求型的技術(shù)創(chuàng)新動機是主體部分，但志向型技術(shù)創(chuàng)新動機也是不可或缺的。

對于一個廠商來說，需求型技術(shù)創(chuàng)新動機需要志向型動機的配合，如果缺乏志向型動機，需求型創(chuàng)新行為就成為無源之水，不可能成功。同樣，志向型動機的最終目的是滿足市場的需求，如果沒有市場需求，志向型動機就毫無意義。進一步說，當需求型動機和志向型動機一致的時候，就會產(chǎn)生強烈的協(xié)同效應，為企業(yè)的創(chuàng)新能力的提高打下良好的基礎。

（2）廠商內(nèi)部學習者個體特征與態(tài)度是創(chuàng)新能力提高的前提

從學習者個體特征來說，其知識與能力結(jié)構(gòu)、情感傾向、意志品質(zhì)、性格特征等決定著整個廠商學習能力（吳惠國，2000）。同時，個體態(tài)度也在學習過程中發(fā)揮著重要作用。Ｊｏｎ Ｌ． Ｐｉｅｒｃｅ和Ａｎｄｒｅ Ｌ． Ｄｅｌｂｅｃｑ（19７7）認為，工作滿意度和工作深入度與創(chuàng)新之間是正向關(guān)系，績效滿意度與創(chuàng)新之間是反向關(guān)系。也就是說，學習者對工作越滿意，并且工作越投入，其學習動力和創(chuàng)新的可能性越大；學習者對取得的績效越滿意，會導致其在原有的績效水平上停滯不前，從而阻礙了創(chuàng)新。

2．內(nèi)部組織特征及其結(jié)構(gòu)與組織創(chuàng)新

Ｊｏｎ Ｌ． Ｐｉｅｒｃｅ和Ａｎｄｒｅ Ｌ． Ｄｅｌｂｅｃｑ（1977）根據(jù)Ｔｈｏｍｐｓｏｎ（1969）關(guān)于創(chuàng)新的概念，把創(chuàng)新過程集中于三個方面：思想或者建議的產(chǎn)生、思想或建議的采用、采用的思想或者建議在組織內(nèi)行為模式的應用，以下簡稱“產(chǎn)生”（ｉｎｉｔｉａｔｉｏｎ）、“采用”（ａｄｏｐｔｉｏｎ）和“實施”（ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ）。

首先，他們認為企業(yè)內(nèi)部組織特征，如組織規(guī)模、組織成立時間的長短以及組織間的相互依賴性對于組織創(chuàng)新有著重要的影響。組織規(guī)模（ｓｉｚｅ）和組織創(chuàng)新之間具有正向關(guān)系，組織規(guī)模越大，創(chuàng)新能力就會越強；組織成立的時間越長，其惰性越大，組織創(chuàng)新的能力就會越??；組織間相互依賴性（ｉｎｔｅｒｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ ｉｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅｓ）越強，組織間資源的共享就會越充分，創(chuàng)新能力就會越強。

其次，從內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)方面，Ｊｏｎ Ｌ． Ｐｉｅｒｃｅ和Ａｎｄｒｅ Ｌ． Ｄｅｌｂｅｃｑ（1977）認為組織的差異性（ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ）、專業(yè)性(ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｉｓｍ)、分權(quán)管理（ｄｅｃｅｎｔｒａｌｉｚａｔｉｏｎ）、正式化（ｆｏｒｍａｌｉｚａｔｉｏｎ）和分層化（ｓｔｒａｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ）對組織創(chuàng)新能力有著重要的影響。組織的差異性越大，就會有更多的建設性沖突以及思想的交叉和碰撞，有助于促進創(chuàng)新建議的產(chǎn)生。專業(yè)性可以給組織帶來豐富的經(jīng)驗、自信、外部觀念的投入、不斷擴展的活動邊界、專業(yè)化的標準以及超越現(xiàn)狀的心理承諾。專業(yè)性越強，組織創(chuàng)新能力越強。分權(quán)管理主要是指組織決策的集中程度。分權(quán)管理和“產(chǎn)生”以及“實施”是正相關(guān)的，并且與“產(chǎn)生”的正向關(guān)系要強于“實施”，這主要是因為分權(quán)管理有利于發(fā)揮各個組織的積極性。而分權(quán)管理和“采用”往往是負相關(guān)的，這主要是因為分權(quán)管理會導致意見的不一致。正式化是官僚組織使用的一種控制形式，主要指成文的制度、程序或者行為規(guī)定的規(guī)范化程度。正式化與“產(chǎn)生”之間是負相關(guān)的，因為組織制度越規(guī)范，新思想的產(chǎn)生越不容易；但是組織制度的正式化卻與“采用”和“實施”具有一定的正向關(guān)系，因為規(guī)范的制度有利于促進創(chuàng)新思想的采用與實施。分層化主要指組織間移動的容易程度以及組織之間分層的明顯程度。分層化與“產(chǎn)生”之間是負相關(guān)的。也就是組織間分層越明顯，越不容易產(chǎn)生碰撞和交流，新思想的產(chǎn)生越不容易。

參考文獻：

[1] Ｃｌａｕｄｅ Ｍａｒｃｏｔｔｅ， Ｊｏｒｇｅ Ｎｉｏｓｉ，Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｔｒａｎｓｆｅｒ ｔｏ Ｃｈｉｎａ Ｔｈｅ Ｉｓｓｕｅｓ ｏｆ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｎｄ Ｌｅａｒｎｉｎｇ[Ｊ]． Ｔｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｅｃｈ

ｎｏｌｏｇｙ Ｔｒａｎｓｆｅｒ，Ｖｏｌｕｍｅ 25， Ｎｕｍｂｅｒ 1 （2000－3）Ｐ43－57．

[2] Ｅｄｑｕｉｓｔ，Ｃ． ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ: ｔｈｅｉｒ ｅｍｅｒｇｅｎｃｅ ａｎｄ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ， ｉｎ ｃｈａｒｌｅｓ ｅｄｑｕｉｓｔ (ｅｄ．)， ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｉｎｎｏｖａ

ｔｉｏｎ: ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ， ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ， ｃｈａｐｔｅｒ ｏｎｅ[Ｍ]． Ｌｏｎｄｏｎ ａｎｄ Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， 1997: ｐｉｎｔｅｒ，1－35．

[3] Ｂａｒｔｈｏｌｏｍｅｗ， Ｓ． Ｎａｔｉｏｎａｌ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ: Ｃｏｍｐｌｅｘ ｉｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｇｌｏｂａｌ ｓｙｓｔｅｍ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ

ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｓｔｕｄｉｅｓ[Ｊ]． 1997，Ｖｏｌ．28， Ｎｏ．2， Ｓｅｃｏｎｄ Ｑｕａｒｔｅｒ： 241－66．

[4] 陸園園，譚勁松，薛志紅．“引進－模仿－改進－創(chuàng)新”模型與韓國企業(yè)技術(shù)學習的演進過程[Ｊ]．南開管理評論，2006，（5）：74－82．

[5] 福布斯，等．從追隨者到領先者：管理新興工業(yè)化經(jīng)濟的技術(shù)與創(chuàng)新（中譯本）[Ｍ]．北京：高等教育出版社，2005．

[6] 吳惠國．論技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)環(huán)境[Ｊ]．江南社會學院學報，2000，（3）：60－64．