法國興業(yè)銀行交易員凱維埃爾交易欺詐根在治理制度的缺失

1月24日，法國第二大銀行法國興業(yè)銀行CEO丹尼爾·布東在新聞發(fā)布會上宣布，該行一名交易員熱羅姆·凱維埃爾從2007年上半年開始，預期市場會下跌，在上級不知情的情況下一直大手筆做空股指期貨。從2008年開始，凱維埃爾突然反手做多，絕賭市場會出現(xiàn)上漲。但是，歐洲市場今年年初以來的大跌使其賬戶出現(xiàn)巨額虧損，最終興業(yè)銀行在21日開始的全球股市動蕩中蒙受49億歐元損失，約合71.4億美元，成為“史上最貴違規(guī)”。

交易員欺詐凸顯治理制度缺失

興業(yè)銀行這一事件與13年前巴林銀行交易員尼克·理森在股指期貨交易中的失手如同出一轍。1995年2月，被派駐新加坡的理森大量購買走勢看好的日經(jīng)股指期貨，沒想到一場阪神大地震使日經(jīng)指數(shù)不升反跌，導致虧損14億美元，巴林銀行不得不宣布破產(chǎn)。

這兩起事件有眾多驚人的相似之處。都是事發(fā)于具有高風險的金融衍生品市場;交易的損失都十分巨大，而且都不是什么大人物，而是兩個小小的交易員造成的;問題都出在交易額度超過其授權(quán)限度;他們的錯誤行為似乎在銀行內(nèi)部并不是完全不知情，但一直得不到及時糾正。人們不禁要問，作為公司治理水平較高的西方國家，為什么總會出這些聳人聽聞的事件，特別是極具風險而且內(nèi)控體系很完善的銀行里呢？目前，就此問題的解釋大致形成如下觀點:

第一，風險意識放松說。一些人認為，由于過去幾年，全球金融市場的持續(xù)繁榮，股票、債券、期貨和石油等大宗商品市場均出現(xiàn)強勁增長，一些金融機構(gòu)和個人的風險意識明顯放松。就凱維埃爾個人而言，他在2007年預計市場將出現(xiàn)下跌，其投資活動曾一度贏利。凱維埃爾因此被看作天才，這不僅使銀行方面放松了對他的監(jiān)控，也使其本人低估了衍生金融品交易的風險防范。進入2008年，他錯估市場將出現(xiàn)上漲，大量下單做多，結(jié)果釀成一場“天禍”。也有一些人更極端地認為是由于某些人的道德水準下降而故意為之。

第二，企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管機制缺失說。有人認為凱維埃爾事件絕非偶然，而是銀行內(nèi)部風險控制不到位、監(jiān)管體制不健全的結(jié)果。同樣失手于股指期貨的前巴林銀行交易員尼克·理森就此事指出:“我認為違規(guī)交易算是金融市場的家常便飯。你現(xiàn)在看到的仍然是一個體系不健全、監(jiān)管不夠的市場。”曾給日本大和銀行造成巨大損失的井口俊英對此事的態(tài)度是，欺詐交易不過是違反內(nèi)部規(guī)定，“所有交易員都有墮入這個陷阱的趨勢，你總是有辦法掩蓋損失。”

第三，治理制度缺失說。本文持這種觀點，我們認為，風險意識放松和監(jiān)管機制缺失的說法看到的僅是表象，真正的原因在于西方公司制度和監(jiān)管體系存在的缺陷。讓我們簡略看一下現(xiàn)在西方公司制度的概況:

從公司治理制度來看，西方公司的股東大會和董事會日益被“內(nèi)部人”所控制。由于所有權(quán)與控制權(quán)的分離，體現(xiàn)所有權(quán)的股東大會已經(jīng)只有象征意義，變成了一個“一點實際意義也沒有、唯命是從的機關(guān)”。多數(shù)的股東大會已基本流于形式，公司的控制權(quán)實際上操縱在“內(nèi)部人”即經(jīng)營者手中。再看公司的董事會。董事會本應(yīng)是公司控制機制的樞紐，但實際上其也被“內(nèi)部人”所操控。這主要表現(xiàn)在董事會的會議頻度低、董事會會議議程基本上被經(jīng)營者或兼任董事長的CEO所控制等。出現(xiàn)這種情況的主要原因是:董事會會議的議程由CEO確定并控制;除了那些兼任高管的人員外，其他董事沒有更多時間。這些董事花費時間有限，對公司情況不甚了了，難以進行有效監(jiān)督;由于對公司真實情況缺乏了解，特別是一些外部董事難以提出有深度的觀點和判斷，大大限制了他們對經(jīng)營者的建議提出疑問的能力和意愿。

股東大會和董事會的功能弱化，導致了委托人對代理人的監(jiān)管無力和不力，而代理人在現(xiàn)行制度的保障之下，獲取控制權(quán)、私人收益的欲望日漸膨脹。這種狀態(tài)下，如果有巨額利益的誘惑，內(nèi)部人就會鋌而走險。加之公司內(nèi)控制度并不如人們想象的那樣嚴密，這也是幾次衍生品風險事件反映出來的共同問題。交易員往往既是下單員、又是資金管理員、也是風險控制人員，這怎么能夠控制交易風險？何況是金融衍生品的巨大交易風險。

從外部的信用制度、監(jiān)管體系來看，盡管信用制度是西方市場經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)，但眾所周知，歐洲的一些交易所出于靈活性和促進競爭的需要，將信用交易制度廣泛地運用于高杠桿效應(yīng)的金融衍生品市場。比如，歐洲的交易所普遍推行了信用交易制度，這確實促成了歐洲衍生品市場比美國的更發(fā)達。但如果監(jiān)管制度沒有跟上的話，嚴重風險事件就不可避免。政府或行業(yè)監(jiān)管是金融市場健康運行的重要前提，在美國，交易所、證券或期貨業(yè)協(xié)會以及證監(jiān)會、商品期貨交易委員會構(gòu)成了較為嚴密的監(jiān)管體系，但歐洲的衍生品市場監(jiān)管相對寬松，采取以自律為主的監(jiān)管模式。比如，英國的期貨市場實行二級監(jiān)管。在期貨市場變動不居的情況下，這種自律監(jiān)管模式很難起到事前預防的功效。

中國銀行治理應(yīng)得的啟示

英國巴林銀行、法國興業(yè)銀行交易員的交易欺詐事件的先后暴露，是其長期形成的公司制度及其制度傾向的必然結(jié)果。法國興業(yè)銀行這個時候?qū)栴}暴露出來，對全面革新其銀行公司治理制度、盡快健全其監(jiān)管體系并不全是壞事。法國興業(yè)銀行事件無疑給我們提了一個醒，這對于正處在建立現(xiàn)代銀行治理制度、即將推出股指期貨交易的中國具有重大啟示意義。

首先，必須強化股東在公司治理中的地位和作用。盡管股東功能缺失是西方公司治理制度的一個弱項，而我國的上市公司尤其是國有控股的銀行上市公司并不缺乏大股東，問題是其中很多大股東并非真正意義上的股東，他們參與公司治理意在討好上級或獲取私利。所以，中國銀行目前最為緊迫的任務(wù)是改變大股東的性質(zhì)，比如引進一些民間戰(zhàn)略投資人。

其次，改造和強化董事會結(jié)構(gòu)與機能。中國上市公司的董事會多數(shù)由大股東控制，董事會的獨立性和代表利益的廣泛性一直是人們指責的對象。改革和重塑董事會是目前我國實現(xiàn)上市公司真正轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。引進獨立董事制度是在董事會中形成權(quán)利均衡的重要途徑，但如何安排獨董的選擇程序，如何有效發(fā)揮獨董的作用，獨董是否越多越好？國外的經(jīng)驗和教訓值得借鑒。

第三，建立健全監(jiān)管體系。發(fā)展衍生性金融市場是推進我國市場化的戰(zhàn)略舉措，但我們必須對國外的經(jīng)驗和教訓有深刻的認識。法國興業(yè)銀行事件給我們的啟示是，無論是企業(yè)還是監(jiān)管部門一定要將風險管理放在首位。企業(yè)必須重視內(nèi)控制度，風險高的環(huán)節(jié)要給予特別對待;外部的監(jiān)管必須嚴格落到實處。目前我國的期貨市場實行證監(jiān)會、期貨業(yè)協(xié)會、交易所三級監(jiān)管的美國模式，這是我們值得肯定的方面，但必須承認我們的監(jiān)管技術(shù)、監(jiān)管人員的素質(zhì)和監(jiān)管政策的水平仍不夠高，有必要認真學習和研究美國的經(jīng)驗，將所有的監(jiān)管措施落到實處，做到風險的事前防范、事中及時監(jiān)控和事后及時處理，將任何可能釀成重大事件的風險降低到最低限度。

第四，關(guān)于信用交易制度。目前我國還沒有推出信用交易制度，下一階段是否馬上要推出這一制度有不同看法。我個人認為，在我國的金融市場發(fā)展還處于初期的情況下，要慎重決策，因為我們的市場并不缺乏流動性。當我國的市場逐步成熟時，再推出信用交易可能更穩(wěn)妥。