“虛假申報(bào)操縱市場(chǎng)第一案”將成為中國(guó)證券市場(chǎng)反操縱斗爭(zhēng)中一個(gè)里程碑事件

2008年新年伊始，中國(guó)證監(jiān)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“證監(jiān)會(huì)”）聯(lián)合最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布了《關(guān)于整治非法證券活動(dòng)有關(guān)問題的通知》，該通知無疑給風(fēng)云變幻的中國(guó)股市打了一支冷靜劑。隨后，2008年1月7日，證監(jiān)會(huì)對(duì)外公布，已于近日依法查處了周建明利用虛假申報(bào)手段操縱證券市場(chǎng)的案件，沒收周建明違法所得176萬余元，處以罰款176萬余元。這是2007年9月證監(jiān)會(huì)試行《證券市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定辦法》（以下簡(jiǎn)稱“《市場(chǎng)操縱認(rèn)定辦法》”）以來，首次查處此類操縱市場(chǎng)案件，因此，該案被稱為“虛假申報(bào)操縱市場(chǎng)第一案”。該案的出臺(tái)不僅延續(xù)了證監(jiān)會(huì)針對(duì)非法證券活動(dòng)一貫的高壓姿態(tài)，而且表明了其對(duì)于操縱市場(chǎng)新型手段予以嚴(yán)厲打擊的決心。

何謂虛假申報(bào)操縱市場(chǎng)

所謂虛假申報(bào)操縱市場(chǎng)，是指行為人持有或者買賣證券時(shí)，進(jìn)行不以成交為目的的頻繁申報(bào)和撤銷申報(bào)，制造虛假買賣信息，誤導(dǎo)其他投資者對(duì)相應(yīng)股票的供求和價(jià)格走勢(shì)的判斷，誘導(dǎo)其跟進(jìn)買入或賣出，以便從期待的交易中直接或間接獲取不正當(dāng)利益的行為。證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，周建明在2006年1月至11月期間，利用在短時(shí)間內(nèi)頻繁申報(bào)和撤銷申報(bào)手段操縱“大同煤業(yè)”等15只股票價(jià)格。處罰決定書中例示了2006年6月26日周建明操縱“大同煤業(yè)”股票價(jià)格的方法。在該日上午的21分鐘內(nèi)，周建明連續(xù)掛出61筆“大同煤業(yè)”股票買單，共計(jì)40090000股，申報(bào)價(jià)格從第一筆的10.22元提高到第61筆的10.59元，并隨后在26分鐘內(nèi)全部撤單，在撤單后，以10.36元賣出“大同煤業(yè)”股票4331579股。

此項(xiàng)處罰，證監(jiān)會(huì)的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱“《證券法》”）第二百零三條:“操縱證券市場(chǎng)的，責(zé)令依法處理其非法持有的證券，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款……”何為操縱證券市場(chǎng)，則應(yīng)根據(jù)《證券法》第七十七條第一款進(jìn)行判斷:“禁止任何人以下列手段操縱證券市場(chǎng):（一）單獨(dú)或者通過合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量;（二）與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量;（三）在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行證券交易，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量;（四）以其他手段操縱證券市場(chǎng)。”

顯而易見，2005年修正的《證券法》第七十七條第一款并沒有將虛假申報(bào)明定為操縱證券市場(chǎng)的一種手段。該款只明確規(guī)定了三種類型的操縱手段，稱為連續(xù)交易（第一項(xiàng)）、約定交易（第二項(xiàng)）、虛買虛賣（第三項(xiàng)），其他操縱手段只能通過同款第四項(xiàng)概括性條款進(jìn)行認(rèn)定。文字的簡(jiǎn)略與主客觀要件的欠缺給該項(xiàng)在實(shí)踐中的適用增添了難度。為克其流弊，證監(jiān)會(huì)試行的《市場(chǎng)操縱認(rèn)定辦法》對(duì)第七十七條第一款第四款進(jìn)行了類型化處理，新增加了五類操縱行為，分別是蠱惑交易、搶先交易、虛假申報(bào)、特定價(jià)格、特定時(shí)段交易。虛假申報(bào)位列其中之一，這是虛假申報(bào)一詞在官方規(guī)范性文件中的首次亮相。

而事實(shí)上，早在2002年，深交所《證券交易中違法違規(guī)行為的類型、特征及其監(jiān)控研究》一文就已指出了當(dāng)時(shí)證券實(shí)踐中虛假申報(bào)操縱市場(chǎng)的行為。2006年7月1日實(shí)施的《上海證券交易所交易規(guī)則》與《深圳證券交易所交易規(guī)則》也已將虛假申報(bào)列入了可能影響證券交易價(jià)格或者證券交易量的異常交易行為，予以重點(diǎn)監(jiān)控，并據(jù)此頻頻對(duì)虛假申報(bào)者亮紅燈。據(jù)報(bào)道，上證所曾于2007年4月30日對(duì)指定在萬聯(lián)證券廣州石牌東營(yíng)業(yè)部的兩個(gè)虛假申報(bào)的個(gè)人賬戶采取了限制交易的措施。

多數(shù)國(guó)家并未專門規(guī)定虛假申報(bào)

當(dāng)然，相對(duì)于連續(xù)交易、約定交易、虛買虛賣等傳統(tǒng)操縱方法，虛假申報(bào)可以說是新型操縱方法，目前大多數(shù)國(guó)家并沒有虛假申報(bào)的專門條款，2006年修正的臺(tái)灣地區(qū)“《證券交易法》”第一百五十五條（對(duì)上市有價(jià)證券之禁止行為）與2007年最新施行的日本《金融商品交易法》也并未規(guī)定虛假申報(bào)行為。倒是歐盟在《關(guān)于內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱（市場(chǎng)失當(dāng)）的第2003/6/EC號(hào)指令》附錄B中給出的拉抬概念（Advancing the bid）與虛假申報(bào)有重合的地方，國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織技術(shù)委員會(huì)也曾使用過這一概念。所謂的拉抬是指不斷提高對(duì)證券的報(bào)價(jià)以拉高其價(jià)格，周建明操縱“大同煤業(yè)”股票價(jià)格的方法便是拉抬。當(dāng)然，虛假申報(bào)不僅包括“拉抬式”，還有“漲停式”等方式（“漲停式”虛假申報(bào)通過制造大量或巨額買單封漲停的假象，干擾和誘導(dǎo)其他投資者的賣出，封漲停至收市，或引誘其他投資者買入，通過撤走自身的買單，實(shí)現(xiàn)高價(jià)位出貨）。

多數(shù)國(guó)家并未專門規(guī)定虛假申報(bào)的原因可能在于，其一，短時(shí)間內(nèi)通過頻繁申報(bào)與撤銷申報(bào)這一手段來影響證券市場(chǎng)價(jià)格僅在網(wǎng)絡(luò)資訊時(shí)代才便于實(shí)現(xiàn)。其二，虛假申報(bào)操縱法對(duì)于市場(chǎng)價(jià)格的影響度稍遜于其他傳統(tǒng)手法。畢竟申報(bào)行為僅是要約，尚未成交，放出的煙霧有限。因此，就相同的交易量，虛假申報(bào)的社會(huì)危害性可能是不及虛買虛賣的。其三，虛假申報(bào)操縱的行為在其他國(guó)家仍可通過其他途徑進(jìn)行打擊，如臺(tái)灣地區(qū)“《證券交易法》”與德國(guó)《有價(jià)證券交易法》均可通過兜底條款進(jìn)行規(guī)范。

對(duì)虛假申報(bào)操縱市場(chǎng)的規(guī)制應(yīng)謹(jǐn)慎

當(dāng)然，也不能說，“虛假申報(bào)操縱市場(chǎng)第一案”的出現(xiàn)意味著我國(guó)在虛假申報(bào)操縱方法的規(guī)制上走在了世界前列。事實(shí)上，如何完善虛假申報(bào)操縱規(guī)制，仍有相當(dāng)長(zhǎng)的路要走。例如，《市場(chǎng)操縱認(rèn)定辦法》僅僅是在證監(jiān)會(huì)內(nèi)部試用的規(guī)范性文件，尚沒有公布，就算公布了，其效力等級(jí)也頂多只能是部門規(guī)章，效力層次比較低。其次，虛假申報(bào)的構(gòu)成要件仍有加以檢討的余地，以使得虛假申報(bào)與正常競(jìng)價(jià)行為區(qū)分開?！妒袌?chǎng)操縱認(rèn)定辦法》中認(rèn)定虛假申報(bào)的要件有三，一是行為人頻繁申報(bào)和撤銷申報(bào)，行為人在同一交易日內(nèi)，在同一證券的有效競(jìng)價(jià)范圍內(nèi)，連續(xù)或者交替進(jìn)行3次以上申報(bào)和撤銷申報(bào)，可認(rèn)定為頻繁申報(bào)和撤銷申報(bào);二是申報(bào)筆數(shù)或申報(bào)量，占統(tǒng)計(jì)時(shí)段內(nèi)總申報(bào)筆數(shù)或申報(bào)量的20%;三是行為人能夠從中直接或間接獲取利益。其中第三個(gè)要件即能夠直接或間接獲利是否為必要，還是只要有意圖獲利即可尚待檢討。又如，僅憑頻繁大筆申報(bào)與撤銷申報(bào)是否足以認(rèn)定行為人的申報(bào)是“虛假的”，以區(qū)別于正常競(jìng)價(jià)行為，是否須增加行為人的主觀要件，如“意圖造成證券市場(chǎng)有某種有價(jià)證券交易活絡(luò)的表現(xiàn)”，或進(jìn)一步將這一主觀要件客觀化，這些問題均有進(jìn)一步研究和改進(jìn)的必要。總之，對(duì)于虛假申報(bào)操縱市場(chǎng)的規(guī)制應(yīng)當(dāng)非常謹(jǐn)慎，以免挫傷市場(chǎng)參與者的投資熱情，擴(kuò)大打擊面。

在完善立法的同時(shí)，我們還須完善虛假申報(bào)的監(jiān)管。當(dāng)然，這并不是僅僅針對(duì)虛假申報(bào)行為的，對(duì)于任何證券市場(chǎng)操縱行為，我們都須加強(qiáng)監(jiān)管。從某種意義上說，對(duì)證券市場(chǎng)操縱行為的及時(shí)發(fā)現(xiàn)比懲罰更重要。因此，完善政府、行業(yè)協(xié)會(huì)以及社會(huì)大眾對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管制度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并查處操縱行為——具有重要意義。我們相信，“虛假申報(bào)操縱市場(chǎng)第一案”將成為中國(guó)證券市場(chǎng)反操縱“斗爭(zhēng)”中的里程碑。