目前，強(qiáng)勢群體的利益訴求渠道本來就比較多，而相對(duì)弱勢的普通民眾所面臨的問題更迫切需要解決。在這種情況下，如果民主政治的平臺(tái)變成一種利益博弈的平臺(tái)，不僅造成公共權(quán)力資源的浪費(fèi)，還可能因?yàn)槿鮿堇嫒后w的利益被忽略而埋下隱患

在本屆全國兩會(huì)期間，有一個(gè)焦點(diǎn)問題，至今爭論激烈。那就是:代表委員該為自身爭取利益嗎？

爭論源自全國政協(xié)委員、曾經(jīng)名列胡潤富豪榜之首的張茵。

在本屆政協(xié)會(huì)議上，張茵共提交了三個(gè)提案。一位女政協(xié)委員對(duì)張茵的3個(gè)提案進(jìn)行了評(píng)析:一個(gè)是勞動(dòng)密集型企業(yè)應(yīng)取消無固定期限勞動(dòng)合同，而她本人的玖龍紙業(yè)公司就是勞動(dòng)密集型企業(yè);二是降低富人稅負(fù)，把月薪10萬元以上的最高累進(jìn)稅率從45%減至30%，而她本人就是富人;三是鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)口先進(jìn)高效的節(jié)能環(huán)保設(shè)備，給予5年至7年的免征進(jìn)口關(guān)稅和增值稅的過渡期限，而她本人的企業(yè)是會(huì)造成嚴(yán)重污染的造紙業(yè)。

張茵的提案全部圍繞自己的切身利益展開。

同樣引起激烈爭議的還有全國政協(xié)委員、身為信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院副院長的曹淑敏，她在小組討論中發(fā)言時(shí)說:“手機(jī)通話費(fèi)不是高收費(fèi)?！绷⒖桃鹆爽F(xiàn)場一片嘩然，其他政協(xié)委員馬上“群起而攻之”，認(rèn)為話費(fèi)高不高“應(yīng)該與收入水平相比”。同時(shí)，認(rèn)為曹淑敏所說“漫游費(fèi)下降了百分之六十三”，“是因?yàn)樵瓉淼氖召M(fèi)太高”的緣故。

而來自湖南省的全國政協(xié)委員，干脆聯(lián)名提案:“懇請(qǐng)國家支持資金118億元，解決我省災(zāi)后恢復(fù)重建的基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)林牧漁等方面的資金缺口”。以提案的方式要錢，這并非一個(gè)先例。

那么，代表委員該不該為自己所代表的利益集團(tuán)爭取利益呢？

在這一問題上，存在著兩種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)。贊同者認(rèn)為，代表、委員代表其所在的利益集團(tuán)發(fā)言，真實(shí)表達(dá)自己的主張，提交相關(guān)議案、提案，使得我們的民主政治更具有真正豐富的內(nèi)容，西方國家的民主政治不也是這樣的嗎？

反對(duì)者雖然不少，但大都沒有說到核心問題上。這正是筆者撰寫此文的原因。

西方國家的議員，的確在極力為他所代表的利益集團(tuán)爭取利益，有時(shí)候甚至不惜撕破臉皮，這是西方民主政治的特色。但是別忘了，西方國家的議員是從基層選舉中一步步走出來的，他們代表了選區(qū)多數(shù)人的利益，自然應(yīng)該為他們說話，否則，他們就會(huì)被選民趕下臺(tái)。可見，西方民主政治有兩個(gè)重要前提:其一，從下至上的選舉制度。其二，退出機(jī)制。

而我們的代表和政協(xié)委員名額是有限的，其代表、委員的資格的取得源于其參政、議政的能力與素質(zhì)，代表、委員的名額分配并非是利益博弈的結(jié)果，也不是均衡分布的。并非每一個(gè)行業(yè)、每一個(gè)利益群體、每一個(gè)機(jī)構(gòu)甚至每一個(gè)企業(yè)，都有人能夠成為全國人大代表或政協(xié)委員——當(dāng)然，這一點(diǎn)也是社會(huì)主義民主政治的特點(diǎn)所決定的。在社會(huì)主義民主政治制度下，代表委員參政議政所談?wù)摰膰?，考慮的是大局，目的是促進(jìn)這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)的和諧，并非小的、局部的利益。

顯然，每個(gè)代表與政協(xié)委員參政議政所應(yīng)關(guān)注的，并非其小集團(tuán)利益，更非一個(gè)企業(yè)或一個(gè)機(jī)構(gòu)的利益，而是整個(gè)國家的利益。

并且，我國也沒有西方那樣的退出機(jī)制，代表、委員除非犯錯(cuò)誤，否則一般都能平安度過任期。

不妨舉個(gè)具體的例子加以說明。

如果張茵代表的僅僅是一些企業(yè)家的利益、資方的利益，那么，一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題是，她將和誰去博弈呢？制衡她的力量是誰呢？——當(dāng)然，這種博弈與制衡在其取得政協(xié)委員資格之前就應(yīng)該展開——畢竟，博弈與制衡是民主政治中很重要的元素。顯然，在政協(xié)會(huì)議上，既沒有人跟她博弈，也沒有力量能夠制衡她。在這種情況下，如果政協(xié)委員完全為自己所在的利益集團(tuán)爭取利益，是不公平的。因?yàn)槟切├尕P(guān)者（比如工人、污染受害者等）沒有相關(guān)代言人與企業(yè)家的代言人平等對(duì)話，平等爭取權(quán)益。

在話費(fèi)問題上同樣也是如此。作為電信部門的政協(xié)委員，他們可以說現(xiàn)在的話費(fèi)不貴。問題是，消費(fèi)者怎樣看呢？所幸，在這個(gè)博弈過程中，其他政協(xié)委員作為消費(fèi)者，在自身利益受損的情況下，起到了替代消費(fèi)者的作用。但并非每一個(gè)領(lǐng)域都有這樣的巧合、都有這樣的幸運(yùn)！

社會(huì)主義民主政治的核心是為人民服務(wù)。因此，從代表、委員的資格認(rèn)定一直到兩會(huì)上的種種討論，都沒有利益制衡。在這種情況下，任何一個(gè)代表或委員為自己所在的利益集團(tuán)爭取利益，都容易使政治力量發(fā)生傾斜，也容易使相關(guān)政策產(chǎn)生傾向性，這顯然有違我國社會(huì)主義民主政治的性質(zhì)。而且，有濫用人民賦予的權(quán)力牟取私利的嫌疑。比如，我國《代表法》明確規(guī)定:“代表有權(quán)向本級(jí)人民代表大會(huì)提出對(duì)各方面工作的建議、批評(píng)、意見。有關(guān)機(jī)關(guān)、組織必須研究并答復(fù)?！币簿褪钦f，即使人大代表的建議帶有為自身爭取利益的成分，公權(quán)力也需給予高度重視，這在某種程度上容易造成權(quán)力的濫用。

應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，目前，強(qiáng)勢群體的利益訴求渠道本來就比較多，而相對(duì)弱勢的普通民眾所面臨的問題更迫切需要解決。在這種情況下，如果民主政治的平臺(tái)變成一種利益博弈的平臺(tái)，不僅造成公共權(quán)力資源的浪費(fèi)，還可能因?yàn)槿鮿堇嫒后w的利益被忽略而埋下隱患。同時(shí)，還可能因代表、委員的角色錯(cuò)誤，導(dǎo)致相關(guān)政策的偏移。如前所述，并非每個(gè)行業(yè)、每個(gè)企業(yè)都有人成為代表或委員，如果代表委員只為自己所在利益集團(tuán)爭取利益，將使相關(guān)政策的公正性發(fā)生偏移。那些沒有代表、委員代表他們利益的行業(yè)或企業(yè)，有可能受到不公正待遇。

因此，在社會(huì)主義民主政治的架構(gòu)下，代表、委員應(yīng)該以大局為重，真誠傾聽群眾呼聲，真實(shí)反映群眾愿望，真情關(guān)心群眾疾苦，使民眾能夠享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的實(shí)惠，使整個(gè)社會(huì)變得更加和諧——而這，不正是代表、委員參政議政的目的所在嗎？