在賒銷或者遠期托收結算貿易貨款時，遠期應收帳款既給企業(yè)帶來了資金周轉壓力，又可能導致呆賬、壞賬風險。為此，越來越多的企業(yè)采取保理業(yè)務來實現(xiàn)貿易融資、轉嫁壞賬風險。保理業(yè)務在我國獲得了廣泛傳播和迅猛發(fā)展，據(jù)FCI統(tǒng)計，2006年我國保理額為143億歐元，同比增長了145%，增速驚人，潛力巨大。

然而，盡管賣方獲得了保理商的買方信用擔保，并不意味著他一定能安全收匯。他仍然面臨著諸多貿易風險的制約，特別是貿易糾紛風險。下文將通過兩個案例的比較分析，說明不同情況下貿易糾紛風險的產生和影響，并提出相應的對策。

一、貿易糾紛致使保理商向賣方追索貿易融資款項

案例1：1994年1月3日，云南省紡織品進出口公司向北京中國銀行申請敘作保理業(yè)務。1月7日，美國國民銀行致電北京中行，同意為進口商美國哥倫比亞公司提供10萬美元的循環(huán)額度。2月25日，云紡公司與北京中行簽訂“出口保理業(yè)務協(xié)議”，其中規(guī)定：“1、當出口商發(fā)運貨物后至進口商付款到期之前，出口商可向出口保理商申請融通資金，出口保理商視出口商的資金狀況和出口銷售款額，提供信用額度內發(fā)票金額的50%—80%的融資……；2、在出口商信守合同，確保貨物質量，嚴格執(zhí)行本協(xié)議的情況下，出口保理商無權追索出口商得到的信用額度內的融資，若進口商提出質量爭議或因出口商責任引起的拒付及拖延付款，出口保理商將有權追索融資款項?！?/p>

2月12日、4月5日，云紡公司分別將發(fā)票號為INV94YCR001—2、94YCR005的貨物發(fā)運，并分別將上述兩單貨物的發(fā)票及出口單據(jù)提交北京中行，北京中行分別于3月26日、4月18日按發(fā)票金額的80%合計提供了81177.6美元的融資。

8月5日，美國國民銀行將爭議通知傳真至北京中行，內容為：“我們已與上述進口商（美國哥倫比亞公司）聯(lián)系，他們通知我方將拒付賒銷（O/A）發(fā)票項下貨款，進口商稱其已對1994年初購買的托收（D/A）項下109把酒吧巾由進行過付款，酒吧巾由含棉量應為45%，但實際到貨的含棉量卻高達84%，該貨物已被美國海關扣留，等待新的配額許可證。進口商指出，他已聯(lián)系云紡公司，但該公司在此事上不提供任何幫助。請通知你方出口商這些發(fā)票之貨款已被視為存在爭議，同時，請其正視現(xiàn)存問題的事實?！?/p>

8月18日，北京中行通知云南中行從云紡公司在該行帳戶上扣劃83337.9美元給北京中行。96年3月，云紡公司起訴了北京中行、云南中行，請求判令由二被告賠償因違反合同扣款造成的損失折合人民幣717847.67元及利息，并支付余下貨款。

96年10月，昆明市中級人民法院作出（1996）昆法經(jīng)初字第75號民事判決，判令由北京中行返還云紡公司83337.9美元及利息，并支付云紡公司余下的20%貨款20294.4美元。宣判后，北京中行不服，提出上訴。2000年11月，云南省高級人民法院作出二審判決，認為北京中行的上訴成立，一審判決不當，應予撤銷；同時駁回原告云紡公司的訴訟請求。

案例分析如下：本案例中，由于賣方云紡公司發(fā)運的另外兩批貨物（發(fā)票號分別為94YCR001、94YCR006）的含棉量超出合同規(guī)定，導致貨物被美國海關扣留，進口商支付貨款后未能收到貨，從而以此為由拒付保理項下94YCR001-2、94YCR005兩單貨款，事實清楚確鑿，責任歸屬明確。因此，這是一個典型的因銷售貨物質量不合格、導致進口商反索而引發(fā)的貿易糾紛。

《國際保理業(yè)務慣例規(guī)則》第14條第1款規(guī)定：“如果債務人提出抗辯、反索或抵消（爭議）并且如果出口保理商于發(fā)生爭端的應收帳款所涉及發(fā)票得到七日后270天內收到該爭議通知，進口保理商不應被要求對由于這種爭議而被債務人拒付的金額進行付款?！钡?款也規(guī)定：“一俟接到這樣的爭議通知書，該應收帳款即被視為未經(jīng)核準而無論以前的任何核準。…….進口保理商應有權索回由于爭議而被債務人拒付的金額?！币虼耍l(fā)生貿易糾紛后，在云紡公司應收帳款轉讓有缺陷的情況下，北京中行自然有權向其追索融資款項。

二、虛假貿易糾紛導致賣方應收帳款回收困難

案例2：1996年9月，我國出口商中貿公司簽訂20萬美元信用額度的國際保理協(xié)議，向A國甲公司出口一批貨物。97年2月貨物出運后，保理商預付了16萬美元的融資額。

3月15日，應收帳款到期，甲公司未能按期付款，也未提出任何貿易糾紛。中貿公司多次去電催促付款，甲公司均聲稱資金緊張，無法如期付款，要求展延付款日期。

5月11日，進口保理商通知：甲公司已經(jīng)正式向其提出貿易糾紛，理由是他過去從中貿公司購進的另一批同規(guī)格的貨物存在質量問題，因而他據(jù)此懷疑此批貨物也同樣存在質量問題。出口保理商遂立即對其預付的16萬美元的融資款進行追索，遭到中貿公司拒絕。

經(jīng)調查，發(fā)現(xiàn)如下事實：因國外最終收貨人拖欠銀行大量款項，該批出口貨物在貨到目的港后即被控制在銀行手中，甲公司實際上根本無法要回貨物，更不可能對貨物進行質量檢驗，亦無法確定貨物有質量問題。

6月15日，進口保理商的賠付日期已到，但他仍拒絕承擔責任。在多方壓力下，進口保理商10月份起訴了甲公司。11月28日，在法院舉行的第一次聽證會上，僅憑被告律師向法院提交的辯護詞，進口保理商就輕易認定此案涉及貿易糾紛而立即撤訴。

98年6月，中貿公司就合同糾紛提出仲裁申請，仲裁裁決結果為中貿公司勝訴。但甲公司并未對仲裁結果予以執(zhí)行。中貿公司遂依據(jù)仲裁結果要求進口保理商賠付。在出口保理商的艱苦交涉下，進口保理商于99年11月對部分保理金額進行了賠付。

案例分析如下：甲公司虛構貿易糾紛，進口保理商則希望通過“貿易糾紛”而置身事外，免除付款責任，結果造成了我國出口商中貿公司的應收帳款利益受損。這是一個典型的因買方信用惡劣而引發(fā)貿易糾紛，并進而引致保理商信用風險的實例。在這里，如何認定貿易糾紛是解決爭議的關鍵所在。

三、兩案例貿易糾紛風險的比較分析

上述案例說明，即使在賣方完全履約的情況下，買方仍然可以主動尋找各種借口、挑起貿易爭端、制造貿易糾紛，達到少付款、晚付款或者不付款的目的。買方之所以能夠這樣做，根源于保理業(yè)務的相關國際慣例比如《國際保理業(yè)務慣例規(guī)則》并沒有對貿易糾紛的認定做出明確規(guī)定，從而使買方有可能濫用“貿易糾紛”。這種保護賣方利益方面存在的重大缺陷具體體現(xiàn)為：第一，沒有明確界定買方提起貿易糾紛的方式和舉證責任，使得買方可以僅憑懷疑、推測或者其他借口就提起假貿易糾紛、拒絕付款；第二，沒有明確規(guī)定由誰來審核和裁定貿易糾紛是否確實存在。上述缺陷使得買方可以虛構貿易糾紛，造成保理商暫時免責，侵犯賣方利益。

買方虛構貿易糾紛、貿易糾紛風險發(fā)生后，可能直接造成保理商信用風險。因為貿易糾紛一旦發(fā)生，買方拒絕對其債務進行付款，出口商則必須委托進口保理商在買方所在地起訴買方。此時，進口保理商擁有雙重身份：他既是出口商應收帳款的委托人，又是買方信用風險的擔保人。這就意味著，如果進口保理商事先已經(jīng)知悉進口商財務困難、缺乏償付能力，為了維護其自身利益不受損害，則他會消極起訴進口商，希望自己和出口商敗訴，因為勝訴意味著他自己必須自行承擔貨款賠付責任。因此，此時所有保理商明哲保身的做法就是認定貿易糾紛的存在而置身事外，從而違背了他原先做出的“買方信用擔?！背兄Z。

總結以上兩個案例的經(jīng)驗教訓，可以發(fā)現(xiàn)：不管在那種情況下發(fā)生的何種貿易糾紛，貿易糾紛風險對保理業(yè)務下賣方利益的影響是極大的，應該引起賣方的高度重視。

比較上述兩個案例，可以發(fā)現(xiàn)：不管貿易糾紛產生的原因如何，只要發(fā)生了貿易糾紛，總是會給賣方利益帶來或輕或重的不利影響。在案例1中，由于賣方向買方銷售的另外兩批貨物出現(xiàn)質量問題，從而同樣構成了賣方的履約瑕疵，導致買方反索、提起貿易糾紛爭議，保理商追索已付的貿易融資款項，賣方今后的應收帳款回收顯然處于極大的風險之中。在案例2中，盡管我方完全嚴格履約，但買方甲公司在無力付款的情況下，惡意虛構貿易糾紛，逃避付款責任，而進口保理商也不講信用而企圖置身事外，以免除付款責任，最終造成了我中貿公司的應收帳款利益受到不應有的嚴重損害。

因此，在保理業(yè)務中，賣方采取有效措施積極規(guī)避貿易糾紛風險是十分重要的。為此，賣方應與資信狀況良好、信用度高的買方進行交易；賣方必須嚴格履約，按時按質按量交貨；賣方必須保證他所出售給保理商的所有應收帳款都是正當?shù)?、合法有效的債務求償權，債務人將不會對此提出任何爭議、抗辯或反索。一旦發(fā)生貿易糾紛后，賣方則應積極設法在合理期限內從速妥善解決，將風險和損失降低到最低程度?！?/p>

參考文獻：

[1]朱海霞 周森彪.國內保理業(yè)務存在的問題及對策[J].浙江金融，2004，（8）.

[2]馮瑩.保理業(yè)務風險分析及其防范對策[J].上海金融，2006，（10）.

[3]王智群.用保理業(yè)務加強應收帳款管理[J].經(jīng)營管理者，2006，（12）.

[4]鮑靜海 賈電軒.破解中小企業(yè)融資難：基于保理業(yè)務的思考[J].金融理論與實踐，2007，（2）.