原產(chǎn)地規(guī)則是區(qū)域貿(mào)易安排中不可或缺的組成部分，是締約方保障區(qū)域內(nèi)成員利益，防止迂回貿(mào)易的重要手段。但過于錯綜復(fù)雜的規(guī)則可能會大大增加執(zhí)行成本，對貿(mào)易自由化的實際效果產(chǎn)生不利影響。本文介紹了歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、東盟自由貿(mào)易區(qū)等區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的經(jīng)驗，分析和比較了中日韓三國現(xiàn)有自由貿(mào)易安排的特點，并對如何設(shè)計中日韓自由貿(mào)易區(qū)的原產(chǎn)地規(guī)則做出了探討。

一、原產(chǎn)地規(guī)則在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的作用

自由貿(mào)易區(qū)（FTA）是特定經(jīng)濟(jì)體之間的優(yōu)惠安排，取消關(guān)稅及其非關(guān)稅壁壘的優(yōu)惠待遇應(yīng)當(dāng)限定于締約方原產(chǎn)商品。如果作為締約方的各經(jīng)濟(jì)體對非締約方關(guān)稅不一致，區(qū)域外國家可能會利用迂回貿(mào)易，使高稅率締約方蒙受關(guān)稅損失并危及其產(chǎn)業(yè)安全。因此，F(xiàn)TA中必須制定原產(chǎn)地規(guī)則，明確認(rèn)定原產(chǎn)商品的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

如果某個產(chǎn)品生產(chǎn)過程中未使用任何其它經(jīng)濟(jì)體的部件或原料，可以被視為是“完全獲得產(chǎn)品”。對于這類產(chǎn)品的原產(chǎn)地判定，一般都采用國際上通行的標(biāo)準(zhǔn)，不同的FTA在這方面大同小異。不同F(xiàn)TA在原產(chǎn)地規(guī)則方面的差異主要體現(xiàn)在“非完全獲得產(chǎn)品”上。由于工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)的復(fù)雜性，許多產(chǎn)品都不可能完全是依靠本國的原材料和零部件組織生產(chǎn)，或多或少需要使用一些進(jìn)口材料和零部件。因此，對于“非完全獲得產(chǎn)品”原產(chǎn)地的認(rèn)定一般是根據(jù)“實質(zhì)性改變”原則，確定達(dá)到原產(chǎn)品資格的最低限，滿足最低限以上條件的產(chǎn)品均為原產(chǎn)地產(chǎn)品。

確定實質(zhì)性改變的標(biāo)準(zhǔn)主要有三種方式。一個是關(guān)稅分類改變標(biāo)準(zhǔn)；二是當(dāng)?shù)卦鲋禈?biāo)準(zhǔn)；三是特定產(chǎn)品的加工工序標(biāo)準(zhǔn)。按照關(guān)稅分類改變標(biāo)準(zhǔn)，如果締約國出口的最終產(chǎn)品在關(guān)稅上的分類比其在原料、零部件階段的分類發(fā)生了一定程度的改變，也就是說該產(chǎn)品足以改變關(guān)稅分類的“實質(zhì)性”加工是在特定締約國內(nèi)完成的，即使其中的原料和零部件是從非締約國進(jìn)口的，同樣可以認(rèn)定為該締約國的原產(chǎn)品。按照當(dāng)?shù)卦鲋禈?biāo)準(zhǔn)，如果一個產(chǎn)品全部價值中一定比例以上的增值是在締約國內(nèi)實現(xiàn)的，則可以認(rèn)定該產(chǎn)品屬于該締約國的原產(chǎn)品。加工工序標(biāo)準(zhǔn)則是按照產(chǎn)品的特定加工工序確定產(chǎn)地屬性。三種方式各有特點。但是，對于許多產(chǎn)品來說，明確確定其當(dāng)?shù)卦鲋当壤潜容^困難的；關(guān)稅分類改變標(biāo)準(zhǔn)雖然具有容易操作的優(yōu)點，但對一些特定產(chǎn)品的使用也具有一定局限性；加工工序標(biāo)準(zhǔn)具有簡便易行的優(yōu)點，大多適用于紡織品等少數(shù)特定產(chǎn)品，可適用范圍有限。因此，在實際使用中，多數(shù)貿(mào)易協(xié)定并不僅僅規(guī)定一種原產(chǎn)地判定方式，而是不同判定方式的組合應(yīng)用；往往針對不同產(chǎn)品適用不同的判定方式。其中，根據(jù)組合方式的不同又可以分為兩種：一是選擇型方式，即對同一產(chǎn)品可以選擇增值率標(biāo)準(zhǔn)或稅號標(biāo)準(zhǔn)中的任何一種；二是雙重標(biāo)準(zhǔn)方式，即同一種商品必須同時滿足增值率和稅號改變等兩個標(biāo)準(zhǔn)。

FTA中的原產(chǎn)地規(guī)則一般還包括累積和容忍度條款。累積條款對區(qū)域內(nèi)是否允許在締約方之間累積計算原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定。如果允許在締約方之間累積計算，則某個成員國的生產(chǎn)商如果在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中使用了其他締約方的原材料，該產(chǎn)品仍可視為是區(qū)域內(nèi)原產(chǎn)品。累積方式有三種，即雙邊累積、斜邊累積和完全累積。雙邊累積指零部件或原料來源與出口目的地屬于同一締約方；斜邊累積指來源方與出口目的地是不同締約方；完全累積則對來源方和出口目的地不做任何限制，只要屬于締約方就可以累積計算。累積條款一般與增值率規(guī)則同時使用。容忍度條款對允許區(qū)域內(nèi)產(chǎn)品在加工過程中使用一定限額的區(qū)域外原材料而不改變最終產(chǎn)品的原產(chǎn)地屬性問題做出具體規(guī)定。容忍度條款一般與稅號改變和加工工序方法同時使用?？梢姡黾永塾嫼腿萑潭葪l款，都是為了使現(xiàn)有的原產(chǎn)地規(guī)則更加靈活和寬松。

總體來看，原產(chǎn)地規(guī)則在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的作用，主要在于防止非締約國產(chǎn)品進(jìn)入?yún)^(qū)域市場時獲得同等優(yōu)惠待遇。但如果原產(chǎn)地規(guī)則制訂得過于嚴(yán)格，可能會削弱貿(mào)易創(chuàng)造作用，降低締約方在貿(mào)易自由化中的獲益程度。如果原產(chǎn)地規(guī)則過于復(fù)雜，特別是不同的FTA有不同的原產(chǎn)地規(guī)則，可能會大大增加企業(yè)的服從成本，使企業(yè)不得不放棄使用FTA優(yōu)惠待遇。目前在東亞地區(qū)已經(jīng)生效的FTA中，F(xiàn)TA優(yōu)惠稅率的實際利用率仍然處于較低水平。根據(jù)泰國和馬來西亞的貿(mào)易統(tǒng)計計算，2006年兩國對東盟國家（不包括新加坡）出口利用AFTA優(yōu)惠稅率的比重平均為23.5%；對中國出口平均利用率為10.6%。除了企業(yè)目前仍然對FTA缺乏足夠了解之外，復(fù)雜的原產(chǎn)地證明手續(xù)和多種標(biāo)準(zhǔn)也是其中不容忽視的原因之一。因此，如何設(shè)計出合理、有效和寬嚴(yán)適度的原產(chǎn)地規(guī)則，是建立和完善區(qū)域自由貿(mào)易安排框架的核心內(nèi)容之一。

二、原產(chǎn)地規(guī)則在主要區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的應(yīng)用

1、歐盟（EU）

歐盟與許多國家和地區(qū)簽署了優(yōu)惠性的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，這些協(xié)定中既有雙向優(yōu)惠的，如與南非、墨西哥、智利、以及中東歐、地中海國家和歐洲自由貿(mào)易區(qū)國家（泛歐體系）的自由貿(mào)易協(xié)定，也有單向優(yōu)惠的，如針對廣大發(fā)展中國家的普惠制（GSP）以及77國集團(tuán)的科托努協(xié)定（Cotonou Agreement）。這些協(xié)定中的原產(chǎn)地規(guī)則大同小異，表現(xiàn)出較高的一致性。具體的規(guī)則總結(jié)如下：

稅號改變、增值率、特定加工工序三種原產(chǎn)地判定規(guī)則在歐盟優(yōu)惠性貿(mào)易協(xié)定中一般都使用，其中特定加工工序和稅號改變規(guī)則用得更多一些，有的產(chǎn)品可能會同時使用兩種以上規(guī)則。在計算增值率時都允許累積。歐盟與單個國家都可以進(jìn)行雙邊累積，普惠制和泛歐體系中還可以使用斜邊累積，科托努協(xié)定以及歐盟-南非自貿(mào)區(qū)甚至可以完全累積。所有的協(xié)定都包含容忍度規(guī)則，一般容忍度為10%，科托努協(xié)定和歐盟-南非自貿(mào)區(qū)為15%?？梢钥闯?，這兩個協(xié)定中的原產(chǎn)地規(guī)則相對而言是最靈活的。

盡管各種協(xié)定中的原產(chǎn)地規(guī)則非常一致，但由于判定標(biāo)準(zhǔn)是以特定產(chǎn)品規(guī)則為主，對于多數(shù)發(fā)展中國家而言，執(zhí)行成本仍然較高。因此，歐盟正在考慮簡化原產(chǎn)地規(guī)則，改為以增值率為主的規(guī)則體系。

2、北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）

北美自由貿(mào)易區(qū)的原產(chǎn)地規(guī)則同樣使用特定產(chǎn)品規(guī)則來判斷產(chǎn)品是否發(fā)生實質(zhì)性改變。但是多數(shù)產(chǎn)品使用稅號改變規(guī)則，取決于具體產(chǎn)品，要求改變兩位、四位和六位碼的都有。還有部分產(chǎn)品（主要是汽車和化工產(chǎn)品）使用增值率標(biāo)準(zhǔn)，要求區(qū)域內(nèi)成分在50-60%，其中部分汽車產(chǎn)品要求62.5%。也有部分產(chǎn)品兩種規(guī)則都要使用。NAFTA原產(chǎn)地規(guī)則允許雙邊累積。少量產(chǎn)品容忍度為7%。

也有一些產(chǎn)品，例如紡織品，使用特定加工工序標(biāo)準(zhǔn)。對于紡織品和服裝而言，其基本的規(guī)則是“從纖維起”和“從紗線起”。意思是織成面料的纖維或紗線必須原產(chǎn)于北美自由貿(mào)易區(qū)。換句話說，服裝產(chǎn)品要想獲得原產(chǎn)地待遇必須滿足三重改變：纖維到紗、紗到面料、面料到成衣。如此嚴(yán)格的規(guī)定基本上確保了獲得原產(chǎn)地資格紡織品都是完全在北美自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)生產(chǎn)的。

美國后來與其他國家簽署的自由貿(mào)易協(xié)定中的原產(chǎn)地規(guī)則基本上以NAFTA為藍(lán)本。而一般認(rèn)為，NAFTA原產(chǎn)地規(guī)則是世界上限制性最強的，在相當(dāng)程度上造成了貿(mào)易扭曲。其限制性主要體現(xiàn)在很多稅號改變是以兩位碼為基準(zhǔn)，區(qū)域內(nèi)成分要求過高，以及有關(guān)紡織產(chǎn)品的嚴(yán)格規(guī)定。2006年，美加墨三國同意對原產(chǎn)地規(guī)則做出一定調(diào)整，增加其靈活性。規(guī)則修改的包括部分食品飲料、皮革、金屬、紡織、玻璃制品等。

3、東盟自由貿(mào)易區(qū)（AFTA）

東盟自由貿(mào)易區(qū)的原產(chǎn)地規(guī)則與歐盟和NAFTA有很大不同。AFTA以增值率為主要標(biāo)準(zhǔn)，要求區(qū)域內(nèi)成分為40%，增值率可以在區(qū)域內(nèi)完全累計。紡織產(chǎn)品使用特定加工工序標(biāo)準(zhǔn)。還有部分產(chǎn)品，如鋼鐵產(chǎn)品、鋁制品、小麥粉、汽車零件、橡膠制品、加工過的農(nóng)產(chǎn)品，使用稅號改變標(biāo)準(zhǔn)。沒有容忍度規(guī)則。

一般認(rèn)為，AFTA的原產(chǎn)地規(guī)則是比較寬松的，但其利用率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于NAFTA和歐盟的優(yōu)惠貿(mào)易安排。以利用程度最高的泰國為例，2006年使用優(yōu)惠關(guān)稅的出口僅占對東盟（不含新加坡）全部出口的28.2%。同一年，馬來西亞面向東盟出口的利用率也只有18.4%，而NAFTA利用率大約在80%左右，歐盟普惠制利用率在50%左右，科托努協(xié)定利用率高達(dá)90%。這里的原因可能是因為東盟內(nèi)部的以中間產(chǎn)品貿(mào)易為主，其關(guān)稅水平已經(jīng)很低，而遵從原產(chǎn)地規(guī)則需要付出一定成本，因此多數(shù)出口商可能選擇不使用。

三、中日韓三國已簽署的自由貿(mào)易協(xié)定中原產(chǎn)地規(guī)則的特點

1、中國

中國已經(jīng)和多個國家和地區(qū)簽署了自由貿(mào)易協(xié)定。這些協(xié)定中的原產(chǎn)地規(guī)則可以分成兩組。與香港和澳門的更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排（CEPA）均采用特定產(chǎn)品規(guī)則，使用最多的是加工工序標(biāo)準(zhǔn)，其次是稅目改變標(biāo)準(zhǔn)，使用增加值標(biāo)準(zhǔn)的占少數(shù)，國內(nèi)增加值百分比規(guī)定為30%。而中國與其他國家和地區(qū)簽署的FTA，包括中國-東盟、中國-智利、中國-巴基斯坦，都使用增值率為主要判定標(biāo)準(zhǔn)，且區(qū)域內(nèi)成分都規(guī)定為40%。中國-東盟可以完全累積，由于東盟包括10個國家，這樣非常有利于區(qū)域內(nèi)貿(mào)易。中-智、中-巴都允許雙邊累積。中國正在和多個國家進(jìn)行FTA談判，是否繼續(xù)采用增值率為主的原產(chǎn)地規(guī)則有待進(jìn)一步觀察。

2、日本

日本已經(jīng)先后與新加坡、墨西哥、馬來西亞、菲律賓、智利、泰國、文萊簽署了經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)議（EPA）。這些協(xié)議中的原產(chǎn)地規(guī)則內(nèi)容和形式都非常相似，都是以稅號改變標(biāo)準(zhǔn)為主。部分產(chǎn)品需要使用增值率標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)域內(nèi)增值率從60%到40%不等，但基本上是后面簽署的協(xié)議中對區(qū)域內(nèi)成分的要求呈下降趨勢。另外，在日本和馬來西亞的雙邊EPA中使用的是選擇型原產(chǎn)地規(guī)則，即累計增加值40%或稅號改變（HS4或HS6）中的任何一個均可，日本的各協(xié)議都允許雙邊累積。對于紡織和服裝產(chǎn)品，則既要滿足稅目改變標(biāo)準(zhǔn)，也要滿足特定的加工工序標(biāo)準(zhǔn)。所有的協(xié)議都包含有7-10%的容忍規(guī)則?？傮w而言，凡是和東盟國家的EPA中的原產(chǎn)地規(guī)則是非常一致的。

3、韓國

到目前為止，韓國已經(jīng)先后與智利（KCFTA）、新加坡（KSFTA）、歐洲自由貿(mào)易區(qū)（KEFTA）簽署了自由貿(mào)易協(xié)定，與美國的自由貿(mào)易協(xié)定（KUSFTA）談判已經(jīng)完成，但有待雙方批準(zhǔn)?？傮w而言，這四個協(xié)定的原產(chǎn)地規(guī)則基本一致。對于實質(zhì)性改變的首要判斷標(biāo)準(zhǔn)都是稅號改變，而以增值率作為輔助性標(biāo)準(zhǔn)，紡織和服裝產(chǎn)品使用特定加工工序標(biāo)準(zhǔn)。在計算增值率時，韓國的協(xié)定中給出兩種選擇，build-up和build-down。前者是計算區(qū)域內(nèi)材料占產(chǎn)品價格的比重，后者是用產(chǎn)品價格減去非區(qū)域內(nèi)材料占產(chǎn)品價格的比重。一般情況下，前者要求的比例要低于后者10個百分點。

從中、日、韓已經(jīng)簽訂的FTA來看，日本和韓國的原產(chǎn)地規(guī)則結(jié)構(gòu)上更相近一些，都采用特定產(chǎn)品規(guī)則。但具體的規(guī)則要取決于不同的產(chǎn)品和貿(mào)易伙伴。中國內(nèi)地和香港和澳門的CEPA雖然使用的是特定產(chǎn)品加工工序規(guī)則，但這兩個協(xié)定有一定特殊性。中國與其他伙伴的FTA與采用增值率標(biāo)準(zhǔn)，且區(qū)域內(nèi)成分都是40%，高度一致。

可以用一個具體的例子來比較三國的原產(chǎn)地規(guī)則。迄今為止，唯一與中日韓三國都簽署了FTA的國家是智利。其中，中國智利原產(chǎn)地規(guī)則只采用增值率標(biāo)準(zhǔn)，而且區(qū)域內(nèi)成分統(tǒng)一為40%。日本智利EPA和韓國智利FTA的原產(chǎn)地規(guī)則非常相似，均以稅號改變標(biāo)準(zhǔn)為主，輔以區(qū)域內(nèi)成分和特定加工工序。與中智FTA不同的是，日智EPA和韓智FTA中，區(qū)域內(nèi)成分都區(qū)分了build-up和build-down兩種計算方法。前者一般要求是30%，后者是45%。不過，日智EPA的食品要求的區(qū)域內(nèi)成分的兩種算法高達(dá)55%和70%。兩個協(xié)議中的紡織服裝產(chǎn)品都要求特定加工工序。也都有容忍度規(guī)則，韓智FTA是8%，而日智EPA食品和紡織服裝產(chǎn)品是7%，其他制成品是10%。

鑒于中、日、韓三國現(xiàn)有的和潛在的FTA貿(mào)易伙伴多數(shù)都是位于東亞地區(qū)，因此中日韓三邊FTA在設(shè)計原產(chǎn)地規(guī)則的時候必須要考慮與彼此以及與這些國家的原產(chǎn)地規(guī)則的對接問題。

四、中日韓建立自由貿(mào)易區(qū)需要進(jìn)一步研究的問題和建議

如果要設(shè)計潛在的中日韓自由貿(mào)易區(qū)的原產(chǎn)地規(guī)則，應(yīng)當(dāng)對以下一些問題進(jìn)行深入研究。

第一，如何提高貿(mào)易自由化的效果。國際經(jīng)驗表明，相對寬松的原產(chǎn)地規(guī)則有利于最大限度地使締約方企業(yè)享受到貿(mào)易自由化的利益。相互經(jīng)濟(jì)融和程度深、產(chǎn)業(yè)分工精細(xì)化、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比重高是中日韓三國相互貿(mào)易關(guān)系的主要特點。如果原產(chǎn)地規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)，將可能明顯增加相互交易成本，打破已經(jīng)形成的產(chǎn)業(yè)分工關(guān)系。根據(jù)泰國的經(jīng)驗，2006年對澳大利亞優(yōu)惠關(guān)稅利用率達(dá)到62.6%，遠(yuǎn)高于其他雙邊FTA貿(mào)易，其中的原因之一在于對多數(shù)產(chǎn)品使用的是較為寬松的HS6位稅號改變方式的原產(chǎn)地規(guī)則。

第二，如何防止原產(chǎn)地規(guī)則的繁瑣化和復(fù)雜化，降低操作成本。中日韓三國均已經(jīng)分別同多個經(jīng)濟(jì)體簽署了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，在各協(xié)定中適用的原產(chǎn)地規(guī)則也有所不同。如果中日韓自貿(mào)區(qū)的原產(chǎn)地規(guī)則與已有的雙邊規(guī)則存在很大差異，必然會增加相關(guān)政府部門在發(fā)放原產(chǎn)地證書和通關(guān)審驗中的工作成本，降低通關(guān)效率。因此，涉及三方的中日韓自貿(mào)區(qū)應(yīng)當(dāng)充分考慮到三國各自現(xiàn)有原產(chǎn)地規(guī)則的實際情況，盡可能縮小差距，尋找既有利于發(fā)揮規(guī)范貿(mào)易自由化活動，又有利于減少繁瑣和重復(fù)操作的原產(chǎn)地規(guī)則。

第三，如何為企業(yè)享受貿(mào)易優(yōu)惠提供便利環(huán)境。運用原產(chǎn)地規(guī)則既有如何降低政府操作成本的問題，也有如何為企業(yè)提供便利的問題。如果由于手續(xù)繁瑣和成本較高造成企業(yè)放棄享受貿(mào)易優(yōu)惠的機(jī)會，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定也就失去了本來的意義。日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)2007年3月發(fā)表的一份企業(yè)調(diào)查報告表明，在接受調(diào)查的729家日本企業(yè)中，沒有或者不準(zhǔn)備利用FTA優(yōu)惠稅率的企業(yè)高達(dá)42.7%，遠(yuǎn)高于實際利用或準(zhǔn)備利用的企業(yè)比重（97家企業(yè)，占調(diào)查企業(yè)總數(shù)的13.3%）。在這97家日本企業(yè)中，有27.8%的企業(yè)認(rèn)為，多個不同的原產(chǎn)地規(guī)則增加了證書申請手續(xù)的復(fù)雜性，已經(jīng)導(dǎo)致企業(yè)成本上升。另外33%的企業(yè)回答，將來可能會造成企業(yè)成本提高。這些比例均超過回答沒有出現(xiàn)問題的企業(yè)比重。甚至還有2.1%的企業(yè)認(rèn)為為了適應(yīng)不同原產(chǎn)地規(guī)則的需要，企業(yè)被迫調(diào)整生產(chǎn)過程導(dǎo)致成本上升?？磥?，手續(xù)繁瑣、成本較高實際上也是利用率低的主要原因之一。因此，提供便利化的原產(chǎn)地規(guī)則是提高區(qū)域貿(mào)易協(xié)定運用效果的重要影響因素之一。

第四，如何適應(yīng)區(qū)域多邊合作形勢發(fā)展的需要。目前東亞地區(qū)的多邊合作進(jìn)入了新的發(fā)展階段，各成員已經(jīng)充分認(rèn)識到加強經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的重要性，并就建立東亞共同體的長期目標(biāo)達(dá)成了共識。隨著區(qū)域成員由雙邊到區(qū)域多邊制度性合作進(jìn)程的加快，相互之間制度框架的整合就顯得十分重要。為了減少未來走向區(qū)域多邊共同體進(jìn)程中的制約因素，提高一體化運行效率，在研究和確定中日韓自貿(mào)區(qū)原產(chǎn)地規(guī)則時，應(yīng)充分考慮到與可能的區(qū)域多邊規(guī)則的相互對接問題，合理確定原產(chǎn)地產(chǎn)品判別方式和標(biāo)準(zhǔn)。三國企業(yè)在這一點上也具有強烈的愿望。同樣根據(jù)日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)的調(diào)查，具有實際應(yīng)用經(jīng)驗的日本企業(yè)中，有63.9%的企業(yè)希望建立統(tǒng)一的原產(chǎn)地規(guī)則。關(guān)于統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)模式，24.7%的企業(yè)并沒有特定的目標(biāo)，認(rèn)為只要一致就可以； 20.6%的企業(yè)認(rèn)為應(yīng)統(tǒng)一使用增值率標(biāo)準(zhǔn)；18.6%的企業(yè)認(rèn)為應(yīng)統(tǒng)一使用稅號改變標(biāo)準(zhǔn)。這些意見對于深入研究原產(chǎn)地規(guī)則問題具有參考價值。

參考文獻(xiàn)：

1. 日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)：《AFTA的原產(chǎn)地規(guī)則》，2004年。

2. 蒲田秀次郎：《FTA指南》，日本貿(mào)易振興會機(jī)構(gòu)，2002年。

3. 葉全良、王世春主編：《國際商務(wù)與原產(chǎn)地規(guī)則》，人民出版社，2005年。

4. 趙晉平、方晉：《原產(chǎn)地規(guī)則：東盟與中國的經(jīng)驗》，國務(wù)院發(fā)展研究中心調(diào)研報告第280號，2006年。

5. Abe， K.， Rules of Origin: Economic Implications on East Asian FTA，Japan National Institute for Research Advancement， 2006.

6. Brenton， P.， Notes on Rules of Origin with Implications for Regional Integration on Southeast Asia， PECC Trade Forum， Washington D.C.， 2003.

7. Kim， H.S.， Preferential Rules of Origin: Korea and NAFTA， Korea Institute for International Economic Policy， 2006.