新中國成立后的大型政治運(yùn)動，有不少是選文藝界作突破口的。在“文革”發(fā)動前的1964年，毛澤東先后對文藝界作過兩次批示，把當(dāng)時的全國文聯(lián)和各協(xié)會及文化領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)定調(diào)為“竟跌到了修正主義邊緣”，是“死人領(lǐng)導(dǎo)”?？瞪⒔?、張春橋等隨即炮制出“文藝黑線專制論”，不惜用死人整活人，甚至用毛澤東肯定的“中國新文化運(yùn)動的方向”的魯迅作“鞭子”抽打當(dāng)年的“論敵”?！拔母铩背酰小八臈l漢子”的文章鋪天蓋地，就是引用1936年8月魯迅病重托馮雪峰起草的《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》中的論說。該文稱：“……去年的有一天，一位名人（指夏衍）約我談話了。到得那里，卻見駛來一輛汽車，從中跳出四條漢子，田漢、周起應(yīng)（周揚(yáng)），還有另外兩個人（即夏衍、陽翰笙等），一律洋服，態(tài)度軒昂。說特來通知我，胡風(fēng)乃內(nèi)奸，官方派來的。我問憑據(jù)，則說是得自轉(zhuǎn)向的穆木天（‘左聯(lián)’成員，1934年7月被捕入獄）口中。轉(zhuǎn)向者的言談，到‘左聯(lián)’便奉為圣旨，這真使我目瞪口呆。再經(jīng)幾度問答之后，我的回答是：證據(jù)薄弱之極，我不相信?！本瓦@樣，“四條漢子”在“文革”中成了階級敵人，被抓、被抄家、被關(guān)進(jìn)秦城監(jiān)獄?！八臈l漢子”被立專案，叫“周揚(yáng)一案”。它像利刃一樣割開了文藝界大批斗的口子。

如果單就“漢子”之稱就定人罪名，那自然是低級荒謬，不免貽笑大方。因為“漢子”者，男人、丈夫之謂也。民間俚語稱好男人叫“是條漢子”，有褒意在；《水滸傳》中的梁山好漢，大部分是英雄的代名詞。四人幫用魯迅的話作“鞭子”，自然是把“四條漢子”作為魯迅的對立面而加撻伐，是由表及里：借魯迅文中的憤怒譴責(zé)做罪證整人。當(dāng)然他們也是理直氣壯“忠”于毛澤東思想的。根據(jù)是1957年毛澤東在中共全國宣傳工作會議上的講話。毛澤東說：“他（魯迅）是書香門第出身，人家說他是封建余孽，說不行，我們同鄉(xiāng)成仿吾他們，對他就不好。國民黨壓他，我們上海的共產(chǎn)黨（指周揚(yáng)、田漢等）也整他，兩面夾攻，但魯迅還是寫?！保ā睹珴蓶|文集》第七卷）關(guān)于這段歷史舊案的來龍去脈，還得從頭說起。

一、在“革命文學(xué)”論爭中

1927年“四一二”血腥大屠殺，使魯迅從震驚中醒悟。他帶著初期的唯物論、階級論和尚未完全消退的進(jìn)化論，步入中國左翼文學(xué)陣營。步入之前，他遭遇到太陽社、后期創(chuàng)造社關(guān)于提倡革命文學(xué)的大批判；步入后（指加入“左聯(lián)”，成為盟主后），他被迫“橫站著”進(jìn)行創(chuàng)作和斗爭；最后為了“左翼作家聯(lián)盟”的存廢、左翼文學(xué)的發(fā)展及對國防文學(xué)的看法再次遭到大批判，即周揚(yáng)、夏衍、田漢等人對他的批判。陽翰笙一貫尊重魯迅，從未寫過專文批魯迅；但因與上面三位一起先后任過“左聯(lián)”黨團(tuán)書記、“文總”書記，而被魯迅看成是文運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)，是“奴隸總管”、是“元帥”（魯迅主要針對周揚(yáng)等說的）而一并加以嘲諷。陽翰笙顯然是隨同受過了。其實，他為化解太陽社、后期創(chuàng)造社與魯迅的矛盾至而聯(lián)合起來成立“左聯(lián)”，曾起到積極作用。1927年底先后成立的太陽社、創(chuàng)造社成員來自方方面面：有從日本回國，受過蘇共、日共文學(xué)思潮影響的激進(jìn)小資產(chǎn)階級知識分子（馮乃超、成仿吾、李初梨等）；有從上海地上爬起來，擦干身上血跡準(zhǔn)備再戰(zhàn)的中國共產(chǎn)黨的青年黨員（如阿英、胡也頻、蔣光慈、夏衍等）；有從南昌起義戰(zhàn)場轉(zhuǎn)移到上海的黨內(nèi)知識分子（陽翰笙、李一氓等）。他們會聚一起，聞著上海的血腥味，義憤填膺，在李立三（以后有王明）左傾盲動路線的引領(lǐng)下，急忙上陣，倡導(dǎo)“革命文學(xué)”，把文學(xué)當(dāng)成機(jī)關(guān)槍、迫擊炮、傳聲筒。甚至連郭沫若也放棄了與魯迅“聯(lián)合戰(zhàn)斗”的計劃，按何大白說法是“當(dāng)革命文學(xué)的旗幟一揭起來，魯迅卻成了我們的敵人”（《文壇的五月》）。郭沫若、成仿吾、馮乃超、李初梨等認(rèn)為要立革命文學(xué)，首先就是要大破，破權(quán)威偶像，破舊文學(xué)。他們把魯迅當(dāng)成了中國小資產(chǎn)階級“最消極最無為的方面……是消極的乃至反動的”，批魯迅代表的“傾向”。他們唯我獨“革”，拉山頭，搞宗派，頭腦發(fā)熱，好走極端，拿魯迅祭旗，把以魯迅為首的五四新文學(xué)著名作家茅盾、葉圣陶等也一桿子掃倒。被郭沫若稱贊為當(dāng)時文壇“黑旋風(fēng)”的成仿吾以“淺薄”、“庸俗”字眼評價魯迅小說，挖苦諷刺說：“這位胡子先生倒是我們中國的堂吉訶德——堂魯迅”，說魯迅“害了神經(jīng)錯亂與夸大妄想諸癥，不僅見了風(fēng)車要疑為神鬼，而且同時自己跌坐在虛構(gòu)的神殿之上……”面對來勢洶洶的大批判，魯迅（圖一）頭腦清醒，冷靜對待。他深知自己沒把文學(xué)與政治等同，這就惹惱了革命派。魯迅反擊時先指出革命文學(xué)提法的“含混”，然后予以諷刺、挖苦、揶揄，但其觀點是正確的。且看他在《上海文藝之一瞥》中總結(jié)說：“尤其是成仿吾先生，將革命使一般人理解為非?？膳碌氖?，擺著一種極左傾的兇惡的面貌，好像是革命一到，一切非革命者都得死，令人只抱著恐怖。其實革命是并非教人死而是教人活的?！边@場論爭使魯迅學(xué)習(xí)了馬列主義。但魯迅沒有想到，時隔30年后，別人卻用他的話作鞭子抽人。比如在“文革”中，作為山東大學(xué)校長的成仿吾，盡管參加過二萬五千里長征，卻仍被當(dāng)做“反魯迅的反動學(xué)術(shù)權(quán)威、反革命修正主義分子”被揪了出來，吃盡了苦頭。（這當(dāng)中，毛澤東在1957年對他的評價也起了作用。）魯迅當(dāng)年稱成仿吾為“流氓才子”，此語在“文革”中作為大字報標(biāo)題滿天飛，以致1979年成仿吾平反復(fù)出后，還耿耿于懷，寫詩道：“可憐酒鬼多仙去，‘才子流氓’今獨存?！?/p>

論爭從1928年初開始至1930年2月結(jié)束，整整兩年時間，直到中共中央?yún)⑴c調(diào)解才告一段落。這段時間，太陽社、后期創(chuàng)造社的黨員合成一個文化支部，書記分別由潘漢年以及從南昌起義戰(zhàn)場轉(zhuǎn)到上海棄武從文的陽翰笙擔(dān)任。作為后期創(chuàng)造社成員，作為黨的支部書記，陽翰笙當(dāng)然是“革命文學(xué)”的積極提倡者。他不僅提倡，還在這段時間寫了幾十萬字的中、短篇革命化浪漫蒂克小說，被時人指責(zé)為“革命標(biāo)語口號的樣板”。

但陽翰笙在所領(lǐng)導(dǎo)的黨員對魯迅的論爭中，其本人卻持消極態(tài)度，除在理論文章中有時對魯迅、茅盾略有微詞外，并沒有專門寫過批判文章。這是兩社黨員中僅有的一位。其原因有以下幾點：

其一，他從小讀魯迅作品，對《祝?！贰ⅰ栋正傳》等寫農(nóng)民“哀其不幸，怒其不爭”的主題很推崇。他不止一次對人講，他的四川老家農(nóng)村就有這樣的人，童年司空見慣。魯迅把他們描寫出來很有代表性。

其二，他棄武從文才幾月，對文學(xué)雖自小喜愛，但造詣不深，特別是文藝?yán)碚撐聪到y(tǒng)學(xué)過，要參與論爭，自覺膚淺，要寫專論批評他崇敬的魯迅，他既做不到，也不想做。至于論爭中激進(jìn)得可怕的李初梨、成仿吾等，盡管是他介紹發(fā)展的黨員，但無力管束。他不敢管，也管不了。

其三，最重要的是他平和型的性格不讓他這樣做。明遠(yuǎn)、趙青在談“四條漢子”的性格時分析說，田漢性格外傾、樂天、健談、好動，天生好自我表現(xiàn)，性格開放，口無遮攔。30年代“左聯(lián)”每次會餐完畢，他準(zhǔn)自告奮勇來一段京戲，魯迅先生在旁很不滿意。夏衍是求全型的性格，內(nèi)傾，多思考，追求完美，舉動好挑剔，批評人失之尖刻。周揚(yáng)性格呈魄力型，外傾，重行動，意志頑強(qiáng)，不講調(diào)和，愛走極端，不顧情面，有時翻臉不認(rèn)人。陽翰笙則遇事泰然自若，調(diào)和折衷，不走極端，善于適應(yīng)各種環(huán)境變化；雖對事充滿正義感，但不敢公開站出來說話；向往真理，但回避理性的爭論和現(xiàn)實的交鋒。（參見《中外文摘》2000年第3期）回顧幾十年的文壇論爭，陽翰笙沒有跟浪潮寫過一篇專文批斗彼時挨整的對象，難怪被人說成是“和事佬”。

革命文學(xué)論爭引起了黨中央的關(guān)注。黨中央指示江蘇省委考察了論爭的全部過程，認(rèn)為革命文學(xué)倡導(dǎo)者們打錯了靶，犯了方向錯誤，要他們立即停止論爭，檢討錯誤，團(tuán)結(jié)魯迅。1929年9月初，中共江蘇省委宣傳部部長李富春約見兩社文化支部書記之一的陽翰笙（其他領(lǐng)導(dǎo)約見潘漢年），傳達(dá)了黨中央對這場論爭的批評，指出：“魯迅是五四新文學(xué)的堅強(qiáng)戰(zhàn)士，是先進(jìn)思想家。你們用這么大精力批評他是不正確的，要立即停止論爭，向魯迅認(rèn)錯，團(tuán)結(jié)魯迅。”（陽翰笙：《中國“左聯(lián)”成立經(jīng)過》）上級領(lǐng)導(dǎo)的指示很符合陽翰笙的心意。他立即與潘漢年商量研究，召集太陽社、創(chuàng)造社黨員開會，傳達(dá)黨中央指示。會上作出決定：所有刊物一律休止論爭，并派馮雪峰、夏衍、馮乃超為代表向魯迅作自我批評，表達(dá)黨的意圖。此后，潘、陽二人對一時想不通的黨員做了大量細(xì)致、深入的工作，統(tǒng)一了黨內(nèi)的思想，并取得了魯迅的諒解。

二、“左聯(lián)”時期

1929年冬，陽翰笙、潘漢年等又奉中共黨組織之命，由文化支部領(lǐng)頭發(fā)起準(zhǔn)備成立“中國左翼作家聯(lián)盟”，得魯迅同意，確立了12名籌委名單，他們是魯迅、潘漢年、陽翰笙、錢杏邨、夏衍、馮乃超、馮雪峰、柔石、洪靈菲、李初梨、蔣光慈、鄭伯奇等12人。第一次會是1930年2月16日下午召開的，會議地點是上海公菲咖啡館，內(nèi)容有二。一是“清算過去”，“確定任務(wù)”，這是黨支部事先討論確定帶有檢討意味，諸如對小集團(tuán)主義、個人主義的檢討等，批判不正確、不科學(xué)的文藝批評方法及態(tài)度，建立新的文藝?yán)碚摚⒁鈨?nèi)部團(tuán)結(jié)等。以上觀點都依從魯迅意見，這基本上確立了魯迅左翼文運(yùn)主帥的地位。魯迅很高興。二是討論“左聯(lián)”成立事宜，決定由文化支部成員起草“左聯(lián)”理論綱領(lǐng)。下來以后，陽翰笙、潘漢年會同馮雪峰、馮乃超參照蘇聯(lián)有關(guān)文學(xué)組織擬出了“綱領(lǐng)”，并由馮乃超去魯迅家征求意見，得到滿意的肯定。

可以說，從起草“左聯(lián)綱領(lǐng)”、擬定起草人名單到機(jī)構(gòu)設(shè)置等一系列具體組織工作，都含有陽翰笙的辛勞和貢獻(xiàn)。

1930年3月2日，以魯迅為盟主的“左聯(lián)”在上海中華藝術(shù)大學(xué)（陽翰笙是該校兼職教授，是他聯(lián)系的地址）成立，與會五十余人。魯迅在會上發(fā)表了《對于左翼作家聯(lián)盟的意見》的演說，成為“左聯(lián)”指導(dǎo)綱領(lǐng)。（圖二）陽翰笙代表黨組織在會上作了形勢、團(tuán)結(jié)、文藝大眾化問題的講話。

“左聯(lián)”是中共領(lǐng)導(dǎo)的秘密組織，參加“左聯(lián)”就意味著參加共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命。它分小組活動，單線聯(lián)系，不允許發(fā)生橫的關(guān)系?！白舐?lián)”內(nèi)設(shè)黨團(tuán)，是共產(chǎn)黨的組織，相當(dāng)于現(xiàn)在的黨組，設(shè)黨團(tuán)書記。據(jù)陽翰笙回憶，他1930年夏起接任“左聯(lián)”黨書記到1932年下半年改任“文委”書記一直到1935年春被捕入獄為止，都在黨團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)崗位上，因而與魯迅時有接觸。

魯迅當(dāng)時住虹口公園附近，離“左聯(lián)”活動地之一湖風(fēng)書局（在英租界七浦路）不遠(yuǎn)，除聚會外，彼此少過從，這是當(dāng)時的組織原則?！白舐?lián)”歸“文委”領(lǐng)導(dǎo)，政治活動多，諸如“五一”、“五三”、“五七”及馬、列誕生日，都得搞游行示威，或飛行集會，或撒傳單、寫標(biāo)語，還規(guī)定數(shù)量。不管你是教授、學(xué)者，只要是黨員，都得上街撒傳單、貼標(biāo)語。特別是在“李立三盲動主義”影響下，但逢“左聯(lián)”稍大的集會召開后，都得搞暴動演習(xí)：即事先專人偵察好供電所之類廠房，策劃好暴動計劃，而后一擁而入，砸爛供電所設(shè)備，完事迅速撤離，最后評功擺好。像這樣的事，陽翰笙主動請示“文委”不讓魯迅、茅盾等人參加（魯迅也從來不參加），得到同意。但“左聯(lián)”有人想不通，向陽翰笙提意見。

1930年9月17日，由“左聯(lián)”發(fā)起，陽翰笙、馮雪峰等具體籌劃，舉行了魯迅五十壽辰小型紀(jì)念會，得到美國朋友史沫特萊的支持。魯迅及夫人偕小兒與會。紀(jì)念會開得隆重?zé)崃?。陽翰笙代表“左?lián)”黨團(tuán)致詞贊揚(yáng)魯迅，稱他為“同志”。魯迅很高興。

1930年9月30日，中國國民黨中央執(zhí)行委員會秘書長陳立夫簽署秘密公函，發(fā)出取締“左聯(lián)”、通緝“左聯(lián)”成員密令，誣蔑“左聯(lián)”為“反動組織”，“應(yīng)一律取締”，并“緝拿其主持分子”，“歸案究辦，以懲反動”。密令開具了要通緝的“左聯(lián)”全體成員名單，其中魯迅、潘漢年、陽翰笙等首當(dāng)其沖。這就使“左聯(lián)”活動不得不轉(zhuǎn)入地下。

1931年春，陽翰笙得到黃埔軍校學(xué)生、共產(chǎn)黨員宣俠父的建議和支助，辦起了“左聯(lián)”第一個地下書局——湖風(fēng)書局（圖三），并辦了一個公開雜志——《前哨》。陽翰笙請魯迅題刊名，魯迅欣然同意?！肚吧凇返谝黄诰褪羌o(jì)念左聯(lián)五烈士專號，由馮雪峰主編，魯迅先生寫的著名專稿《中國無產(chǎn)階級文學(xué)和前驅(qū)的血》就發(fā)表在首期專刊上。陽翰笙也寫了紀(jì)念文章。

1932年2月初，在陽翰笙調(diào)離“左聯(lián)”領(lǐng)導(dǎo)崗位前，發(fā)起撰寫一封聯(lián)名信叫《上海文藝告世界書》，反對日本帝國主義侵占上海和國民黨的不抵抗主義。他與魯迅、茅盾、郁達(dá)夫等43名文藝界知名人士都簽了名（其中很大部分是“左聯(lián)”成員）?！案媸澜鐣卑l(fā)表后，引起很大震動。

從以上列舉的事例看，“左聯(lián)”初期，魯迅對先前“論爭”時的“創(chuàng)造面孔”的先生們雖有戒心，但對陽翰笙這樣的黨團(tuán)書記，卻是默認(rèn)的，也處得比較融洽，沒有大的沖突和異議，合作得比較愉快。比如，面對國民黨反動政府對“左聯(lián)”出版物的封殺，魯迅提出“鉆網(wǎng)術(shù)”的對策，即將禁書改頭換面再出版。陽翰笙認(rèn)真采納了魯迅的意見，并予以貫徹，結(jié)果有二百多種書刊在地下流傳，成了燒不盡的春草。

陽翰笙為人謙虛謹(jǐn)慎，虛懷若谷，善于聽取不同意見。當(dāng)意識到自己錯了時，能勇做自我批評，并切實予以改正。早期作為太陽社、后期創(chuàng)造社的文化支部黨的書記，他當(dāng)然提倡“革命文學(xué)”，也寫文章宣傳過自己的文學(xué)主張，對魯迅、茅盾說了些不該說的話。隨著爭論的深入，陽翰笙寫的體現(xiàn)革命文學(xué)理論的《地泉》三步曲（原名《華漢》三部曲）受到嚴(yán)重批評。但他沒有意氣用事暴跳如雷地去反駁，而是嚴(yán)厲地解剖自己，吸收正確的意見。當(dāng)1932年“左聯(lián)”湖風(fēng)書局重版《地泉》三部曲時，他主動請批評最嚴(yán)厲的瞿秋白、茅盾、錢杏邨、鄭伯奇四人將批評意見寫成文字，放到書的開篇，作為序言發(fā)表，以資鑒戒，讓革命文學(xué)擺脫幼稚，走向成熟。陽翰笙回憶說：“魯迅當(dāng)時的批評是和風(fēng)細(xì)雨的，但句句都擊中要害。我也請過先生寫書面意見，他沒有寫”（《陽翰笙訪談錄》）。

“左聯(lián)”與魯迅的關(guān)系，自陽翰笙調(diào)任“文總”黨團(tuán)書記后發(fā)生了變化。周揚(yáng)1931年夏帶著“拉普”（蘇聯(lián)）文藝觀回國，不久加入“劇聯(lián)”，1932來轉(zhuǎn)入左聯(lián)，同年11月接任“左聯(lián)”主要刊物《文學(xué)月報》主編，并在1卷4號上以“蕓生”的筆名發(fā)表長詩《漢奸的供狀》，有不少對魯迅辱罵、恐嚇的污穢語言。魯迅憤怒地作出反應(yīng)，寫了《辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗》，直接而憤怒地向周揚(yáng)抗議：“無產(chǎn)者的革命，乃是為了自己的解放和消滅階級，并非因為要殺人。即使是正面的敵人，倘不死于戰(zhàn)場，就有大眾的裁判，決不是一個詩人所能提筆判定生死?！边@篇文章原是魯迅給周揚(yáng)的私人信件，周揚(yáng)卻把它公開刊登在1932年2月出版的《文學(xué)月報》上，使論爭公開化，可以說有意挑起了新的論戰(zhàn)。

1934年11月25日，魯迅在《答＜戲＞周刊編者信》（田漢任《戲》周刊主編）中對田漢刊登在該刊的挑戰(zhàn)文章作公開答復(fù)：“倘有同一營壘中人，化了裝從背后給我一刀，則我的對于他的憎恨和鄙視，是在明顯的敵人之上的?！敝链?，魯迅已經(jīng)把從背后射暗箭的所謂戰(zhàn)友視為了敵人，而且對他們的憎惡是在他的正面的敵人之上的。他不再像原來“文學(xué)革命”爭論中那樣“寬容”了。

1935年底，為組織抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，共產(chǎn)國際和黨中央指示解散“左聯(lián)”。開初魯迅不同意，認(rèn)為保留它作為統(tǒng)一戰(zhàn)線的核心不是更好？后經(jīng)有關(guān)方面說服，他這才同意，但建議發(fā)個聲明，說明解散的原由。但是周揚(yáng)等人沒聽從魯迅建議，自行解散了“左聯(lián)”，這使魯迅很生氣。接著有關(guān)抗日的“國防文學(xué)”與“大眾文學(xué)”的論爭又起，周、魯又各執(zhí)一端，形成對壘架勢。1936年8月，離魯迅逝世只有兩個月，他托馮雪峰寫了著名的《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》，就有了開頭關(guān)于“四條漢子”的稱謂。他告訴周揚(yáng)等“左聯(lián)”領(lǐng)導(dǎo)：“首先應(yīng)該掃蕩的，倒是拉大旗作虎皮，包著自己，去嚇唬別人，小不如意，就倚勢（?。┒ㄈ俗锩保①|(zhì)問他們：“什么是實際解決？是充軍，還是殺頭呢？”其時魯迅拒絕參加他們組織的中國文藝家協(xié)會。他在重病中給瞿秋白夫人楊之華寫信說：“當(dāng)病發(fā)時，新英雄們正要用偉大的旗子，殺我祭旗，然而沒有辦妥，愈令我看穿了許多人的本相?！笨梢?，“左聯(lián)”內(nèi)部尖銳的宗派主義幫派斗爭，給予晚年魯迅刺激是極大的，至而對自己人生作了調(diào)整：不再與左翼文運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)合作，準(zhǔn)備擱下匕首重新回到創(chuàng)作上來。他在臨死前寫的《死》中遺言：“孩子大了，倘無才能，可尋點小事過活，萬不可去當(dāng)空頭文學(xué)家?！睂ψ悦环驳母锩碚摷覀?，魯迅看得最為透徹，總結(jié)的教訓(xùn)也比別人深刻。

三、陽翰笙對魯迅的尊崇

正當(dāng)周揚(yáng)等人與魯迅展開新一輪論爭之際，陽翰笙于1935年2月因叛徒出賣被捕，軟禁于南京。年底，陽翰笙為《新民報》辦《新園地》副刊，學(xué)習(xí)魯迅以雜文作匕首、投槍抨擊國民黨不抵抗主義，公開稱像魯迅十年前在北平一樣，掀起一場打狗運(yùn)動，不僅打哈叭狗，還打各種狗類。他仿照魯迅寫了《養(yǎng)狗篇》、《打狗篇》和《辨奸論》等（圖四），矛頭指向漢奸等形形色色的敵人。陽翰笙也提倡“國防文學(xué)”，但不反對魯迅的“大眾文學(xué)”的口號，贊成魯迅的兩者并存論。1936年10月19日，魯迅在上海逝世。同月26日，陽翰笙在《新園地》上發(fā)表《悼魯迅先生》的散文，對魯迅逝世表示“很震驚”、“很哀痛”，像“逝去一位能征慣戰(zhàn)的英雄無敵的指揮者似的。”他高度評價先生功績，稱“魯迅先生是我們難得的領(lǐng)袖，我們最可寶貴的導(dǎo)師”，表示要繼承遺志，與中華民族內(nèi)外的敵人搏斗下去。

1938年10月，陽翰笙為第三廳采購醫(yī)藥器械和車輛到了香港。當(dāng)?shù)匚乃嚱缰浪c魯迅的關(guān)系，在10月22日舉行的魯迅逝世兩周年紀(jì)念會上，推舉他為主席團(tuán)主席。他在致詞中說，在痛失廣州、武漢危急的當(dāng)頭紀(jì)念魯迅，更有特殊意義，強(qiáng)調(diào)要學(xué)習(xí)魯迅不屈不撓、絕不妥協(xié)、絕不投降的戰(zhàn)斗精神?？箲?zhàn)期間，“文協(xié)”、“文工會”等舉辦魯迅誕辰紀(jì)念會和研究魯迅學(xué)術(shù)討論會，陽翰笙都力爭參加，完全是出自內(nèi)心對魯迅的敬仰。

“文革”結(jié)束，撥亂反正，冤案逐步平反昭雪。1975年7月2日，毛澤東對林默涵給他的一封信寫了批語：“周揚(yáng)一案，似可從寬處理，分配工作，有病的養(yǎng)起來并治病，久關(guān)不是辦法?！眲偝鰜碇鞒种醒牍ぷ鞯泥囆∑降玫脚竞笱杆儇瀼兀八臈l漢子”中的周、夏、陽獲釋，結(jié)束了長達(dá)九年的囚禁生活，可有一位卻死在監(jiān)獄了，那就是田漢。領(lǐng)出來的是化名李伍的骨灰盒，里面裝了一支鋼筆，連骨灰都沒留下！六年后的1981年9月25日，官復(fù)原職的中國文聯(lián)主席周揚(yáng)（夏衍、陽翰笙是副主席）在魯迅誕生一百周年紀(jì)念大會上作一萬余字的長篇報告，題目叫《堅持魯迅的文化方向，發(fā)揚(yáng)魯迅的戰(zhàn)斗傳統(tǒng)》。這位當(dāng)年魯迅的“論敵”，此時秉承毛澤東對魯迅的一貫評價，稱魯迅為站在時代最前列的徹底反帝反封建的英雄戰(zhàn)士，思想解放運(yùn)動的杰出先驅(qū)，偉大的共產(chǎn)主義者，全面論述魯迅思想的形成、發(fā)展和現(xiàn)實戰(zhàn)斗意義。歷史的發(fā)展真是饒有趣味。

面對臺上周揚(yáng)贊美魯迅的滔滔宏論，陽翰笙自然也感慨良深……

不久，他在為別人寫的一篇序言中深刻總結(jié)說：“當(dāng)時，我們很年輕。我們有熱情，但缺少經(jīng)驗；我們敢革命，但不熟悉社會，不深知歷史，不善于革命。我們幫助過魯迅，影響過魯迅；反過來，魯迅又教育了我們，為我們撥正了航向，我們許多人都沒有像魯迅那樣對無產(chǎn)階級革命文學(xué)運(yùn)動的成績和缺點看得那么準(zhǔn)確，那么深刻”（《不滅的火種——左翼文學(xué)論》序第5頁）。以上這些認(rèn)識，絕非幾十年后的應(yīng)景話語，而是對那場文化論爭深思熟慮后的深刻總結(jié)?？陀^、公允，有反省，有自責(zé)，也有經(jīng)驗和教訓(xùn)。其給人的啟迪是：前人的艱辛跋涉，是為后人識途鋪軌啊！

作者：四川省文史研究館（成都）館員