摘要：隨著國際競爭的日益加劇，針對反傾銷措施的規(guī)避行為大量發(fā)生。為保障國際貿(mào)易的公平競爭秩序，各國政府開始以立法的形式對規(guī)避行為進行規(guī)制。反規(guī)避措施已成為繼反傾銷措施之后又一個有力的法律保護手段，反規(guī)避立法是反傾銷立法的新補充和新發(fā)展。反規(guī)避措施的立法依據(jù)，可以在WTO法律體系和一般法律原則中尋找。從本質(zhì)上看，反規(guī)避措施符合GATT和WTO的宗旨和公平競爭原則，具有合法性與合理性。

關(guān)鍵詞：反傾銷；反規(guī)避；性質(zhì)；合法性

中圖分類號：F752．02文獻標(biāo)識碼：B

規(guī)避與反規(guī)避，是國際貿(mào)易競爭日益加劇的產(chǎn)物，也是反傾銷發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果。所謂規(guī)避，指反傾銷規(guī)避，是一國商品在被進口國征收反傾銷稅的情況下，出口商通過一定的方式、手段以減少或避免被征收反傾銷稅的行為。規(guī)避的后果是導(dǎo)致反傾銷稅在相似產(chǎn)品的價格或數(shù)量方面的矯正效果受到破壞，必須加以管制。而反規(guī)避措施是進口國為限制國外出口商采用各種方法排除進口國反傾銷法的適用，而對該規(guī)避行為給予相應(yīng)救濟的一種法律措施，即由進口國向有規(guī)避行為的出口商征收反規(guī)避稅。實施反規(guī)避措施的初衷是抵消因規(guī)避行為所造成的對進口國經(jīng)濟的損害或損害威脅，使反傾銷稅的征收得到真正實施，保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的合理利益。

一、國際反規(guī)避措施的立法與實踐

反規(guī)避措施的產(chǎn)生與反傾銷法的實踐息息相關(guān)，二者有著幾乎相同的貿(mào)易背景。在早期的GATT反傾銷法中，并沒有反規(guī)避措施的條款和規(guī)定，反傾銷稅的征收都是針對來自出口國的傾銷產(chǎn)品及其相同產(chǎn)品。但從20世紀(jì)80年代開始，面對進口國反傾銷法律制度的不斷完善與加強，出口商紛紛采取各種手段以避免進口國對其產(chǎn)品征收反傾銷稅，這種行為不僅有悖于關(guān)貿(mào)總協(xié)定所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易原則，也對國與國之間公平互惠的貿(mào)易關(guān)系造成了損害。因此，進口國為限制國外出口商規(guī)避反傾銷法的行為而采取反規(guī)避的法律救濟措施。

歐盟是反規(guī)避措施立法和實踐的先行者。1987年以前，許多被歐盟（歐共體）裁定征收反傾銷稅的非成員國出口廠商（尤其是日本、韓國出口商），紛紛以投資為名在歐盟（歐共體）境內(nèi)建立僅僅是簡單組裝產(chǎn)品的低成本\"改錐工廠\"，從而規(guī)避反傾銷稅。為此，歐盟（歐共體）于1987年6月通過了反規(guī)避行為的1761/87號規(guī)則，即著名的\"改錐條款\"，^[1]此后將這一規(guī)則納入1988年的第2423/88號反傾銷條例。1995年1月1日起實施的歐盟理事會第3283/94號反傾銷條例，是目前歐盟對反傾銷及反規(guī)避問題的最新立法，該條例第13條就反規(guī)避問題進行了專門的規(guī)定。較之以前的反傾銷條例，該條例對反規(guī)避措施的規(guī)定更加具體、嚴(yán)密，反映了歐盟貿(mào)易保護主義抬頭的趨勢。

美國對外國出口商規(guī)避反傾銷的行為早有戒備，在1988年反規(guī)避立法前，已在司法實踐中采取了反規(guī)避措施。1984年，美國商務(wù)部通過反傾銷調(diào)查，決定對來自韓國的彩電征收反傾銷稅。次年，韓國出口商改用向美國大量出口彩電顯像管和印刷線路板，由其在美國的子公司組裝成彩電并在美國繼續(xù)大規(guī)模銷售。對此，美國商務(wù)部認為韓國公司有故意規(guī)避美國對其彩電征收反傾銷稅的行為，決定將對韓國彩電征收反傾銷稅的命令擴展至彩電的組裝件上。^[2]1988年，美國國會通過《綜合貿(mào)易與競爭法》，對1930年《關(guān)稅法》第七篇增加第781節(jié)\"防止規(guī)避反傾銷及反補貼稅令\"的規(guī)定。從此，反規(guī)避措施正式成為美國反傾銷法的補充與延伸。^[3] 

在早期的GATT反傾銷法中并沒有反規(guī)避條款，烏拉圭回合談判中，反規(guī)避問題被納入磋商議程。1991年12月，烏拉圭回合談判總協(xié)調(diào)人鄧克爾，提出了關(guān)于GATT反傾銷守則的最后協(xié)議草案，即鄧克爾草案。在鄧克爾草案中，一個最引人注目的內(nèi)容就是吸收了歐美反傾銷法中的反規(guī)避條款。但由于各方對增設(shè)反規(guī)避條款的必要性及其適用范圍爭議較大，反規(guī)避條款最終被排除在WTO《1994年反傾銷協(xié)議》之外。WTO《關(guān)于反規(guī)避的決定》規(guī)定：\"注意到反傾銷措施中的規(guī)避問題雖然是《關(guān)于實施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》達成之前談判的一部分，但是談判各方未能達成具體文本，考慮到在該領(lǐng)域盡快適用統(tǒng)一規(guī)則的愿望，決定將此問題提交根據(jù)該協(xié)定設(shè)立的反傾銷措施委員會解決\"。^[4]雖然其中并無具體的國際反規(guī)避規(guī)則，但它為未來WTO反規(guī)避立法奠定了基礎(chǔ)，指明了方向，同時也充分表明反規(guī)避措施的合法性已經(jīng)得到GATT及WTO的正式認可。

二、反規(guī)避措施的性質(zhì)

首先，反規(guī)避措施與反傾銷法的目的和宗旨完全一致。反規(guī)避措施是進口國為限制出口商采用各種方法排除進口國反傾銷法的適用，而對該規(guī)避行為給予相應(yīng)救濟的一種法律措施，一般是由進口國向有規(guī)避行為的出口傾銷商征收反規(guī)避稅。反傾銷法是針對國際貿(mào)易中的傾銷行為，為抵制傾銷，防止和糾正傾銷對國際貿(mào)易以及進口國工業(yè)或競爭秩序可能產(chǎn)生的不利影響而建立的一種法律制度。反規(guī)避和反傾銷一樣，目的都是防止或糾正傾銷對進口國工業(yè)的損害，維護正常的國際貿(mào)易秩序。

其次，反規(guī)避措施與反傾銷法的實施主體一致。這在歐美反規(guī)避立法與實踐中體現(xiàn)得最充分。根據(jù)美國現(xiàn)行反傾銷法的規(guī)定，商務(wù)部負責(zé)反傾銷調(diào)查，而國際貿(mào)易委員會主要負責(zé)損害調(diào)查并在此基礎(chǔ)上做出是否構(gòu)成損害的裁定，海關(guān)總署則根據(jù)商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會做出的裁定征收反傾銷稅。而在反規(guī)避程序方面，商務(wù)部根據(jù)《綜合貿(mào)易與競爭法》第781節(jié)的規(guī)定對反規(guī)避申訴進行審查和展開調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果做出裁定。做出裁定之前，商務(wù)部必須將裁定方案通報國際貿(mào)易委員會，并必須考慮其提出的任何建議。根據(jù)歐盟現(xiàn)行反傾銷法，歐盟委員會負責(zé)決定立案、調(diào)查、中止或終止案件，征收臨時反傾銷稅，接受價格承諾；歐盟理事會則負責(zé)通過征收最終反傾銷稅的裁決，最后由海關(guān)征收反傾銷稅。反規(guī)避程序中，也是由歐盟委員會發(fā)起反規(guī)避調(diào)查；如規(guī)避行為被認定成立，則由海關(guān)征收反規(guī)避稅。

第三，反規(guī)避措施與反傾銷措施的實施手段基本一致。根據(jù)各國反傾銷法及WTO《反傾銷協(xié)議》，反傾銷措施有接受價格承諾、征收臨時反傾銷稅和征收反傾銷稅等方式。在\"改錐案\"中，歐共體根據(jù)第2423/88號條例第13條第10款，對日本在歐共體內(nèi)組裝或生產(chǎn)的產(chǎn)品征收反規(guī)避稅和接受義務(wù)承諾。根據(jù)目前歐盟反傾銷條例第13條的規(guī)定，歐盟委員會可對在歐盟內(nèi)和第三國組裝或制造的并被投入共同體商業(yè)的制成品征收反傾銷稅。根據(jù)美國1988年《綜合貿(mào)易與競爭法》，一旦商務(wù)部認定規(guī)避行為存在并導(dǎo)致?lián)p害，則無須對組裝產(chǎn)品重新展開反傾銷調(diào)查，即可將原反傾銷稅擴展適用于組裝產(chǎn)品。

最后，反規(guī)避稅的納稅主體與原有反傾銷稅的納稅主體相同，作用也相同，都是為國內(nèi)生產(chǎn)商提供保護，使其免遭不公平貿(mào)易行為之害。這種不公平貿(mào)易行為包括在一國產(chǎn)品進入另一國市場時不繳納同類產(chǎn)品進口時本應(yīng)繳納的反傾銷稅。

三、反規(guī)避措施的合法性分析

長久以來，盡管有人承認采取反規(guī)避措施的必要性，但對其合理性與合法性卻多持否定的觀點。然而，隨著烏拉圭回合談判的順利結(jié)束，反規(guī)避措施的合法性已經(jīng)得到明確肯定。

（一）反規(guī)避措施符合GATT和WTO的宗旨

GATT和WTO將以反傾銷為核心的公平競爭原則作為其基本原則之一，目的是為各國提供一套公平競爭的法律規(guī)則和避免受到傾銷損害的法律保護，以便更有效地推動貿(mào)易自由化的進程。為此，反傾銷措施應(yīng)該能夠?qū)M口國所受到的傾銷損害提供持續(xù)、有效的保護手段。而面對出口商的規(guī)避反傾銷措施的行為，法律需要也應(yīng)該做出及時和恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，以捍衛(wèi)貿(mào)易自由化所取得的成果。反規(guī)避措施則正是這種努力的有機組成部分。反規(guī)避措施為反傾銷法律機制的運行注人了潤滑劑，從而增強了反傾銷措施的適應(yīng)性和實施力度，使之能夠適應(yīng)瞬息萬變的全球市場和更加貿(mào)易自由化的需要。因此，反規(guī)避條款完全符合GATT和WTO宗旨。

當(dāng)然，為了維護法律的尊嚴(yán)和確保反傾銷制裁的有效性，對反規(guī)避措施制定統(tǒng)一規(guī)則也是必要的。前文提到，烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判中，反規(guī)避問題被納入談判磋商的議程，雖然在最后達成的《1994年反傾銷協(xié)議》中，沒有能夠包含一個反規(guī)避措施的條款，但各締約國成員已經(jīng)同意將反規(guī)避問題交給WTO新設(shè)立的反傾銷措施委員會來解決，以便盡早達成一個實施反規(guī)避措施的統(tǒng)一規(guī)則。這就充分表明，反規(guī)避措施的合法性已經(jīng)得到GATT及WTO的正式認可，問題僅僅在于如何達成一個令各方都滿意的規(guī)范性條款。所以，反規(guī)避措施條款最終被刪除，并不意味著是對反規(guī)避措施的否定，而是在就其特定文本達成一致意見以前，各國仍可按其國內(nèi)法的規(guī)定處理出口商規(guī)避反傾銷稅的行為。

（二）反規(guī)避措施符合GATT和WTO的公平競爭原則

公平競爭原則是GATT的基本原則之一，它強調(diào)在市場開放的同時，必須保證公平競爭，堅決反對和譴責(zé)以傾銷與補貼為代表的不公平貿(mào)易做法。在現(xiàn)代自由貿(mào)易條件下，傾銷一般都是通過自由貿(mào)易所形成的開放條件進行的，任何對傾銷行為的縱容，都有可能阻礙GATT和WTO所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易進程。GATT與WTO正是充分注意到了傾銷行為對自由貿(mào)易歷史的與現(xiàn)實的重大影響，才明確賦予了各國抵制傾銷以適當(dāng)保護本國經(jīng)濟的權(quán)利。以反傾銷為核心的公平競爭原則的確立，使傳統(tǒng)的自由貿(mào)易得到揚棄，從而使自由貿(mào)易真正能為各國所接受。也正因為如此，在GATT和WTO的基本原則之中會有諸多的\"例外\"，\"反傾銷\"這一似乎與自由貿(mào)易思想相矛盾的原則會躋身于在這些基本原則之中。事實上，正是這些原則的\"例外\"和反傾銷條款（守則）才構(gòu)成了自由貿(mào)易條件下國際公平競爭的完整保護體系，使自由貿(mào)易成為了推進各國經(jīng)濟發(fā)展和實現(xiàn)GATT與WTO宗旨的動力。

從GATT產(chǎn)生到W'TO成立后至今五十余年的實踐表明，在GATT和WTO復(fù)雜的價值源流中，其核心價值是圍繞著\"自由一公平\"向度演化的。^[5]對反傾銷、反規(guī)避的審視及其功過是非的評判不能簡單地從某個或某些國家的利益出發(fā)，而應(yīng)在世界經(jīng)濟發(fā)展的大背景中綜合權(quán)衡。盡管反傾銷、反規(guī)避被濫用時有貿(mào)易保護之嫌，其初衷仍然折射出GATT和WTO公平競爭原則的理念。

（三）反傾銷與反規(guī)避措施均屬國民待遇原則的例外

各國依據(jù)GATT或WTO反傾銷守則制定的反傾銷法，可以看作是專門針對國外產(chǎn)品在進口國的銷售行為適用的國內(nèi)法律。從表面上看，這似乎與GATT所確定的產(chǎn)品國民待遇有沖突。但實質(zhì)上，反傾銷卻是GATT國民待遇的例外。這是因為GATT所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易，是市場開放與適度保護相統(tǒng)一的自由貿(mào)易，其目的是為了促進各國經(jīng)濟的共同發(fā)展，而不是某個國家或某些國家的經(jīng)濟進步。因此，在GATT的規(guī)則中，每個締約國都要遵守GATT的自由和公平競爭原則，實行貿(mào)易政策的統(tǒng)一實施與透明化；同時，每個締約國都可依GATT的規(guī)定對國內(nèi)市場盡力進行保護，以在得益于國際分工與國際市場的同時，維護和擴大國內(nèi)市場的占有份額。^[6]從這樣一個角度來審視各國所采取的反傾銷與反規(guī)避措施，當(dāng)然就只須遵循GATT和WTO非歧視原則中的最惠國待遇，而不受其國民待遇的約束。

參考文獻：

[1]羅昌發(fā)．美國貿(mào)易救濟制度[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：238．

[2] 羅昌發(fā)．美國貿(mào)易救濟制度[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：235．

[3] 關(guān)家濤．從反傾銷到反規(guī)避——當(dāng)前歐美反傾銷立法的新發(fā)展[J]．國際經(jīng)貿(mào)探索，1998（6）．

[4] 趙維田．世貿(mào)組織（WTO）的法律制度[M]．長春：吉林人民出版社，2000：304．

[5] 鐘付和．自由與公平的歷史糾葛--世界貿(mào)易組織主流價值形態(tài)源流論[J]．比較法研究，2002（2）．

[6] 關(guān)貿(mào)總協(xié)定研究課題組．關(guān)貿(mào)總協(xié)定：規(guī)則與國際經(jīng)驗[J]．經(jīng)濟研究參考，1994（4）．

（責(zé)任編輯：櫻紫）