[摘要] 在堅(jiān)持“執(zhí)法如山”理念的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)逐步樹(shù)立與構(gòu)建和諧社會(huì)相適應(yīng)的“執(zhí)法如水”理念，使司法治理剛?cè)岵?jì)，最終達(dá)到定紛止?fàn)?、案結(jié)事了的效果。具體可以從三個(gè)方面來(lái)把握“執(zhí)法如水”理念：一是以協(xié)商正義補(bǔ)充規(guī)則正義的不足；二是強(qiáng)調(diào)法律與情理的互動(dòng)；三是追求法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。司法理念從“執(zhí)法如山”到“執(zhí)法如山”與“執(zhí)法如水”并重的轉(zhuǎn)變，不僅要做到觀念上的接受，而且至少應(yīng)當(dāng)從開(kāi)發(fā)司法服務(wù)功能、發(fā)展多元解紛機(jī)制、強(qiáng)化訴訟指揮職權(quán)、建立案例指導(dǎo)制度、充實(shí)司法救助內(nèi)容五個(gè)方面著手，進(jìn)行制度上的建設(shè)和實(shí)踐上的落實(shí)，促進(jìn)司法方式的轉(zhuǎn)變，使社會(huì)公平正義切實(shí)得到維護(hù)。

[關(guān)鍵詞] 執(zhí)法如山； 執(zhí)法如水； 社會(huì)主義法治理念； 剛?cè)岵?jì)司法觀

[中圖分類(lèi)號(hào)] 920.1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1007-1962（2008）01-0011-04

當(dāng)前，我國(guó)已進(jìn)入改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化。這種空前的社會(huì)變革，給我國(guó)發(fā)展進(jìn)步帶來(lái)巨大活力，也必然帶來(lái)這樣那樣的矛盾和問(wèn)題。在人民內(nèi)部矛盾凸顯、刑事犯罪高發(fā)、對(duì)敵斗爭(zhēng)復(fù)雜的時(shí)期，人民法院的審判任務(wù)更加繁重、社會(huì)責(zé)任更加艱巨。相應(yīng)的，改變制約司法功能充分發(fā)揮的司法理念和司法方式的要求也就更加迫切。要盡快實(shí)現(xiàn)司法理念從“執(zhí)法如山”到“執(zhí)法如山”與“執(zhí)法如水”并重的轉(zhuǎn)變，并進(jìn)行制度上的建設(shè)和實(shí)踐上的落實(shí)，促進(jìn)司法方式的轉(zhuǎn)變，使社會(huì)公平正義切實(shí)得到維護(hù)。

(一)“執(zhí)法如水”理念的表達(dá)

水是一種普遍的自然現(xiàn)象。中國(guó)哲人從對(duì)這種最常見(jiàn)與最多變的自然現(xiàn)象的沉思冥想中，找到對(duì)生命的基本原則的理解，這一原則不僅體現(xiàn)于物質(zhì)世界，也適用于人類(lèi)社會(huì)。所以，水成了抽象概念底部的一個(gè)本喻，構(gòu)成了社會(huì)與倫理價(jià)值體系的基石。水與人類(lèi)行為準(zhǔn)則的一致性的觀念，是以支配自然與人類(lèi)的原則是相同的這樣的假設(shè)作為其合法性的。水性屈順，但相反的是，它是所有物質(zhì)中最具穿透力、最終銷(xiāo)蝕所有堅(jiān)強(qiáng)者的物質(zhì)。對(duì)此，《老子》一書(shū)是這樣描述的：“天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝，以其無(wú)以易之。故柔之勝剛，弱之勝?gòu)?qiáng)，天下莫不知，莫能行?！惫P者認(rèn)為，如果把“山”作為執(zhí)法“剛性”的隱喻，那么“水”則可以作為執(zhí)法“柔性”的隱喻。山剛水柔，柔能克剛，法乃公器，亦剛亦柔。平之如水，系司法追求之目標(biāo)。“水無(wú)常形”，意味著水具有以任何承載者的形狀來(lái)構(gòu)形的能力。倘若在執(zhí)法中多一點(diǎn)柔性，將更有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧?；谶@種認(rèn)識(shí)，在堅(jiān)持“執(zhí)法如山”理念的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)逐步樹(shù)立與構(gòu)建和諧社會(huì)相適應(yīng)的“執(zhí)法如水”理念，使司法治理剛?cè)岵?jì)，最終達(dá)到定紛止?fàn)?、案結(jié)事了的效果。在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型期，社會(huì)成員的心態(tài)相對(duì)比較浮躁的形勢(shì)下，“執(zhí)法如水”理念的提出，也有利于充分發(fā)揮法作為社會(huì)調(diào)節(jié)器的功能和作用。具體可以從三個(gè)方面來(lái)把握“執(zhí)法如水”理念：

一是以協(xié)商正義補(bǔ)充規(guī)則正義的不足。正義是給予每個(gè)人他應(yīng)得的部分的這種堅(jiān)定而恒久的愿望。通過(guò)裁判的方式實(shí)現(xiàn)的正義在很大程度上取決于法官所適用的法律內(nèi)在體現(xiàn)的社會(huì)正義。在法治社會(huì)中，法律是社會(huì)合意的產(chǎn)物。但是，法律不能也永遠(yuǎn)不可能就社會(huì)生活的具體細(xì)節(jié)作出詳盡無(wú)遺的規(guī)范，由法律條文構(gòu)建的邏輯世界不能也永遠(yuǎn)不可能取代活生生的現(xiàn)實(shí)世界。因此，依據(jù)制定法作成的裁判很可能出現(xiàn)判非所愿的結(jié)果，這就要求法官在解決糾紛的過(guò)程中不能一味強(qiáng)調(diào)制定法的適用而無(wú)視當(dāng)事人利益的衡平，而是應(yīng)當(dāng)為糾紛當(dāng)事人創(chuàng)造一種平等對(duì)話(huà)的空間，使他們能夠在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，達(dá)成對(duì)各方都有利的糾紛解決結(jié)果。通過(guò)協(xié)商方式實(shí)現(xiàn)的正義，可稱(chēng)之為協(xié)商正義。協(xié)商正義優(yōu)于規(guī)則正義(或曰形式正義)之處，正如哲儒康德所言：“當(dāng)某人就他人事務(wù)作出決定時(shí)，可能存在某種不公正。但當(dāng)他就自己的事務(wù)作決定時(shí)，則絕不可能存在任何不公正?！?/p>

二是強(qiáng)調(diào)法律與情理的互動(dòng)?！袄怼笔侵杆伎际挛锼裱?、也是對(duì)同類(lèi)事物普遍適用的道理?！扒椤蓖ǔＪ侵富钌钠椒踩酥?。在法、理、情三者之間，法是實(shí)定的、人為的，而情、理則是非實(shí)定的、自然的。法和理所相對(duì)具有的普遍性、客觀性，對(duì)比于情所具有的具體性和心情性形成一種對(duì)立。情具有修正、緩和法與理的嚴(yán)格性的作用。合乎正義的法律應(yīng)當(dāng)是基于情理而制定的，所以依據(jù)情理，并不必然得出無(wú)視或輕視法律的結(jié)論。作為衡量事物是非曲直的三種尺度，情、理、法并論的傳統(tǒng)思想，即使在現(xiàn)代也并未失去意義。司法過(guò)程是一個(gè)充分發(fā)揮法官主觀能動(dòng)性的過(guò)程。法官在適用制定法解決具體的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用社會(huì)日常生活經(jīng)驗(yàn)，盡可能地兼顧情、理，使裁判結(jié)果符合社會(huì)的公正預(yù)期，更具人性化，以增強(qiáng)裁判結(jié)果的正當(dāng)性和公信力。

三是追求法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。判決不僅是單純的法律責(zé)任的判斷，更重要的，它是一個(gè)可能造成一系列社會(huì)影響的司法決策。因此，在司法過(guò)程中，法官不僅要嚴(yán)格依法辦案，而且要充分考慮裁判結(jié)果的社會(huì)影響。審判的法律效果是指法律規(guī)范被客觀公正準(zhǔn)確地適用于具體案件，使法律規(guī)范得到嚴(yán)格的遵守和執(zhí)行。社會(huì)效果是指法律規(guī)范承載的特定價(jià)值在個(gè)案中得到妥善的協(xié)調(diào)并實(shí)現(xiàn)，裁判的客觀公正性為社會(huì)所認(rèn)同，并對(duì)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定與發(fā)展產(chǎn)生正面的影響。法律效果側(cè)重于司法職能的發(fā)揮，社會(huì)效果側(cè)重于司法目的的實(shí)現(xiàn)。堅(jiān)持法律效果與社會(huì)效果的辯證統(tǒng)一，是衡量司法品質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)審判的社會(huì)效果的強(qiáng)調(diào)，要求法官要強(qiáng)化服務(wù)大局的意識(shí)，善于把握政策，通過(guò)政策把握立法精神，使政策與法律有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。衡量某一具體案件的裁判結(jié)果是否具有正面社會(huì)效果的因素是：在解決個(gè)人、個(gè)人與國(guó)家、個(gè)人與集體以及國(guó)家與集體相互之間的利益沖突，維護(hù)應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)的個(gè)人、集體或國(guó)家合法權(quán)益的同時(shí)，秩序、安全、正義、自由等法律價(jià)值之間的沖突是否也得到了妥善的協(xié)調(diào)，從而有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定與發(fā)展。

(二)“執(zhí)法如水”理念的實(shí)踐

司法理念是支配司法運(yùn)作的一套哲學(xué)、價(jià)值或者基本的觀念，是司法體制的精神構(gòu)造。作為與和諧社會(huì)相適應(yīng)的司法理念，“執(zhí)法如水”理念堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展和以人為本的原則，體現(xiàn)了社會(huì)主義法治理念的內(nèi)在要求?！皥?zhí)法如水”理念應(yīng)當(dāng)落實(shí)到具體制度的構(gòu)建上面，才能充分發(fā)揮其指導(dǎo)司法實(shí)踐的功能。當(dāng)前，圍繞“執(zhí)法如水”理念的實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)開(kāi)發(fā)司法服務(wù)功能，發(fā)展多元解紛機(jī)制，強(qiáng)化訴訟指揮職權(quán)，建立案例指導(dǎo)制度，充實(shí)司法救助內(nèi)容，促進(jìn)司法方式的轉(zhuǎn)變，使社會(huì)公平正義切實(shí)得到維護(hù)。

1.開(kāi)發(fā)司法服務(wù)功能。

被動(dòng)性是司法權(quán)的一個(gè)重要特征。具體地說(shuō)，司法權(quán)的這種被動(dòng)性體現(xiàn)在，只有在請(qǐng)求它的時(shí)候，或用法律的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，只有在審理案件的時(shí)候，它才采取行動(dòng)。從性質(zhì)上說(shuō)，司法權(quán)自身不是主動(dòng)的。要想使它行動(dòng)，就得推動(dòng)它。如果它主動(dòng)出面，以法律的檢查者自居，那它就有越權(quán)之嫌。被動(dòng)性是司法權(quán)獲得正當(dāng)性的重要依據(jù)。近年來(lái)，體現(xiàn)司法活動(dòng)客觀規(guī)律的司法權(quán)被動(dòng)性理念受到重視并付諸實(shí)踐，在限制司法權(quán)的濫用方面發(fā)揮了積極的作用。但是，由于對(duì)司法權(quán)被動(dòng)性的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，以司法為民為宗旨的人民司法所內(nèi)在要求的主動(dòng)服務(wù)功能反而隱晦不彰。作為一種獨(dú)立的公共服務(wù)體系，解決糾紛并非司法的最終目的。司法的最終目的在于通過(guò)解決社會(huì)糾紛和矛盾，減少、避免、預(yù)防糾紛的發(fā)生，使社會(huì)呈現(xiàn)和諧的狀態(tài)。這就要求法院的職能不應(yīng)當(dāng)僅限定在被動(dòng)審理案件，還應(yīng)當(dāng)依法主動(dòng)提供司法服務(wù)。這種認(rèn)識(shí)正是倡導(dǎo)人性化司法的“執(zhí)法如水”理念的題中應(yīng)有之義。構(gòu)建惠及全民的司法服務(wù)體系，關(guān)鍵在于開(kāi)發(fā)司法的服務(wù)功能。具體而言，一是要推行便民措施。改進(jìn)和完善便民立案工作機(jī)制，落實(shí)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知制度，為當(dāng)事人提供訴訟指南，推廣網(wǎng)上立案和遠(yuǎn)程立案；開(kāi)展巡回審判，就地立案、就地審理，方便人民群眾訴訟；依法擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流，減輕群眾的訴訟負(fù)擔(dān)；加強(qiáng)和改進(jìn)涉訴信訪工作，依法及時(shí)解決當(dāng)事人的合理訴求；建立和完善判前說(shuō)理、判后答疑的制度，增強(qiáng)司法公信力，從源頭上減少涉訴信訪。二是要開(kāi)展司法建議。針對(duì)審判工作中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)部門(mén)制度和管理上存在的問(wèn)題，積極提供司法建議，促進(jìn)有關(guān)部門(mén)采取措施改進(jìn)工作，預(yù)防和減少違法犯罪。三是要延伸審判職能。與相關(guān)行政主管部門(mén)建立信息通報(bào)制度，促進(jìn)國(guó)家有關(guān)政策的落實(shí)；公示裁判文書(shū)，公布拒不履行生效裁判者名單，實(shí)現(xiàn)司法資源的社會(huì)共享；完善法院新聞宣傳制度，主動(dòng)發(fā)布信息，開(kāi)展以案釋法，引導(dǎo)民眾遵法守法，接受社會(huì)監(jiān)督。

2.發(fā)展多元解紛機(jī)制。

糾紛解決方式的多元化有利于化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建。與判決的方式相比較，合意型糾紛解決方式的優(yōu)點(diǎn)在于可以及時(shí)解決糾紛，防止矛盾激化，縮短訴訟周期，降低訴訟成本，節(jié)省司法資源，減少上訴、申訴，舒緩“執(zhí)行難”的壓力。在制定法有缺陷的情況下，采用合意型糾紛解決方式，在法院提供的交涉空間內(nèi)由當(dāng)事人以意思自治的方式解決糾紛，可以使法、理、情得到有效的互動(dòng)和溝通，起到制約法官自由裁量權(quán)的效果。采用合意型方式解決矛盾和糾紛，其結(jié)果更符合“司法公正”的實(shí)質(zhì)要求。因?yàn)橹挥挟?dāng)事人自己最清楚糾紛的真相和他的利益所在，所以他們自愿選擇的處理結(jié)果應(yīng)當(dāng)說(shuō)是最符合他們的利益需求的，也最接近當(dāng)事人追求的實(shí)體公正。因此，在強(qiáng)調(diào)采用判決的方式解決糾紛的同時(shí)，也要著力發(fā)展訴訟調(diào)解、和解等合意型糾紛解決方式，引導(dǎo)訴訟各方選擇有利于降低矛盾對(duì)抗性的方式解決糾紛，使被破壞的社會(huì)關(guān)系盡量回復(fù)到寬容、合作、信任和融洽的和諧狀態(tài)。當(dāng)前，圍繞多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建，在司法能力建設(shè)方面，法官不僅應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)與“規(guī)則之治”相適應(yīng)的駕馭庭審和適用法律的能力，而且應(yīng)當(dāng)著重培養(yǎng)提供平等對(duì)話(huà)的空間、促成當(dāng)事人以非對(duì)抗性的方式解決糾紛的能力；在工作的著力點(diǎn)方面，要適應(yīng)我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局的發(fā)展變化，努力形成科學(xué)有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制、權(quán)益保障機(jī)制。一是要?jiǎng)?chuàng)新訴訟調(diào)解方式，不斷拓寬民商事訴訟調(diào)解的適用范圍，加大刑事附帶民事訴訟案件調(diào)解、行政案件協(xié)調(diào)和執(zhí)行案件和解工作的力度，積極探索刑事自訴案件調(diào)解解決的新模式，妥善協(xié)調(diào)當(dāng)事人利益。二是要加強(qiáng)人民法院對(duì)人民調(diào)解、行政調(diào)解的指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的有機(jī)銜接和良性互動(dòng)，促進(jìn)以司法為主導(dǎo)，各種糾紛解決方式相互銜接、相互補(bǔ)充、相互支持的多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展。

3.強(qiáng)化訴訟指揮職權(quán)。

目前，兩大法系的訴訟模式正經(jīng)歷由當(dāng)事人控制訴訟到法官控制訴訟的轉(zhuǎn)變，而我國(guó)則由于引進(jìn)抗辯制或強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義，經(jīng)歷相反方向的轉(zhuǎn)變。與職權(quán)主義訴訟模式中法官負(fù)有發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相和依法作出決定的責(zé)任有所不同，在抗辯制或當(dāng)事人主義訴訟模式中，舉證責(zé)任由原被告或控辯雙方承擔(dān)，法官在訴訟活動(dòng)中只是扮演居中裁判的角色。實(shí)行抗辯制或當(dāng)事人主義的訴訟模式，使先前由國(guó)家承擔(dān)的費(fèi)用大部分轉(zhuǎn)移到訴訟各方，有利于減少法院的司法成本。因此，肇始于上個(gè)世紀(jì)80年代末的審判方式改革，被學(xué)術(shù)界視為是“以法院為本位，以權(quán)力行使方便性為目標(biāo)的修正活動(dòng)”。但是，從當(dāng)事人主義訴訟模式發(fā)展到極致的國(guó)家提供的經(jīng)驗(yàn)看，以抗辯制或當(dāng)事人主義為主要特征的糾紛解決型司法所面臨的一個(gè)永恒問(wèn)題就是如何平衡訴訟當(dāng)事人的優(yōu)勢(shì)，以便為他們提供勢(shì)均力敵的武器。這是因?yàn)椋兇獾膶?duì)抗制缺乏法官對(duì)訴訟的引導(dǎo)和控制，極易導(dǎo)致訴訟效率低下、訴訟費(fèi)用高昂等弊端，而當(dāng)事人的訴訟優(yōu)勢(shì)如果無(wú)法得到有效的平衡，對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體而言，實(shí)際上難以從形式上可以平等利用的訴訟機(jī)制中獲得平等的保護(hù)。為了克服當(dāng)事人主義衍生的弊端，強(qiáng)化法官對(duì)訴訟進(jìn)程的控制和引導(dǎo)、縮小當(dāng)事人程序處分權(quán)的范圍成為兩大法系司法改革的共同選擇。在我國(guó)，當(dāng)前從維護(hù)社會(huì)公平正義出發(fā)，有必要修正過(guò)度發(fā)展的當(dāng)事人主義訴訟模式，在司法活動(dòng)中強(qiáng)調(diào)法官訴訟指揮權(quán)的運(yùn)用，以平衡當(dāng)事人在訴訟能力上的差異，實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)體正義的結(jié)合。一是強(qiáng)化法官對(duì)程序的督導(dǎo)。圍繞訴訟的有序進(jìn)行，指定訴訟日期，決定訴訟日期的變更或延長(zhǎng)、訴訟期間的延長(zhǎng)或縮短、訴訟程序的停止等事項(xiàng)，并根據(jù)案件的具體情況，整理審判活動(dòng)，合理劃分整個(gè)審理活動(dòng)的階段或段落。二是強(qiáng)化法官對(duì)當(dāng)事人訴訟行為的指引。積極引導(dǎo)當(dāng)事人按法定順序進(jìn)行陳述、辯論，依法及時(shí)制止、矯正當(dāng)事人拖延訴訟的行為。允許或禁止當(dāng)事人或其訴訟代理人陳述，許可或禁止當(dāng)事人或其訴訟代理人發(fā)問(wèn)，開(kāi)始、停止及指揮言詞辯論程序，準(zhǔn)許或禁止當(dāng)事人或其訴訟代理人發(fā)言，以及在當(dāng)事人逾期提出攻擊或防御方法的情況下依據(jù)職權(quán)駁回等。三是強(qiáng)化法官釋明權(quán)的運(yùn)用。通過(guò)發(fā)問(wèn)、指導(dǎo)等方式澄清或落實(shí)當(dāng)事人所主張的某些事實(shí)，引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人對(duì)案件的主要事實(shí)和主要證據(jù)進(jìn)行有效和積極辯論，對(duì)當(dāng)事人在舉證和質(zhì)證過(guò)程中存在的能力上的不足或缺陷進(jìn)行救濟(jì)。應(yīng)當(dāng)指出，在強(qiáng)化法官的訴訟指揮權(quán)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人對(duì)法院程序違法的責(zé)問(wèn)權(quán)，即對(duì)法官違反程序的行為，當(dāng)事人表示異議并要求法院予以解釋和糾正的權(quán)利。

4.建立案例指導(dǎo)制度。

判例的核心是法官在適用法律或解釋法律時(shí)表示的意見(jiàn)。盡管在絕大多數(shù)大陸法系國(guó)家，并沒(méi)有明確采納英美法系遵循先例的判例法原則，但是，判例在補(bǔ)充制定法的不足、統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)法官辦案、豐富和發(fā)展法學(xué)理論等方面的作用，無(wú)疑大大加強(qiáng)了。實(shí)行成文法的國(guó)情決定了我國(guó)沒(méi)有必要也不可能建立一套與制定法并駕齊驅(qū)的判例法制度，但是，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)成功司法先例的意義，充分發(fā)揮具有典型性、真實(shí)性、公正性和權(quán)威性的案例對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用。山是靜止的，水則是流動(dòng)的，“有源之水長(zhǎng)流”，且“循道而流”。在我國(guó)，建立案例指導(dǎo)制度，有利于貫徹“執(zhí)法如水”理念，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公平正義理念關(guān)于“同樣情形同樣處理”的要求，遏制司法權(quán)力的濫用、維護(hù)法制統(tǒng)一和法律權(quán)威，從而擺脫因“規(guī)則之治”的局限性導(dǎo)致的司法困境，提高司法化解新類(lèi)型矛盾和糾紛的能力。盡管1999年的《人民法院五年改革綱要》指出，從2000年起，經(jīng)最高法院審判委員會(huì)討論、決定的適用法律問(wèn)題的典型案件予以公布，供下級(jí)法院審判類(lèi)似案件時(shí)參考，第一次將典型案例參考作為一項(xiàng)制度確立下來(lái)；2005年的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》進(jìn)一步要求建立和完善案例指導(dǎo)制度，由最高法院制定關(guān)于案例指導(dǎo)制度的規(guī)范性文件，但是，時(shí)至今日，具有可操作性的案例指導(dǎo)制度仍未建立。鑒于建立這項(xiàng)制度的現(xiàn)實(shí)意義和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義，最高法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)“二五改革綱要”的要求，盡快出臺(tái)有關(guān)指導(dǎo)性案例的編選標(biāo)準(zhǔn)、編選程序、案例形式、發(fā)布方式、指導(dǎo)規(guī)則的程序性規(guī)定，并成立負(fù)責(zé)指導(dǎo)性案例的收集篩選、編纂整理、審核批準(zhǔn)和發(fā)布工作的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，使事實(shí)清楚、說(shuō)理充分、適用法律正確的案例，通過(guò)法定程序上升為指導(dǎo)性案例，并賦予其與司法解釋同等的效力。

5.充實(shí)司法救助內(nèi)容。

對(duì)不同的訴訟主體實(shí)施平等的司法保護(hù)是三大訴訟法共有的原則。但是，這一原則并不排斥基于公正分配司法資源的需要，對(duì)某些特定的人群實(shí)行差別原則。法律援助和司法救助制度，即體現(xiàn)了上述原則的運(yùn)用?！八篂閮x”，如果說(shuō)水是公平的隱喻，那么，司法救助制度的實(shí)行猶如“水之就下”，有利于滿(mǎn)足社會(huì)弱勢(shì)群體通過(guò)司法途徑解決爭(zhēng)端，維護(hù)其合法權(quán)益，真正實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的社會(huì)主義法制原則。當(dāng)前，為有利于維護(hù)社會(huì)公平和正義，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)上的司法救助，依法對(duì)符合法定救助條件的人，特別是追索撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、人身傷害賠償金、勞動(dòng)報(bào)酬且經(jīng)濟(jì)上確有困難的當(dāng)事人，以及農(nóng)民工、下崗職工、孤寡老人、殘疾人等特殊困難群體，積極采取緩、減、免交訴訟費(fèi)的措施，確保經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人打得起官司，確保有理無(wú)錢(qián)的當(dāng)事人打得贏官司。建立民事執(zhí)行救助制度和刑事案件受害人生活困難救助制度，對(duì)權(quán)利通過(guò)法院的強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)法實(shí)現(xiàn)、生活又極為困難的申請(qǐng)執(zhí)行人和刑事受害人，由人民法院從民事執(zhí)行救濟(jì)基金和刑事案件受害人生活困難救濟(jì)基金中給予適當(dāng)?shù)木戎Ｍ瑫r(shí)，要引入行為上的司法救助，進(jìn)一步擴(kuò)大司法救助的范圍。一是對(duì)特殊案件的被告人指定承擔(dān)法律援助的律師擔(dān)任辯護(hù)人，并將其納入司法救助范圍。二是為經(jīng)濟(jì)確有困難的民事、行政案件當(dāng)事人指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師擔(dān)任訴訟代理人。三是建議公安機(jī)關(guān)為調(diào)查取證能力差的刑事自訴案件的受害人調(diào)查取證，確保他們能夠依法行使訴權(quán)。

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是一個(gè)不斷化解社會(huì)矛盾和糾紛的持續(xù)過(guò)程。司法理念從“執(zhí)法如山”到“執(zhí)法如山”與“執(zhí)法如水”并重的轉(zhuǎn)變，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然要求。這種以人為本的剛?cè)嵯酀?jì)司法觀的貫徹，除了觀念上的接受、制度上的建設(shè)和實(shí)踐上的落實(shí)外，還應(yīng)當(dāng)輔之以法官的職業(yè)良知。據(jù)此，法官在司法過(guò)程中不應(yīng)當(dāng)扮演“你給我事實(shí)，我給你法律”的“自動(dòng)售貨機(jī)”的角色，而應(yīng)當(dāng)秉持職業(yè)良知，進(jìn)行能動(dòng)的司法，彰顯司法的人文關(guān)懷，使司法在解決社會(huì)矛盾糾紛的同時(shí)，鋪就通往和諧社會(huì)的坦途。

(本文作者：福建省泉州市中級(jí)人民法院院長(zhǎng))

責(zé)任編輯柳波