問：我認(rèn)為“教學(xué)一事難言哉，唯身教為善耳”，的確是一句老實(shí)話，不知你在武術(shù)教育這一問題上主張什么?

答：此語確屬經(jīng)驗(yàn)之談，我也有這方面的體驗(yàn)，我的訓(xùn)練基地里，有很多是年紀(jì)很小的學(xué)員，如果跟他們講太多理論或注意事項(xiàng)，他是不可能做到的，所以跟他們講拳理，不如戴上護(hù)具模擬實(shí)戰(zhàn)給他們作陪練。我?guī)煾缸T景龍當(dāng)年學(xué)拳時(shí)，也是王忠謙先生手把手喂出來的；還有我的師友，李洛能嫡系形意拳傳人崔杰利先生，在授拳時(shí)也以身喂拳，手把手的教人實(shí)戰(zhàn)，所以身教確是一種最好的教學(xué)手段。

但是從武術(shù)教育的角度上說，言傳與身教是鳥的兩個(gè)翅膀，缺一不可!武術(shù)界有“三年苦練，不如明師一點(diǎn)”的觀點(diǎn)，曾有《精武》讀者以手機(jī)短信的方式與我交流，功夫獲得了實(shí)質(zhì)的進(jìn)步，他發(fā)給我的短信說“言論也可以服人”。而另外一個(gè)《精武》讀者朋友，同樣與我以手機(jī)短信交流，卻毫無收獲，可見言語是否可以點(diǎn)化人，他需要有一定的前提，如果沒有三年苦練。明師也根本無法點(diǎn)化，我與上述兩位朋友的交流就說明了這個(gè)問題。前一位朋友是我說什么，他都能聽明白，按一些傳統(tǒng)武師的說法，我們有應(yīng)有和，是有緣。實(shí)際上是這位朋友拜過傳統(tǒng)師父，有基礎(chǔ)，而且他重實(shí)戰(zhàn)和我思考問題的方式相近。而后一位朋友則出身于大型武校，對(duì)武術(shù)的認(rèn)識(shí)比較淺。連“虛靈頂勁”一類的問題都要反復(fù)追問，這樣微妙的問題又豈是手機(jī)短信或文字可以說清楚的?所以說。并不是言傳這種教學(xué)方式不好。而是言傳需要求學(xué)者有一定的理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。

我個(gè)人認(rèn)為，我們所處的時(shí)代，應(yīng)該是武學(xué)發(fā)展上的一個(gè)特殊時(shí)代，一個(gè)由懷疑到否定，由混亂到變革的時(shí)代。中國的傳統(tǒng)武術(shù)幾千年以來，多數(shù)是在一些文化水平較低的人群中傳承，而中國舊時(shí)代民眾的整體教育水平也不高，所以使武術(shù)幾千年以來都處于一種混亂、模糊不清的狀態(tài)下，多數(shù)人說不清武術(shù)的技術(shù)原理，只能以經(jīng)驗(yàn)相傳。很多明師都認(rèn)為，武術(shù)這東西很難用語言說清楚。而我求學(xué)傳統(tǒng)武術(shù)真正的啟蒙恩師是天津塘沽的李賢康先生，這一門功夫從太師爺李旭洲到師爺盧正文，都是舊時(shí)代的大學(xué)生。師父李賢康先生也是解放初期的大學(xué)生。他們除了武學(xué)造詣精湛，還對(duì)武學(xué)原理有透徹的認(rèn)識(shí)，能夠把別人說不清的以簡單的比喻解釋明白。尤其是廊坊的劉念師父，他是一個(gè)真正認(rèn)識(shí)到了武術(shù)本質(zhì)的人，還有天津劉快莊的吳炳文師叔，他們對(duì)我的影響都是極為深遠(yuǎn)的，我們現(xiàn)在所處的這一時(shí)代，無論是掌握了武術(shù)的人，還是求學(xué)武術(shù)的人，教育、知識(shí)水平都有了質(zhì)的提升，以前人說不清的技術(shù)問題，現(xiàn)代人必將能解釋清楚，今天說不清的，明天也肯定能說清楚。傳統(tǒng)上所謂的金剛掌、朱砂掌、鐵砂掌一類的神功，今天看來不過是求取武術(shù)拳勁；而傳統(tǒng)上練神功需要三五年才能獲取的功夫效果今天用內(nèi)家拳的方法，在明白原理的基礎(chǔ)上或許只需要一年或更短的時(shí)間?？墒侨说乃季S會(huì)有一種慣性，很難擺脫自己思維上這種慣性的影響，所謂的功力學(xué)說對(duì)人的影響很深?？墒鞘裁词枪αδ?是內(nèi)氣?是筋骨?是肌肉?實(shí)際上現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)武林動(dòng)不動(dòng)就說的，有種去打MMA以及筋骨論、軌跡拳的本力說，都是一種“功力學(xué)說”所形成的慣性認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的結(jié)果，而真能實(shí)戰(zhàn)的高手是不會(huì)把什么功力、肌肉、筋骨這些東西放在心上的。一個(gè)人練了武術(shù)后。有足夠多的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)歷，才會(huì)把師父的傳授變成屬于自己的功夫。才會(huì)不被自己的習(xí)慣性認(rèn)識(shí)所束縛。才會(huì)認(rèn)識(shí)到武術(shù)的根本。

我要說的是，我們現(xiàn)在所處的時(shí)代，對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)內(nèi)部來說是處在一種認(rèn)識(shí)混亂的時(shí)期。需要我們對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)的本質(zhì)與內(nèi)涵重新認(rèn)識(shí)，對(duì)武術(shù)的外部環(huán)境來說則危機(jī)四伏，飽受外來武術(shù)的沖擊，需要我們對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)的社會(huì)價(jià)值功能重新審視與確立，對(duì)于武術(shù)的技術(shù)原理需要重新研究與分析，重建其基礎(chǔ)理論。這也應(yīng)該屬于言傳的一部分，而且這種言傳，對(duì)于武術(shù)的長遠(yuǎn)發(fā)展有著至關(guān)重要的意義。還是以《精武》的讀者朋友為例，如果說他把“虛靈頂勁”這一類的調(diào)身法真正弄明白了，那么傳統(tǒng)武術(shù)所謂的內(nèi)功的很多效果都是可以一練就有的，即便是以手機(jī)短信傳授，我也可以保證他小有所成。也正是因?yàn)檫@個(gè)緣故，一直以來我都在研究武術(shù)的一些基礎(chǔ)理論，除了《本能反應(yīng)》、《控制與打擊》外，還有《內(nèi)功概論》、《內(nèi)勁概說》等等，這些東西也許還不足以作為一種理論，但是應(yīng)該可以給武術(shù)愛好者指出一個(gè)正確的方向。盡量讓他們少走彎路。

問：聽說你當(dāng)年氣壯如山，曾向軌跡拳祖師李紫劍先生下戰(zhàn)書?，F(xiàn)在想來，當(dāng)初是沖動(dòng)冒昧的行為嗎?

答：真正說起來，當(dāng)年我下了戰(zhàn)書的，何止李紫劍先生一人。喜歡我，支持我的人夸我仗義執(zhí)言。其實(shí)說穿了，是自己沒打算在武術(shù)界混。如果我一開始就打算以武為生，那我絕對(duì)不會(huì)得罪那么多人的。

在比較早的時(shí)候，李紫劍先生還曾是我很敬重的人物，與之交惡起因是他在武賽網(wǎng)發(fā)表的兩篇關(guān)于李小龍與截拳道的文章，兩篇文章的論點(diǎn)與論據(jù)都可以說極為荒謬，相信任何一家有良知的雜志都不會(huì)給予發(fā)表，其首發(fā)就在武賽網(wǎng)。這兩篇文章可能任何一個(gè)有水平的人都不會(huì)寫文章反駁，可我當(dāng)時(shí)就沒沉住氣，用詞很激烈地表達(dá)了自己的觀感，舉個(gè)例子說，文章中李小龍拍攝電影時(shí)。用r一些特技手段表現(xiàn)打斗效果，說李小龍功夫并沒有人們想像中那么神奇。這種論述根本就是胡說八道，試問，如果有人請(qǐng)李紫劍先生拍電影，出于藝術(shù)需要，讓李紫劍先生不做任何安全措施的被對(duì)手踢打，而且對(duì)手還是個(gè)功夫高手，不知李先生是否愿意為藝術(shù)獻(xiàn)出生命?用拍電影的藝術(shù)行為來評(píng)價(jià)武術(shù)功夫，實(shí)為偷換概念，是詭辯。再舉個(gè)例子說。說李小龍沒有中國國籍，不是中國人，李小龍確實(shí)不是法律意義上的中國人，甚至于他還有四分之一的外國血統(tǒng)，可我們要明白，在李小龍那個(gè)年代，種族歧視在美國還是很嚴(yán)重的，華人的社會(huì)地位在當(dāng)時(shí)都不如黑人，李小龍也因?yàn)樗臇|方面孔而在美國有志難申，所以他回香港發(fā)展，創(chuàng)作了一系列反映中國民族飽受欺凌，奮起反抗的藝術(shù)作品，如《唐山大兄》、《精武門》、《猛龍過江》等，這些電影充分反映出李小龍的民族認(rèn)同感與強(qiáng)烈的民族意識(shí)，同時(shí)，這三部電影的成功，獲得了在全世界范圍內(nèi)的廣泛影響，使華人地位在海外得以提高，對(duì)于這樣一位具有強(qiáng)烈民族自尊的英雄人物，如果非要按國籍來區(qū)分，將之說成是外國人，那會(huì)是多么狹隘與愚昧啊!

圍繞此兩篇文章，在武賽網(wǎng)上我與軌跡拳的支持者“武術(shù)先瘋”進(jìn)行了曠日持久的爭論，但基本上開始于意氣止于君子之爭。后來文章被四川的一個(gè)網(wǎng)轉(zhuǎn)到武術(shù)萬維網(wǎng)，引發(fā)了更大的風(fēng)波，雖然我早就閱讀過兩篇文章，卻還是沒忍住氣，再次批評(píng)，于是再次爭論，這一次的爭論影響更廣泛，更曠日持久，而且我與對(duì)方都帶有很大的意氣。什么不理智的話都冒出來了，隨著爭論的深入，很多人也旁敲側(cè)擊地加入爭辯，把李紫劍如何對(duì)待挑戰(zhàn)者，軌跡拳的真實(shí)來源，以及軌跡拳的技術(shù)理論等很多問題都被人提了出來，我置身其中，也是欲罷不能。

不得不說，早年的李紫劍先生在大家的心目中，是一個(gè)睿智而又讓人敬重的人，他給我的信，在朋友中傳閱，讓大家贊許有加，可成名以后的李先生則不可理喻，時(shí)至今日，你在網(wǎng)絡(luò)上公開談拳不要說圓弧等概念，只要你的東西中有類似的，就會(huì)有人跳出來說你抄襲軌跡拳，實(shí)際上三百年前的萇氏武技論中就有“圓機(jī)”說，憑什么圓說是軌跡拳獨(dú)創(chuàng)?就說軌跡拳本身，還是借鑒了《定位法舞譜》的呢，你有什么權(quán)利說別人抄襲呢?這完全是胡攪蠻纏嘛!

在爭論的整個(gè)過程中，最讓我對(duì)李先生失望的一點(diǎn)，就是他從來沒有站出來從正面回應(yīng)我，或許我太一廂情愿了，高估了李先生的修養(yǎng)，我曾說過，如果李先生能公然站出來聲明，說出風(fēng)云生所說的每一件事的真相，那我肯定會(huì)向李先生道歉，但李先生一直沒有站出來，反而讓其學(xué)生，弟子多次在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布“打狗真言”或把我的網(wǎng)名寫成“瘋云生”等等。他還每每自喻為“糞坑里的蛟龍”這一切讓人哭笑不得，難道你念什么真言我就會(huì)瘋嗎?會(huì)死嗎?糞坑有多大，糞坑里的蛟龍與蛆有多大分別?

看一個(gè)人需要聽其言。觀其行，就李紫劍先生所表現(xiàn)出的胸襟與氣度，絕對(duì)夠不上一個(gè)武術(shù)家的水平，充其量只能說是一個(gè)會(huì)武術(shù)。有幾分才情的農(nóng)民而已，尤其是他對(duì)各家拳法的所謂“考證”在真正專業(yè)人士看來，就是兒戲，在上一個(gè)問題中，我說中國武術(shù)處在一個(gè)特殊的歷史時(shí)期，實(shí)際上整個(gè)中華民族都剛剛走過這一個(gè)時(shí)期，回顧過去的十幾年，在中國上演的傳銷、水變油、農(nóng)民造飛機(jī)，勞改犯是神醫(yī)，這一切都說明人們思想的混亂，可這個(gè)混亂與扭曲的時(shí)代必將過去。理性與智慧回歸的時(shí)候，一切錯(cuò)位的都要撥亂反正。

在此，我希望能借《精武》雜志給我的這次機(jī)會(huì)，對(duì)自己的一些言行做出檢討與澄清，當(dāng)年我曾指責(zé)李紫劍先生三件事：一是他將挑戰(zhàn)者扭送派出所，這個(gè)事我是有真憑實(shí)據(jù)的，而且他后來用獵槍、弓弩瞄準(zhǔn)挑戰(zhàn)者的事也不少見。二是李紫劍先生一年被打敗十八次，則是我道聽途說，此事的真相，是我的一個(gè)小朋友到竹林學(xué)習(xí)，我委托他為我找軌跡拳教材，他回信時(shí)表現(xiàn)得心灰意冷，說竹林山莊學(xué)員都走沒了，扔得滿地都是教材，于是我找一個(gè)與李先生有常年密切聯(lián)系的友人詢問，是不是李紫劍被人打敗了?朋友說，其實(shí)一個(gè)習(xí)武之人被打敗是很正常的，根據(jù)他所掌握的信息。李紫劍在一年中最少被人打敗了十八次。幾年以后，我這個(gè)小朋友在網(wǎng)絡(luò)上說出了真相，大約是1999年12月，某一天，竹林的兩個(gè)學(xué)員練短兵對(duì)搏，其中一個(gè)學(xué)員奮力一擊，迫得另一個(gè)倉皇后躍，正巧李紫劍先生從旁經(jīng)過，被后躍學(xué)員撞飛出四米遠(yuǎn)。這件事導(dǎo)致李大師無敵的神話破滅，幾乎全部學(xué)員都因此離開。三是當(dāng)年有軌跡學(xué)員向《武魂》雜志投訴，說他們幾個(gè)人到竹林學(xué)習(xí)，交過學(xué)費(fèi)后到訓(xùn)練場院地觀摩，其中一個(gè)人說，這拳看起來不實(shí)戰(zhàn)，結(jié)果被軌跡學(xué)員指責(zé)，發(fā)生爭吵，最后幾個(gè)人被軌跡學(xué)員圍毆，后來我的一個(gè)好朋友跟我說起此事，事情發(fā)生時(shí)他在竹林，他親眼看到事情發(fā)生的全過程。第一此事不是李紫劍先生指使，第二事實(shí)上不存在圍攻、群毆，只是發(fā)生了推搡，后來被人勸開?？赡苁悄菐兹伺略獾綀?bào)復(fù)，連夜離開了。

其實(shí)當(dāng)年對(duì)李先生的很多指責(zé)可以說是沖動(dòng)、冒失的，如果李先生能正面回應(yīng)，也不至于有那么大的風(fēng)波，更不需他勞心費(fèi)力寫那么多文章罵我。一個(gè)人，只要有運(yùn)氣，是不難創(chuàng)造出自己事業(yè)的高峰的，但人能不能在高處站穩(wěn)腳跟，再創(chuàng)出更高的高峰。這就要看他的見識(shí)、膽略、胸襟與氣度，我當(dāng)年的行為雖沖動(dòng)、冒昧，卻也由此試驗(yàn)出一位“大師級(jí)”人物的真實(shí)胸襟與水平，所以我不后悔。

問：武術(shù)界有一些人，換老師就像換一雙自己的破靴子，為什么?

答：簡單說，是浮躁與急功近利的心態(tài)所導(dǎo)致，當(dāng)年在竹林山莊學(xué)習(xí)軌跡拳的學(xué)員。有的僅學(xué)一個(gè)星期。就開始在竹林山莊編寫自己的函授教材了，另一些人則幾個(gè)人合伙。為了用公司的名義還是工作室的方式開展教學(xué)而討論到深夜。說到底這些人求師不是為了把功夫練上身，而是想靠武術(shù)發(fā)財(cái)。其實(shí)在一些武術(shù)愛好者中，還有一個(gè)現(xiàn)象，不知編輯老師了解否?曾有一些武術(shù)愛好者，走了很多武館，結(jié)果錢沒少花，自己卻一無所得，于是所有的武術(shù)館校，拳師都被他們罵成是騙子。

武術(shù)這東西。不是說你去學(xué)就可以的，你需要有一定的智慧，還必須踏踏實(shí)實(shí)去修煉。如果想達(dá)到武術(shù)的最高峰，僅僅是苦練還不夠，還要有一種能拋棄一切，包括生命都可以拋棄的犧牲精神才行，現(xiàn)在的很多武術(shù)愛好者，他們對(duì)武術(shù)的認(rèn)識(shí)只是來自于一些玄幻小說、文學(xué)、影視作品，他們對(duì)武術(shù)的追求根本就是一種不切合實(shí)際的幻想，根本就不可能實(shí)現(xiàn)。而另外一些武術(shù)愛好者對(duì)武術(shù)有一定的認(rèn)識(shí)，卻不知尊師重道，他們認(rèn)為只要他想學(xué)，別人就必須要教，不教就是保守。該罵且該死，還有一些人，就像過去評(píng)書中說的一樣，往往是一些小偷，采花賊犯了案子，被官方緝拿，于是小偷，采花賊為求自保到處挑撥，請(qǐng)出各路高手來對(duì)抗官府，而緝拿者也要靠各方勢力幫助，一場對(duì)抗下來，最終小賊被捉，而一些被人尊稱為“武圣人”的，則全因受小賊挑撥而喪失一世英名。現(xiàn)實(shí)中這樣評(píng)書中的采花賊一樣的人物也不少，我就遇見過幾個(gè)，在與軌跡拳爭論時(shí)，就有一個(gè)“高山野人”幾次讓我向高峰挑戰(zhàn)，說我打敗高峰他就幫我罵李紫劍，還有小朋友讓我打敗某些人，說我勝了就跟我學(xué)。還有北京的一位“娘子的戒指”朋友。因?yàn)槲抑赋鏊睦硭刭|(zhì)應(yīng)加強(qiáng)修煉，他就要求我與哈爾濱的一位“修羅一族”朋友比武，我不明白。我說你心理素質(zhì)還需要加強(qiáng)與“修羅一族”有什么關(guān)系?就算我敗給“修羅一族”，你“娘子的戒指”就能因此而獲得心理素質(zhì)的提高，無敵天下了嗎?這一切都說明一個(gè)問題，我們的武術(shù)缺乏一種東西，那就是武德教育，中華民族近百年來經(jīng)歷了無數(shù)的苦難。這些苦難對(duì)中華民族的破壞不是一百年，而是永久的毀掉了我們民族的道德倫理觀，實(shí)際上發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)武術(shù)對(duì)于我們民族的真正意義，不是培養(yǎng)幾個(gè)MMA的拳王，而是重建中華民族的道德倫理觀。在此，我向貴刊進(jìn)一言，武術(shù)的道德教育刻不容緩，《精武》應(yīng)專門設(shè)一欄目，教人如何為人處世，如何尊師重道。如何求師學(xué)藝(“武德”是我們古文化的睿智之一，只可惜這樣偉大的精神，在目前這個(gè)時(shí)代，已鮮有人倡導(dǎo)，更遑論垂范立教了。編者認(rèn)為：武術(shù)家們?nèi)裟芷毡楸Ｓ猩僭S“武德”的氣息，并且推行它，我們的武術(shù)界就會(huì)完全不同，會(huì)比現(xiàn)在和諧得多，武術(shù)家們也將因?yàn)橄嗷椭?，相互扶持而呈現(xiàn)前所未有的團(tuán)結(jié)。如此，國術(shù)必將領(lǐng)先全世界，應(yīng)是不必懷疑之事了。雖然今日之武林存在著種種不盡如人意之事，但編者始終堅(jiān)信“武德”仍然沉潛在每一個(gè)中華兒女的深層意識(shí)中，只要我們熱愛自己的國家和民族，只要我們不再亂否定自己的武德，我們就有機(jī)會(huì)喚醒它。真有那一天，將是國家之幸，民族之福了?！幷?。

問：武術(shù)界的“人云亦云”，有如隔著街聽人家喊捉賊，便也跟著大叫，嚼飯哺人，反今噦吐，對(duì)此現(xiàn)象，你可愿揶揄幾句?

答：貴刊記者說的現(xiàn)象，說明當(dāng)今武術(shù)界學(xué)功夫，練功夫的高手多，而真正用功夫的高手少，就以我連篇累牘批駁的筋骨現(xiàn)象來說吧，最早提出筋骨說的，應(yīng)該是薛顛或是王薌齋，但當(dāng)時(shí)他們沒有將之作為主體理論。幾十年以后，再度提起筋骨的，據(jù)說是我的師爺盧正文先生，但盧氏結(jié)構(gòu)的訓(xùn)練指標(biāo)也不是什么挑起大筋，真正把筋骨作為訓(xùn)練指標(biāo)的還是高臣先生，但高臣自師從于李紅喜先生以后，也改弦更張，回歸到形意拳中，而偏偏在倡導(dǎo)者都棄之不用的時(shí)候，其他一些人卻突然不約而同地在自家功夫中找出了筋骨訓(xùn)練的法門，還有一位大俠也不遺余力地吹噓別人拋棄的破鞋，這一切說明什么，說白了，是這些名門正宗傳人僅僅是跟師父，“學(xué)”功夫了，也“練”功夫了，但他們實(shí)戰(zhàn)少，所以他們迷信“大功夫”他們畏懼大功夫。

一個(gè)真正的武者，有了足夠的實(shí)戰(zhàn)閱歷以后，都會(huì)形成一種寶貴的品質(zhì)——獨(dú)立思考。而獨(dú)立思考的人絕不會(huì)人云亦云。在此我多說幾句，那么迷信或畏懼大塊肌肉與力量的人，肯定不會(huì)實(shí)戰(zhàn)，而平時(shí)把樁功、發(fā)力掛在嘴上的人，很大程度上也不是善于實(shí)戰(zhàn)的人，現(xiàn)代搏擊的好手都是練力不練塊兒。傳統(tǒng)實(shí)戰(zhàn)高手看人也不是看你能站多長時(shí)間的樁，能發(fā)多猛的勁，而是看人身法與步法是否靈活，與手法合不合!