工業(yè)化涉及中國生存發(fā)展的長遠(yuǎn)利益和根本利益，與此相比，人民幣匯率問題只能是從屬于國家發(fā)展戰(zhàn)略的一個局部性技術(shù)問題，需要認(rèn)真應(yīng)對匯率政策問題，但似更應(yīng)將人民幣的技術(shù)性升值趨勢與對中國國力的過高估計相脫鉤。

不過分糾纏人民幣匯率是中美事實上的默契

近年，美國對華貿(mào)易的高額逆差，讓美國朝野要求人民幣大幅升值以及主張對華貿(mào)易制裁的呼聲不絕于耳。對此，中國一方面老調(diào)長彈，反對美國將經(jīng)貿(mào)問題政治化；一方面因循慣例，主動做出讓步，不時派出龐大的貿(mào)易采購團(tuán)赴美采購農(nóng)產(chǎn)品和飛機等大宗貨物，價值達(dá)數(shù)百億美元。大額采購不僅僅具有象征意義——中國為維持中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的穩(wěn)定，實際上就是在付出犧牲本國部分產(chǎn)業(yè)利益的代價，而使美國商界獲得實質(zhì)性的重大利益。例如，進(jìn)口美國大豆數(shù)量的激增，使中國東北主產(chǎn)區(qū)豆農(nóng)紛紛破產(chǎn)。

對于中國與其主要貿(mào)易伙伴間嚴(yán)重的貿(mào)易不平衡問題，國際上普遍認(rèn)為，人民幣升值是解決問題的關(guān)鍵。然而，中美在近期的戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對話以及中國官員訪美過程中竟然沒有實質(zhì)性觸及。其原因在于，中美兩國決策當(dāng)局根據(jù)對各自利益總體的權(quán)衡達(dá)成事實上的默契，因而不打算對人民幣匯率過分糾纏。美國少數(shù)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點已然對行政當(dāng)局的政策傾向產(chǎn)生了根本性的影響。他們對于人民幣升值不以為然，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者羅伯特·蒙代爾（Robert Mundell）和斯坦福大學(xué)教授羅納德·麥金農(nóng)（Ronald McKinnon）認(rèn)為，人民幣升值不是解決中美貿(mào)易不平衡的關(guān)鍵，而且對于中國經(jīng)濟(jì)有害無益。摩根史丹利的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬·羅奇（Stephen Roach）在美國國會聽證會上作證時明確表示，所謂的人民幣幣值低估對美國經(jīng)濟(jì)有極大的好處。他們的主要觀點概括起來就是:美國經(jīng)濟(jì)得益于同中國的貿(mào)易，中國低技術(shù)產(chǎn)品不構(gòu)成對美國產(chǎn)業(yè)的挑戰(zhàn)，美國從中國大量進(jìn)口廉價產(chǎn)品使消費者獲益良多，并且使宏觀經(jīng)濟(jì)長期得以在低通脹狀態(tài)下運行。中國大量的外匯儲備便利了美國政府以極低的成本大量發(fā)行國債，以發(fā)展國防高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。他們認(rèn)為，美國貿(mào)易不平衡的根源在于過度的消費及儲蓄不足，這樣即便迫使人民幣升值，也未必能減少與中國的貿(mào)易赤字。美國從對華貿(mào)易獲得的巨大利益足以補償國內(nèi)少量的“失敗者”。

中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多贊成人民幣升值，人民幣的幣值自然應(yīng)該反映增長的國力。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至認(rèn)為，人民幣幣值低估是造成中國貧窮的根源，按照購買力評價計算，中國的GDP已與美國不相上下，必須大幅度提高人民幣的匯率。少數(shù)反對者則主要以日本20世紀(jì)80年代日元升值引發(fā)通貨膨脹，地產(chǎn)金融泡沫以致后續(xù)的經(jīng)濟(jì)衰退為鑒，認(rèn)為中國很可能重蹈日本的覆轍。

面對國際社會，特別是美國對人民幣匯率的持續(xù)壓力，中國政府事實上采取了某種折中的方針，即對人民幣匯率實行逐步向上微調(diào)。但這樣不但未能平息國際壓力，反而強化了人民幣升值預(yù)期，吸引大量國際游資進(jìn)入中國，加劇了流動性過剩。為抑制反對者所預(yù)期的通脹壓力，中央銀行不得不提高利率；而利差的出現(xiàn)反而進(jìn)一步加強了對國際游資的誘導(dǎo)，又對國內(nèi)通貨膨脹以及金融市場的穩(wěn)定構(gòu)成巨大壓力。

從理論上講，要達(dá)成貨幣政策的有效性，只有放開匯率，令人民幣升值到位。讓人民幣匯率自由浮動，被國內(nèi)外主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是既可以減少貿(mào)易摩擦，又可以抑制通脹的“兩全之策”，符合中國的利益。

問題是，中國政府為什么不這樣做？

具備大幅升值的真實國力

自改革開放以來，中國對出口貿(mào)易采取了各種鼓勵措施，出口的平均增幅幾乎是經(jīng)濟(jì)增長速度的兩倍，國際貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用十分顯著。2006年，中國經(jīng)濟(jì)增長率超過10%，進(jìn)出口總值占GDP的比重（貿(mào)易依存度）高達(dá)70%，其中出口依存度達(dá)1/3強。如此高的貿(mào)易依存度在世界大國中絕無僅有：一方面造就了中國經(jīng)濟(jì)成功的神話;另一方面又暴露出中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重脆弱。

僅僅從貿(mào)易平衡及相關(guān)的匯率變動的維度看，中國具有與日本相似的特征，但中國本幣的被迫升值卻并非是工業(yè)化進(jìn)步帶來的產(chǎn)業(yè)全面升級的自然結(jié)果。

日本產(chǎn)業(yè)“空洞化”——即通過擴大海外投資成功（中間部件等半制成品返銷日本）抵消日元升值給本國制造業(yè)造成的壓力——作為應(yīng)付本幣升值的一種主動的全球化措施，其背后體現(xiàn)的是日本強大的工業(yè)實力。

但中國不同。中國國際貿(mào)易的60%被外資控制，高技術(shù)貿(mào)易只占全部貿(mào)易的20%左右，而高技術(shù)貿(mào)易的90%是由跨國公司進(jìn)行的，中國貿(mào)易順差的85%靠外資來實現(xiàn)。這就清楚表明，中國僅僅是低技術(shù)產(chǎn)品的全球制造中心，是跨國公司全球化運作的價值鏈中最理想的低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)。從國內(nèi)報章屢屢表露出的對于跨國公司可能將工廠遷移到勞動力成本更加低廉的地區(qū)的擔(dān)心，即充分證明了中國不但不具備發(fā)達(dá)國家那種以“產(chǎn)業(yè)空洞化”，即主動的全球化方式，以全球市場為市場，以高技術(shù)為載體延續(xù)并加強制造業(yè)全球競爭優(yōu)勢的能力，甚至缺乏在國內(nèi)市場通過技術(shù)創(chuàng)新平衡工資上升趨勢的工業(yè)化的基本素質(zhì)，且不說中國還受到技術(shù)工人嚴(yán)重短缺的制約。

中國工業(yè)化進(jìn)程的躑躅導(dǎo)致本國產(chǎn)業(yè)不具備技術(shù)輸出能力，以應(yīng)付本幣升值的壓力。外資企業(yè)大多兩頭在外，人民幣升值對其成本影響極其有限；而本國企業(yè)主要依托國內(nèi)市場從事生產(chǎn)制造，匯率變動對其生產(chǎn)成本具有剛性制約。在20世紀(jì)90年代企業(yè)大規(guī)模改制后，中國本國產(chǎn)業(yè)的出口越來越依靠非國有企業(yè)，這些企業(yè)大多是勞動密集型，產(chǎn)品技術(shù)含量很低，主要靠低廉的勞動力成本維持競爭優(yōu)勢。人民幣的持續(xù)升值必然侵蝕掉這些企業(yè)本來就十分微薄的利潤，使其生存環(huán)境更加惡劣。在國內(nèi)市場高度開放的條件下，期望人民幣升值來迫使它們實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)自動升級恐怕比較困難，相反，更大的可能是人民幣的持續(xù)升值將引起大批國內(nèi)企業(yè)破產(chǎn)倒閉，工人大量失業(yè)，從而造成嚴(yán)重的社會政治危機。那時，伴隨著出口下降的將是經(jīng)濟(jì)的衰退和人民幣的貶值。

因此，人民幣的大幅升值并不切合中國經(jīng)濟(jì)的真實狀況，更不符合掌握著全面信息的中國政府當(dāng)局的政治經(jīng)濟(jì)理性，人民幣一定幅度的升值僅僅是為了緩和國際壓力以換取經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的總體環(huán)境的穩(wěn)定。

升值來自技術(shù)指標(biāo)壓力

事實上，人民幣升值更多的是來自技術(shù)指標(biāo)的壓力，而與意象中的“國力”無關(guān)。具體而言，外匯管理當(dāng)局的強制結(jié)售匯政策以及不允許自由匯兌的外匯管制措施，造成了外匯嚴(yán)重的供大于求，從而在技術(shù)上形成了人民幣的升值壓力。

中國經(jīng)濟(jì)對外資的嚴(yán)重依賴，又導(dǎo)致了出口政策的政治化，即通過持續(xù)的貿(mào)易順差及不斷增加的外匯儲備來營造吸引外資的良好的宏觀經(jīng)濟(jì)“基本面”。而外資確實受到此基本面的吸引大量進(jìn)入中國，相對于中國較小的對外投資規(guī)模，資本賬戶于是也形成大量順差，因而使人民幣面臨更大升值壓力。

如前分析，這種不是基于工業(yè)化實質(zhì)性進(jìn)步的貨幣升值其實掩蓋了中國深刻的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)危機。忽視這一點而大談特談人民幣升值與否及其利弊并無太大意義，如果不厘清人民幣升值的由來，就無法為走出該問題引起的紛擾以及為明晰未來的發(fā)展戰(zhàn)略提供借鑒。

一般認(rèn)為，中國的出口促進(jìn)政策是一種經(jīng)濟(jì)民族主義、亦即重商主義。事實并非如此。因為長期以來，中國的出口激勵機制是“重規(guī)模而輕效益”，由此造成出口秩序混亂，企業(yè)間惡性競爭，邊際利潤逐年遞減。粗放式外貿(mào)出口造成了數(shù)千億元的銀行壞賬，這種徒具規(guī)模而無實質(zhì)效益的“無利潤增長”（unprofitable growth）完全背離了重商主義的基本原則。從1992年以來，中國政府開始實施“以市場換技術(shù)”戰(zhàn)略，對投資實行自由化方針。與此同時，為了重返關(guān)貿(mào)總協(xié)定（WTO前身），中國主動削減進(jìn)口壁壘。

從國際經(jīng)驗來看，工業(yè)化國家及地區(qū)在起步和發(fā)展階段無一例外均經(jīng)歷了市場保護(hù)階段。日本、韓國和臺灣是最典型的例子，這些經(jīng)濟(jì)體在工業(yè)化完成之前都實施了由政府主導(dǎo)的富有遠(yuǎn)見的產(chǎn)業(yè)指引，對進(jìn)口和外資加以限制；甚至已經(jīng)工業(yè)化的西歐各國在20世紀(jì)50年代初，為了復(fù)興經(jīng)濟(jì)，在美國的默許下，也紛紛采取了經(jīng)濟(jì)民族主義方針，保護(hù)國內(nèi)市場，從而培植了一大批具有國際競爭力的跨國公司。

去工業(yè)化危機

假如說中國的鼓勵出口政策是一種“出口導(dǎo)向工業(yè)化”（export-led industrialization）模式，那么，幾乎與此同時實施的貿(mào)易和投資自由化則完全抵消了這一模式的有效性，發(fā)展戰(zhàn)略上的模糊以及政策上的相互矛盾，在經(jīng)濟(jì)增長被高度政治化的國內(nèi)條件下，使得中國發(fā)展戰(zhàn)略被完全建立在片面的“比較優(yōu)勢”的基礎(chǔ)上。

其“片面性”在于，“比較優(yōu)勢”原則原本適用于單純的貿(mào)易交往，主權(quán)國家可以采取提高政府機構(gòu)效率，發(fā)展國民教育等方式來改善本國的比較優(yōu)勢，但中國對經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)注壓倒了一切，沒有下力氣建立現(xiàn)代高效的政府機構(gòu)，沒有及時增加對人力資本的投入，而輕率出讓國內(nèi)市場以換取立竿見影的經(jīng)濟(jì)增長的績效。被制度性壓低的勞動力成本雖然造就了中國的競爭優(yōu)勢，卻同時造成國內(nèi)消費的持續(xù)低迷，加之外資的擠壓，中國本國的產(chǎn)業(yè)缺乏足夠的市場規(guī)模進(jìn)行資本技術(shù)積累，而只能集中于低技術(shù)生產(chǎn)。雖然目前中國除了尖端產(chǎn)品如大型干線飛機無法生產(chǎn)外，幾乎可以制造出一切產(chǎn)品，但中國始終掌握不了核心技術(shù)，本國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力嚴(yán)重不足。在這樣的情況下，“出口導(dǎo)向工業(yè)化”戰(zhàn)略，事實上已經(jīng)退化為一種“無技術(shù)工業(yè)化”（technologyless industrialization），或如海外中國研究學(xué)者所言的“去工業(yè)化”（deindustrialization）。

“無技術(shù)工業(yè)化”意味著作為尚未工業(yè)化的發(fā)展中國家的中國，被牢牢鎖定在國際分工的底層，它的表現(xiàn)形式就是中國對外資以及對海外出口市場的雙重依賴。中國抵制人民幣升值的出發(fā)點就是為了維持僅有的比較優(yōu)勢，即勞動力低廉的競爭優(yōu)勢。而事實上，這一優(yōu)勢已經(jīng)或正在被“無技術(shù)工業(yè)化”在其他方面造成的劣勢所吞噬，如環(huán)境的全面惡化，與其他發(fā)展中國家在發(fā)達(dá)國家市場的“零和”競爭，以及在戰(zhàn)略性資源上與發(fā)達(dá)國家越來越尖銳的沖突，等等。

這些公開或潛在的沖突也使中國的外交環(huán)境有趨向惡化的可能，這反過來又會危及中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。人民幣升值與否其實難以緩解這些深層次的矛盾和沖突。

假如中國已經(jīng)成為工業(yè)化國家，首先，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得到了優(yōu)化，中國不再可能有如此高的貿(mào)易依存度。工業(yè)化意味著國民的富裕和普遍的中產(chǎn)階級化，穩(wěn)定和強勁的消費足以支持經(jīng)濟(jì)的自我循環(huán)，中國與其他國家的貿(mào)易不平衡以及愈演愈烈的貿(mào)易摩擦也自然會大部消除。但中國依然必須以世界市場為市場，所不同的是，工業(yè)化的中國具有單獨制定或與其他發(fā)達(dá)國家共同制定國際規(guī)則的能力。其次，中國與發(fā)展中國家形成經(jīng)濟(jì)技術(shù)上的互補，有能力通過向后者輸出資本技術(shù)以及發(fā)展模式來加強中國產(chǎn)業(yè)的全球競爭力；再者，中國還具備了就世界資源的合理分配與任何一個大國進(jìn)行合作性談判的能力，等等。

因此，工業(yè)化涉及中國生存發(fā)展的長遠(yuǎn)利益和根本利益。與此相比，人民幣匯率問題只能是從屬于國家發(fā)展戰(zhàn)略的一個局部性技術(shù)問題，需要認(rèn)真應(yīng)對匯率政策問題，但似更應(yīng)將人民幣的技術(shù)性升值趨勢與對中國國力的過高估計相脫鉤。

（摘自《鳳凰周刊》2007年第18期）