編者按：盧老答《精武》編者問一文刊出后，一石激起千層浪，在讀者中間引起強(qiáng)烈反響。僅半個月的時間，本刊編輯部即收到大量讀者來信、來電，大有“洛陽紙貴”之勢，這一切均應(yīng)歸功于盧老回答的真實、深刻，淡淡數(shù)語，蘊(yùn)蓄無窮。這證明盧老少時對武術(shù)直覺的思考，已得到科學(xué)方法之校正，所以他能給予傳統(tǒng)武術(shù)最正確的理解和評價，這種治學(xué)方法立刻使傳統(tǒng)武術(shù)放出空前的光彩，引起轟動，亦為編者意料中事。

問：聽聞您對趙道新先生十分稱贊，趙先生的治學(xué)、為人對您有何影響?

答：本人曾于1988年天津市塘沽區(qū)舉辦的“天津中華武術(shù)原理研究會”成立儀式上，公開與趙道新先生合作，趙作為該研究會的技術(shù)負(fù)責(zé)人身份亮相。

此前1985年左右，經(jīng)我的形意同門柴宗仁，將本人上報國家體委科技處、高教部體育司的一篇科研文章《中華武術(shù)與人體科學(xué)》(內(nèi)容即“盧氏結(jié)構(gòu)”所概括的“一個模式與兩個同步”的初步描述)送與趙道新先生閱覽，并征詢是否有意聯(lián)合。趙氏認(rèn)同了文章所述，愿意一道研究，不但如此，并且兩次拒絕了外地高薪聘請教拳(一處是石家莊，一處是徐州)，因此在1988年成立了“天津中華武術(shù)原理研究會”。1990年初，本人以“技術(shù)不再私相傳授，成就奉獻(xiàn)國家”的心愿，為趙氏申請了國家的補(bǔ)助，更在1992年經(jīng)天津市體委王作江同志的約請，由本人參考趙氏“心會掌”第一、二式的文字，做出上報國家體委武術(shù)處的書面資料，此書面資料后被一筆名為“黃健”的同志一字不差地刊登在《武魂》雜志上。

問：盧先生在朝陽是如何試辦學(xué)校的?

答：1998年11月8日，我的學(xué)生李皓為滿足當(dāng)?shù)貙W(xué)員的要求，定名開班“盧氏結(jié)構(gòu)推動現(xiàn)代搏擊俱樂部”。盡管當(dāng)時我尚無開班授課的思想準(zhǔn)備，但也認(rèn)同這個名稱，開班五個月的時間，先后有我的兩名學(xué)生主持教學(xué)。至今時過九年，至少有十位以上學(xué)員，深感獲益，與執(zhí)教的二人聯(lián)系不斷。其中，有幾人組成的散打隊，在遼寧地區(qū)交流時甚為得力，有的學(xué)員已成為原有同好中的教練級人物。值得一提的是，有一位身體畸形的學(xué)員，兩肩高低錯位且頸斜，鍛煉不足四個月的時間，恢復(fù)正?！，F(xiàn)在“盧氏結(jié)構(gòu)推動現(xiàn)代搏擊俱樂部”還在運(yùn)作。

問：九防式好像在實踐您自己的武學(xué)主張上有著重要意義，盧先生能否作些介紹?

答：談九防式的前提，首先是如何看待傳統(tǒng)武術(shù)擊打?qū)沟恼惺绞址▎栴}。如果僅是從傳統(tǒng)自身來看，比如說，我本人練過形意拳，山西傳的、深州傳的、南派傳的，手法如何如何，其他拳種各個派系，亦復(fù)如是。那么，如果走出門去看西方的擊打?qū)?，僅只拳擊一項，恐怕就足夠我們自省的了。

歷史的(上世紀(jì)30年代)和當(dāng)前的經(jīng)驗說明，除極少數(shù)身上確有功夫的名家，在屬于“狹路相逢，一來一往”的對抗擊打形式下能夠一搏外，多數(shù)傳統(tǒng)練武者是不能與西方拳擊抗衡的。這里的原因是多方面的、系列的。在這個問答中，僅就最不可逾越的第一個層面而言，傳統(tǒng)拳法技術(shù)形式上是歷史的過渡、轉(zhuǎn)化，尚未達(dá)到飛躍境地，總是被“持械殺法”的手法所牽扯——比如，二人持槍對扎，一方迎面刺來，他方不可能用槍撥打?qū)Ψ降臉尲?，必須撥轉(zhuǎn)對手槍尖以后的連桿部分才能化解。這樣可以看作是一種“撥棍法”。姑且不論西方拳擊的速度、力量、上體過重，僅只傳統(tǒng)拳法所要“撥的棍”，西方拳法可以說是看不到、拔不著的，傳統(tǒng)拳法一出手，便落空，再想變，已被擊中了。這里說的是中兩兩種拳法一出手的技術(shù)層面的差別，也即是本人想要談的“出手成勢”的第一個層面上的事情。

二人相對擊殺，考慮自己有多少受沖擊的部位，歷史上首推古射法?《射經(jīng)》解經(jīng)的共識是：左手握弓，護(hù)左、中的上(面部部分)和中(胸肋部分)的正中線和左側(cè)上下共四個部位，馬射和步射時還有下部腿的側(cè)、中二個部位；右手搭箭，以其身為斜面受沖擊較遠(yuǎn)可以撥打雕翎。如此，算完全了一身受沖擊的部位上中下、左中右共九個部位。所謂盧氏的“九防式”即是以古射法的取意為源頭的——后來槍法的“三尖照”、形意拳的“斜中正”，皆有所演進(jìn)。

以上談的是一個層面上的、一個技術(shù)形式上的問題。那么，從哲學(xué)高度冉要看一看技術(shù)內(nèi)容上的問題，又當(dāng)如何呢?

如果我們盲從西方的話，問題再簡單不過了，把外國人運(yùn)動時身上的肌肉表現(xiàn)拿過來填在中國武術(shù)的動作里面，豈不完事大吉!

正是因為對待民族文化遺產(chǎn)的態(tài)度不能這樣，盡管一時的潮向渦旋不一，而官私方、國內(nèi)外有識之士，卻總是對于號稱“博大精深”的中華武術(shù)，不能滿足于僅僅停留在“有點兒好像”的表面之上——前文所述“盧氏結(jié)構(gòu)”的一個內(nèi)部結(jié)構(gòu)模式和二個同步問題，就是技術(shù)內(nèi)容上民族自己的東西。趙道新先生在《中華武術(shù)與人體科學(xué)》上看到了對此的初步描述，才毅然放棄高薪授徒和盧氏一道前進(jìn)的。

問：武術(shù)的內(nèi)功應(yīng)如何解讀?

答：為了把問題談得完整一些，不妨把下面的提問，放到一起來解讀。

問：歸納起來說，您認(rèn)為交手的“純科學(xué)”是什么?您自己或?qū)W生實踐過嗎?

答：武術(shù)的“內(nèi)功”，確是發(fā)展體能(表現(xiàn)力量、速度、耐力、韌性等)和形成武術(shù)技巧的核心問題。

但是，就人的肢體動作來說，何為“內(nèi)”，又何為“外”呢?這個問題，中西是不同的。傳統(tǒng)武術(shù)上一句最常見、最早就有的俗話，即“內(nèi)練一口氣，外練筋骨皮”。這樣說，看來是就人的體表和內(nèi)臟各組織而言的，這自然是沿襲著中醫(yī)學(xué)、生理思想下來的。西方則不然，作為人的肢體動作，所謂“內(nèi)”，是由筋(肌肉)、骨而下的內(nèi)臟各組織，所謂“外”，則是那些“姿勢、軌跡、時間、速度、速率、力量、節(jié)奏”等稱作組成動作結(jié)構(gòu)的七大要素。從人的肢體動作上如此劃分內(nèi)外是合理的。只是，把內(nèi)臟組織劃作人體內(nèi)在是對的，然而運(yùn)動時無所調(diào)控，聽其自然矛盾加劇，就不符合20世紀(jì)中期以來興起的動態(tài)科學(xué)了。所以現(xiàn)代體育科學(xué)最大課題“機(jī)能與技巧統(tǒng)一”難題，迄今已有100年，沒有解決。

中醫(yī)學(xué)生理沿襲下來的體表、體里的思想，放在靜態(tài)下的人體生理描述，自然也是對的。只是，多數(shù)人一意地“以意導(dǎo)氣”，其結(jié)果是導(dǎo)氣不成，至多也不過是在人體筋骨上磨蹭罷了。所以，從動態(tài)科學(xué)角度講，中西雙方都未能練到內(nèi)在方面。

透過上世紀(jì)30、40年代，再回顧由晚明至晚清，300多年的時間內(nèi)，武林精英中能夠體現(xiàn)“周身反彈”、“一觸即發(fā)”的即便是少數(shù)，百不過三，但終究是客觀存在的。本人在回答“盧氏結(jié)構(gòu)”總的概括中所說的“……必須有肉眼可見、手能觸摸的肌肉、骨骼、呼吸形式、內(nèi)臟在肌肉骨骼制約下所顯幾何形態(tài)的移動、意識與人體第一客觀因素的反饋作用”，上舉的歷代武林精英，無論他們自認(rèn)為是什么決定的，然則，身上沒有上述概括中的東西，任何效果就不會出現(xiàn)——因為半個世紀(jì)以來，我們已經(jīng)經(jīng)過部分的、多項的和較完全的活體再現(xiàn)驗證。現(xiàn)在，我的學(xué)生在河北滄州獻(xiàn)縣組建了一個“盧氏結(jié)構(gòu)檢驗俱樂部”，一看便知真?zhèn)巍?/p>

最后，可以設(shè)想，一個武術(shù)練習(xí)者，如果是“以意導(dǎo)氣”導(dǎo)不出來，筋骨“通氣”暢通不了，真的和西方拳擊交上手的時候，同樣都是筋骨的相抗，孰勝孰負(fù)，自不待言——中國武術(shù)傳統(tǒng)優(yōu)異之處，歷史指向性，就是“五大要素”的最佳組合。盡管傳統(tǒng)語言用字不明，可是，武藝檢驗最后是要生效的，精英人士盡管練時的語言概括用字傳統(tǒng)，但他總是要經(jīng)過若干次活體對抗檢驗的，換句話說，精英人士盡管理念上是“氣在作用”，而他自身的鍛煉實踐和多次實戰(zhàn)，身上的主觀感受的“氣”，已經(jīng)不由地逐漸形成要素的最佳組合。