李浚遠

最近語文課上了很多讓我不知如何評價的人。在這文童的開頭，我要說我是抱純正、公義的角度，發(fā)出真正的無語。這是一種難受的心情，它絕非足以釋懷的。有時或發(fā)人深省，欲改變些什么，卻又無能為力。答案或許顯而易見，但做什么和不做什么都很無力。大約是這時代的不同了吧，我不能茍同荊軻的“報太子”，卻不能說他有義無義。不能去贊揚他，這是一種跨越了兩千年的無法比較的褒貶。大約只有這樣的人才可以讓人無語吧。還能說什么呢？是為他難受嗎，還是這種心情本身的難受？荊軻是一個什么樣的人，我又何必去說呢？或許只有一個像他這樣的人，不令人尊敬，不令人惋惜，不令人落淚，不令人歡喜，而唯有宇宙間無言以對的心情在飄蕩，才可以讓人思考入的問題。這是個完全讓人無法理解的人，第一次超出入的想象的人。第一次讓你問問，你站在大街上，你擁有什么樣的自由？去想想吧，作為一個人。

項羽與劉邦又是這樣讓人無語。他們之間又突破了什么？我卻竟然景仰起項霸王的悲壯，這樣一個人！這樣一個人！他詮釋了人還有什么樣的自由！這真是一個活生生的人，從紙頁里撲出來的那陶醉的味道幻化成的畫面。我競感受到他的指揮干軍萬馬的氣勢，什么樣的項羽？什么樣的項羽？他真正把他的名字當作他本人了！這樣的人，我卻又是無法評價他的，他與劉邦是另外一種無語，和荊軻純?nèi)粌蓚€世界。他們依然活在我心中。腦海里的世界，還有霸王別姬，還有“大風起兮云飛揚，安得猛士兮守四方”。

劉邦是個流氓嗎？劉邦做到了從一介平民成皇帝的先例。他或許是無恥的，但他一定是無奈的嗎？他是個讓人麻木的人。沒有草根經(jīng)歷的人無法理解他，沒有痛苦的人看不見他的痛苦，這痛苦又是深刻到影子里頭的。

劉邦為什么取名叫“漢”，政治目的還是利益？他不會有內(nèi)心的澄明的，因為我看不見，他與項羽以另一個名字，超脫了我的想象。我不該評價他們。

人的定義又一次被拉長了。

魯迅先生認為國人麻木，奴性，不自覺。他想喊些什么，但其實可以看見的是他喊不出什么。

先生滿眼是濃稠的黑暗，黑暗里無光，但他堅信有光，讓自己裝成看見光的人，又用奴性讓國人相信有光。

先生以為的是民族，但從古，何時有民族？在那個麻木的社會里，我相信他是看見了“人”的，他是知曉人是該怎么做的，作為一個“人”是該如何活的。

可惜到如今也有人不醒晤。但醒悟又如何呢？人的天性，人的本來，又需要說什么呢？

先生在滿眼的黑暗里，其實是個麻木的人罷！

圣帕特里克，似是這個名字，在文章里寫“當我飛到空中時，我感受到了我的自由，不同于地上每周一到周五都去上班，碌碌無為的人。我不是一個蟲豸，盡管渺小，但我自由?！?/p>

每一個如此的人，都是自由的人。

他們與麻木的人不一樣，與別的人不一樣，他們是自由人。

這種自由不是看幾本書，以為自己有些學問可以比的。他們?nèi)裟_上戴鏈，也依然是自由！

不要做個麻木的人，去自由！

點評

文章讀來，頗有一種“喪亂之極”的美感人教版高中語文必修一所選的課文，確實大都偏于沉重，也不知道編委會的專家們當時可曾注意到這一點。還是說，是有意要讓學生在踏入高中之后，了解這個現(xiàn)實世界并不都是溫和美好的。李同學的這篇文章，看起來散亂隨性，帶一點意識流的寫法，甚至有些地方有過重的個人主觀色彩，但也不乏許多精彩的語句 比如寫項羽時，連續(xù)兩處的反復，自然而動人；寫劉邦時說一般人難以理解他的痛苦，這真是極具個性的聲音！寫魯迅時，不斷強調(diào)“人”這一概念與視角，回歸到對個體生命的關懷之中，而不是用群體的概念綁架個體。這也是對“自由”的另一種詮釋吧。