一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下私人復(fù)制行為的特點(diǎn)

私人復(fù)制行為，是指?jìng)€(gè)人為學(xué)習(xí)、研究等目的而進(jìn)行的少量復(fù)制他人作品的行為。在20世紀(jì)60年代以前，因復(fù)制技術(shù)、復(fù)制設(shè)備等外部條件限制，能夠?qū)嵤┧饺藦?fù)制行為的人占極少數(shù)部分，因而對(duì)版權(quán)人的利益威脅較小，各國(guó)著作權(quán)法都無(wú)一例外地將為私人目的而復(fù)制已發(fā)表的作品的行為視為合理使用而加以保護(hù)。我國(guó)《著作權(quán)法》也在第22條規(guī)定了“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”屬于著作權(quán)的限制情形之一。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)使用作品（包括上載、傳播或在網(wǎng)上閱讀、欣賞、下載等）的網(wǎng)站和網(wǎng)民以及版權(quán)人和鄰接權(quán)人所組成的一種社會(huì)環(huán)境。以互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志的信息時(shí)代到來(lái)后，開創(chuàng)了作品復(fù)制傳播方式的數(shù)字化進(jìn)程，數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合促成了作品的有形載體向無(wú)形載體的轉(zhuǎn)變。當(dāng)信息形態(tài)由模擬式轉(zhuǎn)變到數(shù)字化時(shí)，有形的作品載體也成為虛擬。而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下私人復(fù)制呈現(xiàn)出了以下前所未有的特點(diǎn)。

1.復(fù)制主體的廣泛性

傳統(tǒng)復(fù)制主體多為專業(yè)性機(jī)構(gòu)，如出版商、唱片公司、廣播電視機(jī)構(gòu)，少數(shù)為私人。而網(wǎng)絡(luò)數(shù)字時(shí)代的到來(lái)，使復(fù)制主體范圍擴(kuò)大到任何一個(gè)使用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的人。因特網(wǎng)成了最大的復(fù)制機(jī)器，先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)和因特網(wǎng)已經(jīng)把獲取作品信息變成不需要特殊技術(shù)能力的簡(jiǎn)單操作，任何人只需點(diǎn)擊鼠標(biāo)就可以輕松獲得想要得到的一切作品信息。

2.復(fù)制質(zhì)量完美無(wú)缺

就復(fù)制品來(lái)說(shuō)，利用傳統(tǒng)技術(shù)所產(chǎn)生的復(fù)制品質(zhì)量不如原件并且會(huì)隨著復(fù)制品再次復(fù)制而每況愈下，使無(wú)限復(fù)制作品受到阻止。數(shù)字技術(shù)可以將所有作品內(nèi)容轉(zhuǎn)換成數(shù)字代碼，將作品轉(zhuǎn)換成數(shù)字形式就可依賴該數(shù)字版本進(jìn)行后續(xù)復(fù)制，制作出無(wú)限個(gè)與原件相同的復(fù)制品，精度完美度絲毫不減。這意味著，數(shù)字化技術(shù)大大降低了版權(quán)侵害的自然障礙，最終用戶的版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題突出了，其對(duì)版權(quán)的經(jīng)濟(jì)影響不可不計(jì)。

二、 私人復(fù)制行為的性質(zhì)爭(zhēng)議

1.私人復(fù)制行為是否屬于合理使用

為了平衡作品創(chuàng)作者、使用者、傳播者之間的利益，20世紀(jì)初的各國(guó)版權(quán)法都將私人復(fù)制行為納入合理使用的范疇，使用者不必事先征求著作權(quán)人的同意，也不必向其支付報(bào)酬。但是判斷合理使用的標(biāo)準(zhǔn)是什么，各國(guó)規(guī)定不盡相同。其中比較有影響的判斷合理使用的標(biāo)準(zhǔn)有兩種，一種是《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》中的“三步檢驗(yàn)法”，另一種則是美國(guó)的“四標(biāo)準(zhǔn)體系”法。

《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》中第9條第2款規(guī)定:“本同盟成員國(guó)法律得允許在某些特殊情況下復(fù)制上述有關(guān)作品，只要這種復(fù)制不損害作品的正常使用也不致無(wú)故損害作者的合法利益?！薄杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)于第13條重申并明確了“三步檢驗(yàn)法”，這三步標(biāo)準(zhǔn)是:第一步，只有在“某些特殊情況”下對(duì)作品的使用才是合理使用。所謂特殊情況，是指國(guó)內(nèi)立法明確規(guī)定允許合理使用的各種情況。第二步，對(duì)作品的使用不能損害作品的正常使用。作品的正常使用是指版權(quán)人在版權(quán)范圍內(nèi)對(duì)作品正常行使的權(quán)利，除此之外的使用均可視為非正常使用。第三步，對(duì)作品的使用不能不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法權(quán)益。所謂合理，從量上講是指“損害的利益”占版權(quán)人被損害的利益的比例微乎其微；從損害事由上來(lái)講，應(yīng)屬于合法事由。

1976年美國(guó)版權(quán)法第107條規(guī)定判斷合理使用的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是:（1)使用目的和性質(zhì)，包括這種使用是否具有商業(yè)性質(zhì)或是否為了非營(yíng)利的教育目的。這是美國(guó)法院判斷是否合理使用的第一要素;（2)版權(quán)作品的性質(zhì)。這里所說(shuō)的版權(quán)作品的性質(zhì)，實(shí)質(zhì)強(qiáng)調(diào)其類型，主張不同類型作品合理使用程度不同。一般來(lái)說(shuō)，事實(shí)性作品比虛構(gòu)性作品更容易被合理使用;（3)同整個(gè)版權(quán)作品相比所使用部分的數(shù)量和質(zhì)量。即可概括為使用程度可從數(shù)量和實(shí)質(zhì)性內(nèi)容兩方面考慮，使用作品數(shù)量越多且大量引用原作或原作的精華部分，則不能視為合理使用。（4)這種使用對(duì)版權(quán)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值所產(chǎn)生的影響。這是判斷合理使用最重要的一個(gè)要素。對(duì)作品的“潛在”市場(chǎng)或價(jià)值的影響，即是否“有可能”（而不是已經(jīng)）損害作品的市場(chǎng)和價(jià)值。

根據(jù)以上兩種判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的私人復(fù)制行為是否還屬于合理使用，已經(jīng)有不少學(xué)者提出了反對(duì)意見，甚至還有不少學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的行為有侵權(quán)之嫌。

2.私人復(fù)制行為是否屬于侵權(quán)

堅(jiān)持私人復(fù)制行為為侵權(quán)的觀點(diǎn)認(rèn)為:數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得一般公眾都有機(jī)會(huì)從事大量的侵權(quán)性復(fù)制行為。這種復(fù)制行為不易發(fā)現(xiàn)，數(shù)量卻在不斷上升。同時(shí)，人們也形成了這樣一種思維定式，認(rèn)為所有版權(quán)作品都可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)獲得。為應(yīng)對(duì)這種廣為流傳的認(rèn)為私人復(fù)制作品屬于合法行為的觀點(diǎn)，有必要提出一個(gè)相反的原則，即為私人目的復(fù)制作品的行為并不一定合法，應(yīng)采取一切必要手段恢復(fù)版權(quán)人對(duì)其作品商業(yè)價(jià)值的控制。(1)許多國(guó)家尤其是技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家正常的作品經(jīng)營(yíng)方式變得困難重重。版權(quán)作品出版風(fēng)險(xiǎn)大大增加，使作者對(duì)靠出版作品來(lái)獲取報(bào)酬感到心有余悸，使作者創(chuàng)作作品的投資成本收益風(fēng)險(xiǎn)加大;(2)大量的無(wú)償復(fù)制導(dǎo)致書刊銷售量減少，從而提高出版成本;售價(jià)上漲又促成復(fù)制品的進(jìn)一步增加，最終將造成惡性循環(huán);(3)作者的合法權(quán)益遭受損害，必將影響其創(chuàng)作的積極性，而最終影響文化作品的傳播，這與合理使用制度存在的初衷是相悖的。所以，新技術(shù)革命一方面增加了公眾利用知識(shí)產(chǎn)品的機(jī)會(huì)，但另一方面也削弱了無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)人對(duì)知識(shí)的控制，造成其財(cái)產(chǎn)利益的極大流失。正是在這樣的困境下，世界各國(guó)的學(xué)者和立法者開始重新審視作為合理使用行為之一的私人復(fù)制問(wèn)題，紛紛對(duì)該行為進(jìn)行重新界定并采取了相應(yīng)的限制措施，即收取復(fù)制版稅和錄制版稅，以保護(hù)著作權(quán)人的利益。

三、各國(guó)立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下私人復(fù)制行為定性的態(tài)度

1.發(fā)達(dá)國(guó)家的態(tài)度

發(fā)達(dá)國(guó)家傾向于保護(hù)其作品利益，對(duì)類似于網(wǎng)絡(luò)復(fù)制這樣的合理使用有適當(dāng)?shù)囊?guī)定，但限制措施和法律規(guī)定十分嚴(yán)格。原因是發(fā)達(dá)國(guó)家處于信息、技術(shù)輸出地位，為了國(guó)家利益的需要，必須側(cè)重保護(hù)作者權(quán)利以及作品利益，以激勵(lì)作者創(chuàng)作出更多作品，為本國(guó)培育出更廣闊的市場(chǎng)，從而激發(fā)本國(guó)版權(quán)市場(chǎng)更大的潛在利益。例如：美國(guó)《千年數(shù)字版權(quán)法》（DMCA)中對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下私人復(fù)制行為的定性是區(qū)別對(duì)待的合理使用，并為因防止合理使用行為對(duì)著作權(quán)造成損害而產(chǎn)生的技術(shù)保護(hù)提供法律支持，以平衡著作權(quán)人和社會(huì)公眾的利益。

2.發(fā)展中國(guó)家的態(tài)度

廣大的發(fā)展中國(guó)家，因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)實(shí)力差，文化技術(shù)水平落后，法律制度建設(shè)尚不完善，著作權(quán)法的立法也不夠健全。國(guó)內(nèi)版權(quán)產(chǎn)品市場(chǎng)幾乎沒(méi)有形成規(guī)模，不具備科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新能力。絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都處在信息、技術(shù)輸入地位，這些國(guó)家只能通過(guò)技術(shù)、信息引進(jìn)來(lái)提高國(guó)民素質(zhì)，增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力，實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展進(jìn)步。但各類作品的著作專有權(quán)阻礙了發(fā)展中國(guó)家引入信息、技術(shù)的步伐，為了國(guó)家發(fā)展的自身利益著想，這些國(guó)家的國(guó)內(nèi)著作權(quán)立法也都偏向?qū)ψ髌泛侠硎褂弥贫鹊耐晟埔?guī)定，放寬合理使用的范圍，降低對(duì)合理使用的限制標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)私人復(fù)制采取較為寬容的態(tài)度。

3.世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織條約的立法態(tài)度

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1996年通過(guò)了兩個(gè)條約，即《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音作品條約》（WPPT）。WCT與WPPT都強(qiáng)調(diào)了復(fù)制權(quán)的保護(hù)態(tài)度，但此二條約并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的私人復(fù)制行為作出具體的定性規(guī)定。根據(jù)《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品的伯爾尼公約》及TRIPS協(xié)議之精神，結(jié)合各國(guó)具體的著作權(quán)立法不難看出，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下私人復(fù)制行為排除在復(fù)制權(quán)的范圍之外加以限制使用，即可以看作是將其納入了合理使用的范圍之內(nèi)。所以，WCT與WPPT實(shí)際上對(duì)各國(guó)著作權(quán)法將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的私人復(fù)制等網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人使用作品的行為定性為合理使用起到了一個(gè)拋磚引玉的作用。

總之，從各國(guó)著作權(quán)發(fā)展和版權(quán)制度不斷完善的趨勢(shì)來(lái)看，各國(guó)著作權(quán)法仍然會(huì)將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的私人復(fù)制行為納入合理使用的范疇，但是為了更好地發(fā)揮著作權(quán)法的激勵(lì)功能，都對(duì)其加以限制，并在限制的方法和技術(shù)上進(jìn)行不斷完善，而很少會(huì)將私人復(fù)制納入侵權(quán)加以禁止。

四、各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下私人復(fù)制行為的限制措施

這里所談的“限制”，其實(shí)質(zhì)是將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的私人復(fù)制行為納入合理使用而適用的限制條件。各國(guó)在將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下私人復(fù)制行為納入合理使用限制適用時(shí)，其做法概括起來(lái)有以下三種：

1.合理使用標(biāo)準(zhǔn)的限制

即對(duì)私人復(fù)制行為構(gòu)成合理使用設(shè)立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)標(biāo)的視為合理使用，反之則不是；各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的私人復(fù)制行為進(jìn)行限制的標(biāo)準(zhǔn)各不相同，具體概括為如下幾種：

(1)對(duì)復(fù)制目的的限制。大多數(shù)國(guó)家將私人復(fù)制的目的限于學(xué)習(xí)和研究，且不能以營(yíng)利為目的，這是與合理使用制度的設(shè)置是為了知識(shí)的傳播的根本目的聯(lián)系在一起的。如英國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法第20條明文規(guī)定，“為研究或私人學(xué)習(xí)之目的，可以對(duì)文字、戲劇、音樂(lè)或藝術(shù)作品進(jìn)行復(fù)制使用?！狈▏?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法第L122 - 5 條，甚至還規(guī)定了禁止“復(fù)制作品的使用目的與原作的目的相通?！?/p>

(2)對(duì)復(fù)制手段的限制。在傳統(tǒng)復(fù)制手段下，手抄、雕刻、鑄模等復(fù)制行為，由于其數(shù)量少，工序復(fù)雜，一般都不會(huì)對(duì)著作權(quán)人的作品市場(chǎng)構(gòu)成威脅；二采用現(xiàn)代復(fù)制技術(shù)，具有簡(jiǎn)便快捷、經(jīng)濟(jì)性和隱蔽性的特點(diǎn)，對(duì)著作權(quán)人的損害也更大，所以有學(xué)者提出對(duì)現(xiàn)代復(fù)制技術(shù)的限制應(yīng)嚴(yán)于傳統(tǒng)技術(shù)的復(fù)制。

(3)對(duì)視聽作品、電影作品復(fù)制的限制。與一般作品不同，視聽作品、電影作品是眾多作者智力勞動(dòng)成果的綜合物，作品著作權(quán)涉及到劇本作者、導(dǎo)演、演員、攝影師、作曲家、布景制作者、服裝設(shè)計(jì)者等，人力和物力投入相當(dāng)巨大，成本回收存在更大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，有些國(guó)家對(duì)上述作品作了特殊規(guī)定。例如，1956年英國(guó)版權(quán)法曾將錄音、錄像、電影等劃為客體的第二類，該類作品不使用合理使用規(guī)則，以別于文學(xué)、藝術(shù)、美術(shù)等第一類作品。因此，在對(duì)私人復(fù)制這些作品的限制上，應(yīng)有更為嚴(yán)格的規(guī)定。

(4)對(duì)復(fù)制范圍和數(shù)量的限制?！兜聡?guó)著作權(quán)法》第53、54條規(guī)定了復(fù)制的范圍，即為科研自用或編制自己的檔案的需要或者是為了自己了解時(shí)事，或作品至少脫銷兩年以上，才允許私人復(fù)制作品或讓人制作作品的零星復(fù)制品。同樣，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，同樣可以對(duì)私人復(fù)制行為的范圍和數(shù)量進(jìn)行限制，只需要設(shè)置同一用戶同一IP能夠復(fù)制作品的次數(shù)、數(shù)量及哪些作品能夠復(fù)制，使用任何方式超出這個(gè)限制，視為不合理使用。

2.技術(shù)措施的限制

所謂技術(shù)措施，是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件（見《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第26條之規(guī)定）。版權(quán)人對(duì)其作品設(shè)置技術(shù)措施，就是不允許他人輕易行使其對(duì)自己作品享有的權(quán)利，而繞過(guò)版權(quán)人的技術(shù)措施下載版權(quán)人的作品，本身就意味著違背了版權(quán)人的意愿，是對(duì)版權(quán)人權(quán)利的一種侵犯。因此在一般情況下，繞過(guò)版權(quán)人技術(shù)措施的下載行為不是合理使用行為。

3.補(bǔ)償金制度的限制

補(bǔ)償金制度的實(shí)質(zhì)是將版權(quán)人在私人使用領(lǐng)域已經(jīng)名存實(shí)亡的復(fù)制權(quán)轉(zhuǎn)換成報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，其通過(guò)繳費(fèi)以達(dá)到對(duì)隨意復(fù)制的限制的作用。這種制度重在行為的補(bǔ)償，即由網(wǎng)絡(luò)使用人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)機(jī)構(gòu)支付一定數(shù)目的月租金后，即可為個(gè)人使用目的而自由下載所需網(wǎng)絡(luò)作品、音樂(lè)和影視作品的權(quán)利，以彌補(bǔ)版權(quán)人因私人復(fù)制行為遭受的經(jīng)濟(jì)損失。補(bǔ)償金制度是作為實(shí)現(xiàn)作者的經(jīng)濟(jì)利益和保障作品最終使用利益的一種折中解決辦法而出現(xiàn)的，具有時(shí)代進(jìn)步性，歐洲大部分國(guó)家以及美國(guó)(私人復(fù)制稅)、加拿大、日本都在其著作權(quán)法中引入了補(bǔ)償金制度。

綜上三種限制方式而言，各有千秋，但同時(shí)都各有不足之處。筆者認(rèn)為將三種限制方法結(jié)合使用，能更有效地規(guī)制私人復(fù)制行為，從而更好地完善合理使用制度。