近五年來，上海法院受理的道路交通事故人身損害賠償案件以每年近20個(gè)百分點(diǎn)的比例迅速增加，而這類案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難找的現(xiàn)象十分普遍，被害人往往贏了官司得不到賠償。為此，法官提醒公眾，在交通事故中要及時(shí)提出財(cái)產(chǎn)保全，在起訴時(shí)如果有必要還可以同時(shí)追加保險(xiǎn)公司為被告。

為防肇事者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，受害人宜未雨綢繆

案例：不久前，杜某乘坐鄭某駕駛的面包車外出。當(dāng)車行至一路口時(shí)與一客運(yùn)公司的出租車相撞，造成杜某癱瘓，經(jīng)鑒定為一級傷殘，鄭某自身也構(gòu)成輕度傷殘。交警部門認(rèn)定，在此次交通事故中，鄭某負(fù)主要責(zé)任，客運(yùn)公司承擔(dān)次要責(zé)任。原告杜某為此向法院起訴，要求被告鄭某及客運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。一審經(jīng)法院調(diào)解，原、被告雙方達(dá)成和解。調(diào)解書生效后，被告鄭某卻未自覺履行。杜某于是向法院申請執(zhí)行，要求鄭某支付賠償款。

執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人鄭某原在菜場做水果生意，在發(fā)生交通事故后，他將水果攤位轉(zhuǎn)讓給了他人。由于原告杜某在一審訴訟階段沒有對被執(zhí)行人的車輛提出財(cái)產(chǎn)保全，被執(zhí)行人在訴訟期間將肇事車輛也賣給了他人。雖然法院因被執(zhí)行人鄭某未履行生效法律文書依法對其拘留15天，但受害人杜某終因被執(zhí)行人已無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，其合法權(quán)益無法得到保障。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保全

點(diǎn)評：依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在交通事故糾紛中，法院不能主動(dòng)扣押當(dāng)事人的車輛和其他財(cái)產(chǎn)，新的交通安全法出臺后，交警部門也不能長期扣押肇事車輛。因此，肇事者就有了可乘之機(jī)。他們或利用交警處理事故和訴訟之間的時(shí)間差，或利用受害人不及時(shí)提出財(cái)產(chǎn)保全申請的疏忽，在發(fā)生事故后迅速隱匿或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，使受害人直到執(zhí)行階段才發(fā)現(xiàn)肇事者已經(jīng)沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，贏了官司卻無法拿到切實(shí)的補(bǔ)償。

為防肇事者人間蒸發(fā)，受害人宜早作應(yīng)對

案例：原告張某駕駛輕便摩托車與被告魯某駕駛的客車相撞，交警部門認(rèn)定，魯某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告陳某系客車的車主。后來，雙方當(dāng)事人在訴訟過程中達(dá)成調(diào)解，約定6萬余元賠償款分兩次支付給原告。后因兩被告僅支付了第一次賠償款3萬元，余款3.2萬元未支付，故張某依法向一審法院申請執(zhí)行。

執(zhí)行過程中，張某表示，他在一審時(shí)曾看到被告魯某出示過車輛保險(xiǎn)憑證，被告也曾口頭保證會(huì)按照調(diào)解協(xié)議履行，并聲稱：“反正賠償款會(huì)由保險(xiǎn)公司理賠，所以用不著擔(dān)心，我們不會(huì)逃債的。”因此，在訴訟階段，張某既未要求對被告的車輛采取保全措施，也未要求將保險(xiǎn)公司追加為被告。

法官在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，兩被執(zhí)行人和車輛均不知去向。由于張某沒有記住車輛投保的公司，導(dǎo)致案件無法執(zhí)行。

關(guān)鍵詞：追加被告

點(diǎn)評：有些事故肇事者賠償能力不足，但由于受害人未及時(shí)將其投保的保險(xiǎn)公司追加為被告，致使一些肇事者在先向保險(xiǎn)公司申請事故理賠后，攜帶賠償款“失蹤”。因此，發(fā)生交通事故后，受害方當(dāng)事人既不能輕信對方的“承諾”，也不能消極等待，要有足夠的“風(fēng)險(xiǎn)意識”，及時(shí)對肇事方的財(cái)產(chǎn)申請?jiān)V前或者訴訟保全；在肇事方賠償能力可能不足的情況下，還可以考慮將其投保的保險(xiǎn)公司追加為被告或者第三人。只有這樣，才能保障勝訴以后的賠償請求得到及時(shí)“兌現(xiàn)”。

被告人數(shù)眾多的應(yīng)理智選擇被告，確保賠償兌現(xiàn)

案例：張某、陳某不滿10歲的兒子小偉由奶奶黃某帶著乘坐潘某駕駛的大客車從浙江平湖返回宣城，該車行至宣廣高速公路某處，潘某違章停車下客。李某駕駛的大客車從后方超越時(shí)，遇小偉從停駛的大客車頭部車門下車后橫穿高速公路，李某見狀臨危采取措施不及，撞上小偉，致其死亡。宣城市公安局交警部門認(rèn)定，潘某應(yīng)該承擔(dān)60％的賠償責(zé)任，李某應(yīng)該承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。張某、陳某監(jiān)護(hù)不力對事故的發(fā)生具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)10%的事故責(zé)任。

關(guān)鍵詞：選擇被告

點(diǎn)評：該案理賠時(shí)遇到幾個(gè)難點(diǎn)，一是原告異地訴訟，二是涉及關(guān)系人眾多。李某駕駛的大客車掛靠在上海中安客運(yùn)公司，承包人是張某，該車的保險(xiǎn)公司是中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海市閘北支公司；而潘某駕駛的大客車掛靠在安徽省涇縣客運(yùn)公司，沈某是承包人，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城中心支公司是該車輛的保險(xiǎn)公司。

在此情況下，原告理智地選擇了有賠償能力的當(dāng)事人，合理提出了相關(guān)訴訟請求，最后法院判決超車司機(jī)李某應(yīng)賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)等5萬元，承包人張某、掛靠單位上海中安客運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，保險(xiǎn)公司在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)。此外，被告李某還賠償原告精神損害撫慰金1.5萬元。違章停車的司機(jī)潘某賠償原告死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)等10萬元，承包人沈某、掛靠單位安徽涇縣客運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)。同樣，潘某賠償原告精神損害賠償金3萬元。（上海 李劼 高萬泉）