編輯同志：

我前不久在某商場買了一雙名牌皮鞋。商場出具的發(fā)票就皮鞋的品牌、產(chǎn)地、型號(hào)、尺碼、價(jià)款等作了詳細(xì)記載。我使用一段時(shí)間后，該鞋出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問題。經(jīng)生產(chǎn)廠家檢驗(yàn)，該鞋系假冒產(chǎn)品，并出具了檢驗(yàn)證明。我起訴至法院，要求商場按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定雙倍賠償皮鞋款，商場卻以我將皮鞋“調(diào)包”了、故意敲詐為由拒絕。請(qǐng)問：消費(fèi)者在購買假貨后索賠時(shí)，是否必須證明沒有對(duì)商品“調(diào)包”？

讀者 文建華

文建華讀者：

你持有商場開具的購鞋發(fā)票和關(guān)于皮鞋屬假冒產(chǎn)品的證明以及那雙引起糾紛的鞋子等證據(jù)材料，依照常理，消費(fèi)者一般只能提供這些證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2002年4月1日起施行）第2條還規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明?！奔热簧虉稣J(rèn)為你對(duì)鞋子“調(diào)包”了，那么，你是何時(shí)、在何地，以何種方式“調(diào)包”的？這些應(yīng)由商場來舉證證明。商場如果拿不出你“調(diào)包”的證據(jù)，就應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，反過來推定你沒有“調(diào)包”，即推定那雙有“問題”的皮鞋系該商場所售。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！痹撋虉鲆约俪湔?，是典型的欺詐行為。你向其提出雙倍賠償購鞋款的請(qǐng)求，完全符合此條法律規(guī)定。

湖南省會(huì)同縣人民法院 袁仕友