一個產(chǎn)業(yè)是否健康發(fā)展取決于競爭，只有競爭才會促進創(chuàng)新，才能促使企業(yè)不斷采用更適合于市場需求的新技術(shù)，而壟斷不會激勵創(chuàng)新，也不會促進新技術(shù)的采用。因此，“以市場換技術(shù)”實際上是以壟斷市場的高額利潤來換取新技術(shù)。這種邏輯是很成問題的，因為當(dāng)市場被技術(shù)壟斷者支配，它還有什么壓力和動力來不斷更新技術(shù)呢？

中國的政府部門總想壟斷，國有企業(yè)壟斷搞不下去了，就搞國有與外資的聯(lián)合壟斷。但壟斷永遠是與創(chuàng)新相悖的。國有資本可以依靠政府權(quán)力的支持，而不需要自己的努力和創(chuàng)新。外資或其他民間資本一旦搭上了國有資本的壟斷便車，也很快就會喪失活力。

當(dāng)然，不同外資的引進也會帶來它們之間的競爭，這也能在一定程度上促使新技術(shù)的采用。但是，遏制民資的結(jié)果不僅僅是排斥公平競爭，還會對民族產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生不利影響。外資與民資都是利潤最大化的追求者，這是相同的。但不同在于，民資在獲得最大化利潤的同時，還可能會創(chuàng)造民族品牌，而外資除了利潤，并沒有這樣的激勵。

更重要的是，外資獲得利潤后的使用，并不一定要在中國進行技術(shù)創(chuàng)新的積累，而民營企業(yè)獲利后的第一投資選擇必然是在中國本土，由此帶來的資本積累和技術(shù)積累、無形資本積累等等都會留在中國，成為代表中國實力的資本存量。一個國家實力的標(biāo)志特征往往就是由一些知名的民族品牌經(jīng)過長期積累而形成的。例如美國的微軟、摩托羅拉，日本的索尼和松下，韓國的三星等等。沒有民族品牌的國家和企業(yè)，就沒有無形資產(chǎn)和高附加價值以及財富的積累，注定永遠只能給人家打工。盲目扶持外資而抑制民資，勢必帶來這樣的結(jié)果。

在資本和技術(shù)稀缺的發(fā)展初期，外資的進入給中國帶來了積極的市場溢出效應(yīng)，那些效率最高的產(chǎn)業(yè)，通常都是在引進外資的同時也讓民營資本蓬勃發(fā)展的行業(yè)。競爭是最好的外資溢出效應(yīng)的傳導(dǎo)機制，民營資本則通過學(xué)習(xí)、模仿、提高和創(chuàng)新過程，達到消化吸收外來的先進技術(shù)，并進而實現(xiàn)自主創(chuàng)新的目標(biāo)。然而，外資的積極作用正在衰減，尤其是在那些外資壟斷的產(chǎn)業(yè)，其對中國的民族產(chǎn)業(yè)甚至?xí)a(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。

那么，能否讓外資和國資競爭，而排斥民資的參與？答案是否定的。實際上，國資根本不是外資的競爭對手，其必然要依賴壟斷才能生存，否則很快就會被淘汰。因此，現(xiàn)實中經(jīng)常是國資想搭外資的便車，實行共同壟斷以分享利潤。這樣的戰(zhàn)略就是以市場換技術(shù)，其結(jié)果換來的是產(chǎn)業(yè)的低效率和停滯不前。

總之，是用優(yōu)惠來換取技術(shù)進步和有效投資，還是用制度來促使技術(shù)進步和經(jīng)濟發(fā)展？優(yōu)惠換不來技術(shù)創(chuàng)新，至多只能一次性有效，但換不來持續(xù)的發(fā)展，而合理的制度則能換來持續(xù)性的內(nèi)在發(fā)展動力，以及為技術(shù)創(chuàng)新提供不斷的源泉。這樣的合理機制就是市場的競爭機制，是讓民營企業(yè)自由進入市場的機制。

只有在一個充分競爭的環(huán)境下，外資的積極作用才能最大限度地發(fā)揮出來，才會給中國市場提供最好的、最合適的技術(shù)，而且會隨著中國的整體生產(chǎn)率水平的提高，不斷更新或采用最新技術(shù)。因此，“以競爭換技術(shù)”代替過去通行的“以市場換技術(shù)”，正是建立在這樣的最為基本的市場經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)上的。我們希望，這句口號的改變，能夠促使中國的發(fā)展戰(zhàn)略做出重要的調(diào)整。