中石油在加拿大涉訟被求償3500萬(wàn)加元，揭示中國(guó)企業(yè)在“走出去”大潮中，不可忽視當(dāng)?shù)匾?guī)則與法律風(fēng)險(xiǎn)

2007年2月7日，加拿大阿爾伯特省高等法院，中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司（下稱中石油集團(tuán)）及旗下四家公司成為一樁訟案的被告。

此案源于中石油集團(tuán)在兩年前收購(gòu)哈薩克斯坦石油公司（PetroKazakhstan Inc.，下稱PK公司）時(shí)的一樁涉嫌內(nèi)幕交易行為。原告提出了高達(dá)3500萬(wàn)加元的賠償和罰款請(qǐng)求。

這并非中國(guó)公司第一次在海外遇到類似麻煩，但無(wú)疑是索賠金額最多的一次。此前，中國(guó)人壽股份有限公司（下稱中國(guó)人壽）、UT斯達(dá)康、網(wǎng)易、51Job、中華網(wǎng)、空中網(wǎng)、新浪等中國(guó)公司，也陸續(xù)遭遇到集體訴訟，多數(shù)訴訟至今仍未了局。

隨著越來(lái)越多的中國(guó)公司赴海外上市和收購(gòu)境外上市公司，集體訴訟正在成為中國(guó)公司面臨的一個(gè)危險(xiǎn)的陷阱。

2005年10月，中石油集團(tuán)旗下公司以約41.8億美元收購(gòu)哈薩克斯坦石油公司，其交易金額和規(guī)模創(chuàng)下中國(guó)企業(yè)海外收購(gòu)的新記錄。但令中石油始料不及的是，在這樁收購(gòu)?fù)瓿蓛赡曛螅晃幻麨橥U爾惠勒（William Ball Wheeler）的加拿大溫哥華人卻在法院起訴中石油集團(tuán)，稱其在收購(gòu)哈薩克斯坦石油公司過(guò)程中，存在信息披露和內(nèi)幕交易問(wèn)題，對(duì)他本人以及其他在2005年6月17日至2005年8月12日期間出售哈薩克斯坦石油公司股票的人造成了損失。

標(biāo)號(hào)為1000128的阿爾伯特有限公司（Alberta Ltd.，下稱阿爾伯特公司）、中油國(guó)際（加拿大）有限公司（CNPC International (Canada) Ltd.）、中國(guó)石油天然氣勘探開發(fā)公司（下稱中石油勘探總公司）、中油國(guó)際有限公司（下稱中油國(guó)際）與中石油集團(tuán)公司一起成為被告。

惠勒在起訴書中要求法院認(rèn)定此案為集體訴訟，并指定他作為原告代表。

中石油勘探總公司總法律顧問(wèn)王莎莉接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)，拒絕就此案發(fā)表評(píng)論。她表示，最近一兩年來(lái)，中石油勘探總公司正在按照國(guó)資委和集團(tuán)公司的要求，加強(qiáng)內(nèi)控和風(fēng)險(xiǎn)防范工作。“作為國(guó)企有問(wèn)題是很正常的?！蓖跎蛘f(shuō)，“這也是我們教育廣大職工的過(guò)程，讓每個(gè)職工都能夠遵紀(jì)守法”。

一位熟悉集體訴訟的資深律師告訴《財(cái)經(jīng)》記者，目前這只是這場(chǎng)漫漫訴訟路的開始。

4800萬(wàn)加元內(nèi)幕交易

中石油此番遇訟，與此前半年2006年8月24日加拿大阿爾伯特省證券委員會(huì)（Alberta Securities Commission）公布的一份和解書有關(guān)。

加拿大阿爾伯特省證券委員會(huì)公布的這份文件，揭示在收購(gòu)哈薩克斯坦石油公司過(guò)程中，中石油旗下公司涉嫌利用未披露消息在股市上買賣其股票獲利。阿爾伯特公司是中油國(guó)際（加拿大）的全資子公司，成立于2002年7月24日，在遭遇加拿大阿爾伯特省證券委員會(huì)調(diào)查之后的2006年7月10日曾一度撤銷，被發(fā)現(xiàn)后又很快在2006年8月15日恢復(fù)為公司實(shí)體。

中油國(guó)際（加拿大）注冊(cè)于加拿大阿爾伯特省，由中石油勘探總公司和中油國(guó)際分別持有51.65%和48.35%股份。中石油勘探總公司是中石油集團(tuán)旗下專門負(fù)責(zé)海外油氣投資業(yè)務(wù)的全資子公司，中油國(guó)際則是中石油勘探總公司的全資子公司。

阿爾伯特公司成立之初為一家控股公司，主要業(yè)務(wù)即投資北美的證券市場(chǎng)。2002年7月30日，阿爾伯特公司在加拿大開設(shè)了現(xiàn)金交易賬戶。加拿大阿爾伯特省證券委員會(huì)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，阿爾伯特公司發(fā)生的所有交易行為，就是在2005年6月17日至8月12日期間購(gòu)入和賣出哈薩克斯坦石油公司的股票。哈薩克斯坦石油公司的股票在加拿大多倫多交易所和紐約證券交易所掛牌交易。

紐約交易所和多倫多交易所均設(shè)有后臺(tái)技術(shù)系統(tǒng)監(jiān)控股票市場(chǎng)的異常交易行為，阿爾伯特公司成立四年來(lái)惟一的一次交易行為就搭上了收購(gòu)的順風(fēng)車，顯然不能不引起監(jiān)管者的警惕。

這一時(shí)期，正是中石油收購(gòu)哈薩克斯坦石油公司的行動(dòng)接近收官的時(shí)候。早在2005年三四月間，中油國(guó)際即通過(guò)哈薩克斯坦石油公司的財(cái)務(wù)顧問(wèn)接洽，尋求收購(gòu)的可能性。2005年4月18日，中石油與哈薩克斯坦石油公司達(dá)成一份保密協(xié)議。2005年5月27日，哈薩克斯坦石油公司的財(cái)務(wù)顧問(wèn)發(fā)給中油勘探開發(fā)有限公司（CNPC Exploration and Development Company Limited，下稱中油勘探）一封信，邀請(qǐng)中油勘探與其它意向收購(gòu)者在2005年6月30日提交一份意向性出價(jià)。

加拿大阿爾伯特省證券委員會(huì)指出，截至2005年5月27日，哈薩克斯坦石油公司對(duì)于上述事實(shí)均沒(méi)有進(jìn)行任何披露。但同時(shí)，中石油旗下的阿爾伯特公司卻大筆買賣哈薩克斯坦石油公司股票，動(dòng)用了從中油國(guó)際獲得的4000萬(wàn)美元。從2005年6月17日至8月12日，阿爾伯特公司在多倫多和紐約證券交易所總共購(gòu)買了1142600股哈薩克斯坦石油公司股票，平均購(gòu)買價(jià)為每股41.98加元，總投資約為4800萬(wàn)加元，折合人民幣約3.2億元。

在阿爾伯特公司大舉購(gòu)入哈薩克斯坦石油公司股票十天以后，2005年6月27日，哈薩克斯坦石油公司才發(fā)布消息，宣布一些意向收購(gòu)方正就收購(gòu)事宜與公司接觸。三天后，中油國(guó)際正式提交了一份收購(gòu)哈薩克斯坦石油公司的意向性出價(jià)，每股出價(jià)45美元。加拿大阿爾伯特省證券委員會(huì)指出，哈薩克斯坦石油公司這次仍然沒(méi)有披露中油國(guó)際的報(bào)價(jià)。

直到2005年8月12日，阿爾伯特公司終于出售了最后629900股哈薩克斯坦石油公司股份，從而將其從2005年6月17日開始購(gòu)買的1142600股哈薩克斯坦石油公司股份出售一空，出售的平均價(jià)格為每股46.96加元，阿爾伯特公司從中獲利約合500萬(wàn)加元，折合人民幣約3300萬(wàn)元。

十天后，中油國(guó)際宣布將收購(gòu)哈薩克斯坦石油公司全部在外流通普通股，每股價(jià)格為55美元。

加拿大阿爾伯特省證券委員會(huì)在調(diào)查后認(rèn)定，從2005年6月17日至8月12日，在買賣哈薩克斯坦石油公司股票的過(guò)程中，阿爾伯特公司間接獲知了上級(jí)公司正在進(jìn)行的收購(gòu)行動(dòng)，了解相關(guān)進(jìn)程，已處于與上市公司特殊關(guān)系地位；對(duì)上市公司股票的交易與公眾利益相抵觸，亦違背了阿爾伯特證券法案第147條的明確規(guī)定，“與上市公司具有特殊關(guān)系的一方不得購(gòu)買、推薦和鼓勵(lì)他人和公司購(gòu)買、以及透露消息。”

但阿爾伯特省證券委員會(huì)最終宣布與阿爾伯特公司達(dá)成和解，阿爾伯特公司向加拿大阿爾伯特省證券委員會(huì)支付750萬(wàn)加元和解費(fèi)和6.5萬(wàn)加元調(diào)查費(fèi)，合計(jì)約人民幣5000萬(wàn)元。阿爾伯特公司放棄就此事進(jìn)行聽證、復(fù)審、司法復(fù)審和上訴的權(quán)利。同時(shí)，加拿大阿爾伯特省證券委員會(huì)將不得因上述事實(shí)，對(duì)阿爾伯特公司和其相關(guān)公司、以及他們各自的員工、管理層和董事，采取進(jìn)一步的措施。

未了結(jié)

加拿大阿爾伯特省證券委員會(huì)最終決定減輕對(duì)阿爾伯特公司的處罰，原因是阿爾伯特公司此前在該委員會(huì)沒(méi)有過(guò)不良記錄，該公司及其相關(guān)公司對(duì)加拿大阿爾伯特省證券委員會(huì)調(diào)查給予了配合；而且，中油國(guó)際也在對(duì)公司的具體操作進(jìn)行一項(xiàng)全面系統(tǒng)評(píng)估，準(zhǔn)備采取措施阻止未來(lái)其子公司的類似交易。

在和解書上代表阿爾伯特公司簽字的是總裁康明章?！敦?cái)經(jīng)》記者獲悉，康明章隨后不久即退休，此前他是中油國(guó)際（加拿大）總經(jīng)理。根據(jù)《財(cái)經(jīng)》獲得的阿爾伯特公司登記材料，該公司由中油國(guó)際（加拿大）全資所有，董事會(huì)成員只有兩人，除康明章，另一人署名為“Tong Huayu”。

一位接近康明章的業(yè)內(nèi)資深人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，康明章曾是中石油集團(tuán)首席翻譯，大約十年前調(diào)至中石油勘探總公司任副總經(jīng)理，并兼任中油國(guó)際（加拿大）總經(jīng)理?！八惺轮?jǐn)慎，不太可能是個(gè)人行為，來(lái)利用這個(gè)撈一票。”該人士還表示，“當(dāng)時(shí)大家都認(rèn)為這是一種資本運(yùn)作，沒(méi)什么大問(wèn)題?！?/p>

《財(cái)經(jīng)》還從中石油內(nèi)部聽到另一種說(shuō)法，即此交易在當(dāng)時(shí)有穩(wěn)定股價(jià)之效。但這種說(shuō)法在專業(yè)人士看來(lái)不值一評(píng)。一位投資銀行從事并購(gòu)的人士稱，收購(gòu)上市公司的合規(guī)作法就是嚴(yán)格確保收購(gòu)消息保密；至于定價(jià)，可以采取許多技術(shù)手段，比如說(shuō)把市場(chǎng)股價(jià)激烈波動(dòng)的時(shí)間去除，尋找一個(gè)合理的價(jià)格。而通過(guò)事先收購(gòu)部分股票，以便在適當(dāng)時(shí)機(jī)壓制收購(gòu)價(jià)格的想法，既屬于天真，又違反證監(jiān)條例。

事實(shí)上，中石油及其附屬公司一旦確定將對(duì)哈薩克斯坦石油公司提出收購(gòu)，也就處于與哈薩克斯坦石油公司有特殊關(guān)系狀態(tài)，任何交易哈薩克斯坦石油公司股票的行為均已違反當(dāng)?shù)胤伞?/p>

無(wú)論如何，中石油集團(tuán)對(duì)于此事的后續(xù)處理可以說(shuō)相當(dāng)有效。不僅與監(jiān)管機(jī)構(gòu)迅速達(dá)成了和解協(xié)議，在這樁內(nèi)幕交易調(diào)查之后的半年間，亦鮮有媒體報(bào)道，負(fù)面影響被降至最低。直至今日，中石油集團(tuán)辦公廳國(guó)際合作部的一位人士在收到《財(cái)經(jīng)》記者采訪申請(qǐng)時(shí)仍稱，“這是一件小事情，公司在國(guó)際化運(yùn)作過(guò)程中，總會(huì)有一些教訓(xùn)?！?/p>

但令中石油意外的是，事情并不因?yàn)楹徒舛媪私Y(jié)，隨之而來(lái)的可能是卷入一場(chǎng)索賠金額高達(dá)3500萬(wàn)加元的訟案。

或涉集體訴訟漩渦

此次中石油因阿爾伯特公司交易案再度涉訟，原告威廉鮑爾惠勒請(qǐng)求法院認(rèn)定此案為集體訴訟，并指定由其擔(dān)任被告代表，要求被告承擔(dān)原告最多2500萬(wàn)加元的損失及1000萬(wàn)加元的罰金，合計(jì)約人民幣2.3億元。

在此案中，惠勒引用阿爾伯特公司與加拿大阿爾伯特省證券委員會(huì)達(dá)成的和解協(xié)議書的內(nèi)容，重述了哈薩克斯坦石油公司沒(méi)有及時(shí)披露中油國(guó)際接洽收購(gòu)事宜并出價(jià)的重要事實(shí)，提出被告違反了阿爾伯特證券法案相關(guān)規(guī)定。

惠勒認(rèn)為，中石油集團(tuán)及其下屬公司不僅向阿爾伯特公司透露了沒(méi)有在證券市場(chǎng)上公開披露的重要事實(shí)，并提供資金給阿爾伯特公司購(gòu)買哈薩克斯坦石油公司的股份，涉嫌合謀獲利，也間接導(dǎo)致了原告（即小股東）在不知情的情況下以低價(jià)出售了哈薩克斯坦石油公司的股票。

惠勒認(rèn)為，如果哈薩克斯坦石油公司和中石油對(duì)于有關(guān)收購(gòu)的重要事實(shí)進(jìn)行了充分披露，小股東們將會(huì)持有哈薩克斯坦石油公司的股份，直至中油國(guó)際宣布出價(jià)，那么，小股東們將有機(jī)會(huì)以每股55美元的價(jià)格售股。因此，惠勒認(rèn)為，被告有責(zé)任補(bǔ)償55美元/股價(jià)格和他們?cè)谑召?gòu)期間（即2005年6月17日至8月12日）出售哈薩克斯坦石油公司股票的價(jià)格之間的差價(jià)，此外再接受相應(yīng)處罰。

資深法律界人士指出，在歐美等國(guó)，集體訴訟是小股東們賴以維權(quán)的主要工具，任何一個(gè)受害者都可以自己或委托律師發(fā)起集體訴訟，國(guó)外有些律師事務(wù)所甚至專以代理集體訴訟為業(yè)，上市公司一旦行為失當(dāng)，很容易成為他們的目標(biāo)，已有相當(dāng)數(shù)量的中國(guó)公司被卷入集體訴訟的漩渦。

此次出任原告代理的，是加拿大Abell Regan律師事務(wù)所（Abell Regan LLP）和Siskinds律師事務(wù)所（Siskinds LLP）。Siskinds LLP自稱為加拿大第一大集體訴訟案事務(wù)所，在該所的網(wǎng)站上列出了目前正在代理的集體訴訟案，從產(chǎn)品責(zé)任集體訴訟、消費(fèi)者集體訴訟到證券集體訴訟種類繁多，約有幾十件。該所目前正在其網(wǎng)站上征集在2005年6月17日至2005年8月12日間在多倫多證券交易所和紐約證券交易所出售哈薩克斯坦石油公司股份的投資者和機(jī)構(gòu)的聯(lián)系信息，包括買賣哈薩克斯坦石油公司股份的時(shí)間。

換言之，一旦此案被認(rèn)定為集體訴訟，中石油要面對(duì)的并不僅僅是惠勒，而可能是所有因中石油在2005年6月17日到8月12日的股票內(nèi)幕交易行為而受損的小股東。

業(yè)內(nèi)觀察家指出，表面上看起來(lái)，中石油此次遇訟與此前中國(guó)公司遇到的大多數(shù)集體訴訟有所不同，但實(shí)際上均與中國(guó)公司不熟悉和不適應(yīng)當(dāng)?shù)刈C券市場(chǎng)對(duì)于信息披露與內(nèi)幕交易的嚴(yán)格規(guī)定有關(guān)。中國(guó)人壽2004年上市不久就曾遭遇集體訴訟，UT斯達(dá)康2004年12月也在加州法院被起訴，新浪在2005年2月也在紐約南區(qū)地方法院遭遇同樣起訴。但這些集體訴訟的起因類似，均是指責(zé)這些公司作為上市公司，沒(méi)有充分或即時(shí)披露相關(guān)信息，導(dǎo)致小股東利益受損。而此次沒(méi)有進(jìn)行信息即時(shí)披露的是哈薩克斯坦石油公司，中石油只是收購(gòu)方。

以UT斯達(dá)康遭遇的集體訴訟為例，原告指責(zé)UT斯達(dá)康在2003年4月16日至2004年8月10日期間，通過(guò)新聞稿和向SEC提交的文件報(bào)告了創(chuàng)紀(jì)錄的業(yè)績(jī)，預(yù)測(cè)收入和利潤(rùn)率繼續(xù)增長(zhǎng)。但2004年7月，UT斯達(dá)康卻宣布在中國(guó)面臨價(jià)格壓力，同時(shí)由于供應(yīng)鏈限制，導(dǎo)致高回報(bào)率的國(guó)際收入延遲確認(rèn)，被迫將2004年公司盈利預(yù)期從每股1.85美元下調(diào)至每股1.65美元至1.7美元。

受此影響，7月28日，UT斯達(dá)康股價(jià)從前一天收盤的22.25美元/股下跌7.4美元，至17.85美元/股。原告還稱，包括UT斯達(dá)康董事長(zhǎng)陸弘亮在內(nèi)的內(nèi)部人士賣出約150萬(wàn)股個(gè)人股票，所得超過(guò)5700萬(wàn)美元。此外，公司還借此賣出1210萬(wàn)股股票，融資4.75億美元。

在法律界資深人士看來(lái)，絕大多數(shù)集體訴訟都會(huì)以和解而告終，但是和解與訴訟過(guò)程極其漫長(zhǎng)，都需要支付成本，而且對(duì)公司聲譽(yù)也造成很大影響。實(shí)際上，對(duì)中國(guó)公司而言，避免卷入集體訴訟的關(guān)鍵，是要防止內(nèi)幕交易行為，因?yàn)槌墒焓袌?chǎng)對(duì)于內(nèi)幕交易的監(jiān)管和處罰都極其嚴(yán)格

漫漫訴訟路

《財(cái)經(jīng)》獲悉，在收購(gòu)哈薩克斯坦石油公司中代表中石油集團(tuán)的OHH律師事務(wù)所(Oseer，HoskinHarcourt LLP)將代表被告。Siskinds律師事務(wù)所律師季米特雷拉斯克瑞斯（A. Dimitri Lascaris）對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，除了惠勒在阿爾伯特省高等法院起訴，在安大略省法院也有一起針對(duì)被告的起訴，被告已通過(guò)律師表示，中石油勘探總公司、中油國(guó)際和中石油集團(tuán)認(rèn)為，他們不受加拿大阿爾伯特法院或安大略法院的司法管轄。

目前，中石油對(duì)于未來(lái)的訴訟前景判斷樂(lè)觀。中石油集團(tuán)法律部一位官員稱，原告惠勒的行為屬“勒索”，并斷定，“他絕不可能從中石油拿走他想要的東西?！?/p>

加拿大FMC律師事務(wù)所（Fraser Milner Casgrain LLP）駐卡爾加里合伙人布萊恩（D. Brian Foster）介紹說(shuō)，按照加拿大的法律，集體訴訟官司從法院受理、聽證到最后判決，耗時(shí)往往經(jīng)年。中石油即將面臨的漫漫訴訟之路才剛剛開始。

法院是否認(rèn)定此案為集體訴訟，將是中石油面臨的關(guān)鍵考驗(yàn)。根據(jù)阿爾伯特集體訴訟法案，原告需要向法院提出要求認(rèn)定為集體訴訟。認(rèn)定聽證有時(shí)需耗時(shí)數(shù)月。

曾經(jīng)代理過(guò)多起集體訴訟的布萊恩稱，認(rèn)定一項(xiàng)訴訟為集體訴訟要求滿足以下條件：一，申請(qǐng)揭示了起訴的原因；二，存在兩人或以上的可確定的集體；三，潛在的集體成員的起訴提出一個(gè)普遍問(wèn)題（common issue）；四，集體訴訟將是公平和有效了結(jié)該普遍問(wèn)題的最優(yōu)方式；五，依據(jù)法院的意見，存在有資格作為被告代表的個(gè)人，可以公平和充分代表整個(gè)集體的利益。

對(duì)被告而言，在此階段，最重要的是證明案件作為個(gè)別問(wèn)題（individual issue）的重要性勝過(guò)普遍問(wèn)題，以此說(shuō)明集體訴訟不應(yīng)成為首選的程序。

“此案中被告不可能不應(yīng)訴。”布萊恩在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，“至少針對(duì)阿爾伯特公司，起訴聲明中的主張與和解書中對(duì)事實(shí)的承認(rèn)部分，看起來(lái)提出了一個(gè)普遍問(wèn)題，可能支持法院認(rèn)定該案為集體訴訟?！?/p>

由于被告提出司法管轄權(quán)爭(zhēng)議，原告律師季米特雷表示，可能需要先花幾個(gè)月時(shí)間解決被告提出的司法管轄權(quán)問(wèn)題，隨后再會(huì)向法院提出認(rèn)定申請(qǐng)。他同時(shí)表示，雖然打算盡一切努力使法院在2007年內(nèi)完成對(duì)認(rèn)定申請(qǐng)的判定，但是很有可能這要延到2008年。

業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，中石油及其附屬公司的內(nèi)幕交易是否給哈薩克斯坦的小股東造成了損失，是界定中石油及其附屬公司在此案中責(zé)任的關(guān)鍵所在。

根據(jù)阿爾伯特證券法案第207條，擁有未披露信息而交易上市公司股票的一方對(duì)原告負(fù)有責(zé)任。按規(guī)定，“任何與上市公司處于特殊關(guān)系的個(gè)人或企業(yè)，一旦買賣上市公司股票，同時(shí)知悉涉及上市公司未披露的重要事實(shí)或變動(dòng)，將有責(zé)任對(duì)由于該交易而造成損失（如果出現(xiàn)這種情況）的賣方或買方進(jìn)行賠償。除非該人或企業(yè)能證明在交易時(shí)并不知曉內(nèi)幕消息，或者交易是由于配股、法律強(qiáng)制等特殊情況。”

第207條還規(guī)定，在確定損失時(shí)，法庭需要考慮以下兩種情形：如果原告為買方，被告購(gòu)買股票支付的價(jià)格減去所認(rèn)定的上市公司重要事實(shí)或變動(dòng)全面披露日前20個(gè)股票交易日平均價(jià)；如果原告為賣方，所認(rèn)定的上市公司重要事實(shí)或變動(dòng)全面披露日前20個(gè)股票交易日平均價(jià)減去原告出售的價(jià)格。

目前在紐約證券交易所和多倫多證券交易所已經(jīng)無(wú)法查到哈薩克斯坦石油公司股票信息，該公司已于2005年11月下市。但原告代理律師季米特雷表示，其它的原告成員可以通過(guò)從經(jīng)紀(jì)商處獲得信息來(lái)確定，在認(rèn)定申請(qǐng)中會(huì)提交更多關(guān)于這方面的細(xì)節(jié)。

不過(guò)，對(duì)于原告尋求的1000萬(wàn)加元懲罰性賠償請(qǐng)求，布萊恩表示，與美國(guó)不同，這種賠償在加拿大并不普遍，一般數(shù)量也不大?！昂苌倏吹郊幽么蟮姆ㄔ涸谏虡I(yè)糾紛中判決處罰性賠償。”

當(dāng)然，這場(chǎng)聲勢(shì)駭人的集體訴訟也完全有可能以和解方式了結(jié)。按照法律，和解也需要法院參加，關(guān)于和解的重大條款的通知應(yīng)傳達(dá)給潛在的集體訴訟成員。布萊恩表示，大部分集體訴訟案都會(huì)以和解告終。各方經(jīng)常利用中間人來(lái)幫助和解?！皬默F(xiàn)在起，大約18個(gè)月至兩年內(nèi)，不太可能進(jìn)行宣判?！?/p>

這一事件無(wú)論對(duì)中石油集團(tuán)，還是其他在境外有投資的公司，都是一個(gè)預(yù)警信號(hào)。

2005年3月，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)副主任黃淑和曾對(duì)外界表示，中央企業(yè)境外單位資產(chǎn)總額6299億元，必須高度重視企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的建立和完善，不斷提升企業(yè)防范和化解法律風(fēng)險(xiǎn)的能力和水平。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，國(guó)資委正在制訂相應(yīng)的境外資產(chǎn)管理辦法。