[摘要] 缺陷產(chǎn)品召回制度是為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益而設(shè)立的一種制度，美國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家擁有較完備的缺陷產(chǎn)品召回法律制度，而我國(guó)在此方面的立法幾乎是個(gè)空白。本文介紹了我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回的現(xiàn)狀，提出了完善缺陷產(chǎn)品召回制度的建議。

[關(guān)鍵詞] 缺陷產(chǎn)品 召回制度

一、缺陷產(chǎn)品召回制度的概述

缺陷產(chǎn)品召回制度是指在產(chǎn)品存在缺陷有危害消費(fèi)者安全與健康的危險(xiǎn)場(chǎng)合，如果經(jīng)營(yíng)者自行或經(jīng)他人通知發(fā)現(xiàn)這一情況，經(jīng)營(yíng)者(包括產(chǎn)品的制造者) 應(yīng)主動(dòng)將此具有危險(xiǎn)的商品回收，以免使消費(fèi)者實(shí)際權(quán)益遭受實(shí)際損害；如果經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)該危險(xiǎn)，但卻不加以處理，此時(shí)，為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，并維護(hù)消費(fèi)者人身或財(cái)產(chǎn)安全，相關(guān)主管機(jī)關(guān)可強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者回收商品的制度。產(chǎn)品召回制度是為保護(hù)消費(fèi)者的利益而設(shè)立的一種制度，不但有利于保護(hù)消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全，還有利于提高生產(chǎn)者與消費(fèi)者的產(chǎn)品質(zhì)量意識(shí)，促進(jìn)企業(yè)提高技術(shù)改造水平。

召回制度始建于20世紀(jì)60年代的美國(guó)， 后逐步推廣到其他國(guó)家。歐盟各國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞以及韓國(guó)等紛紛制定專(zhuān)門(mén)法律規(guī)定產(chǎn)品召回制度。缺陷產(chǎn)品召回制度在我國(guó)是舶來(lái)品， 近幾年中國(guó)產(chǎn)品在外國(guó)實(shí)現(xiàn)的召回有德豪潤(rùn)達(dá)召回在美國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售的50萬(wàn)個(gè)榨汁機(jī)， 外國(guó)在中國(guó)的召回案有雀巢奶粉案、宜家公司召回法格拉德兒童椅案等。然而， 一些國(guó)外生產(chǎn)者將其已在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家出售的缺陷產(chǎn)品召回，卻拒絕召回已在我國(guó)出售的同型號(hào)產(chǎn)品，比如東芝筆記本軟件、三菱帕杰羅汽車(chē)事件，我國(guó)都受到了不平待遇。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的根源是由于立法差異。美國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家擁有較完備的缺陷產(chǎn)品召回法律制度，而我國(guó)在此方面的立法幾乎是空白。這讓我們清晰地看到中國(guó)法律對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的缺陷。

二、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度立法與實(shí)踐現(xiàn)狀分析

美國(guó)發(fā)達(dá)的產(chǎn)品召回制度建立在《消費(fèi)者產(chǎn)品安全法》(CPSA)、《兒童安全保護(hù)法》(CSPA)、《食品、藥品及化妝品法》(FDCA)等聯(lián)邦法律上， 其召回制度從廠(chǎng)商報(bào)告、評(píng)估分級(jí)到最后的實(shí)施召回都有嚴(yán)密法律依據(jù)。

從我國(guó)現(xiàn)行立法看， 涉及缺陷產(chǎn)品召回制度的法律規(guī)范主要有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《上海市消費(fèi)者保護(hù)條例》以及《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》等。近年來(lái)，實(shí)踐中產(chǎn)品召回的案例也時(shí)有發(fā)生。比如國(guó)家強(qiáng)制召回的：2002年7月， 國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布公告，對(duì)當(dāng)年第二季度國(guó)家監(jiān)督抽查中，家庭及類(lèi)似用途插頭插座產(chǎn)品質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題的，予以強(qiáng)制收回。經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)實(shí)施召回的:2003年11月23日，京糧集團(tuán)宣布， 對(duì)該集團(tuán)下屬的古船油脂公司當(dāng)年9月11日、13日、15日所生產(chǎn)的“火鳥(niǎo)色拉油”予以召回。

但是從我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回的立法與實(shí)踐現(xiàn)狀看， 目前還存在很多問(wèn)題，比如：

首先，現(xiàn)行規(guī)范適用范圍狹窄， 效力層次低下，缺乏可操作性。

目前， 關(guān)于產(chǎn)品召回制度， 我國(guó)沒(méi)有在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施的基本法律。有人認(rèn)為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已經(jīng)對(duì)產(chǎn)品召回制度作了規(guī)定，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定:“..經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷， 即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的， 應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門(mén)報(bào)告和告知消費(fèi)者， 并采取防止危害發(fā)生的措施?！?這條規(guī)定是我們建立缺陷產(chǎn)品召回制度的基礎(chǔ)之一。但是，但對(duì)“防止危害發(fā)生的措施”缺乏具體的操作程序， 比如向哪個(gè)具體行政部門(mén)報(bào)告，采取什么方式告知消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)采取哪些措施防止危害的發(fā)生等等，都沒(méi)有具體的說(shuō)明。所以即使承認(rèn)該條是有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回的規(guī)定，但其對(duì)召回的管理主體、召回的程序等都沒(méi)有作出明確規(guī)定。 另外在“法律責(zé)任”一章中， 也沒(méi)有規(guī)定違反第18條的告知義務(wù)和采取防范措施義務(wù)的經(jīng)營(yíng)者所應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)法律責(zé)任。

《上海市消費(fèi)者保護(hù)條例》在第三十三條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對(duì)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的， 應(yīng)當(dāng)立即中止、停止出售該商品或者提供該項(xiàng)服務(wù); 商品已售出的， 應(yīng)當(dāng)采取緊急措施告知消費(fèi)者，并召回該商品進(jìn)行修理、更換或者銷(xiāo)毀， 同時(shí)應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政管理部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)報(bào)告。經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)存在前款所列嚴(yán)重缺陷， 且經(jīng)營(yíng)者未采取前款規(guī)定的措施的，有關(guān)行政管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法要求經(jīng)營(yíng)者立即中止、停止出售該商品或者提供服務(wù)，對(duì)已售出的商品采取召回措施。市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷的，可以向有關(guān)行政管理部門(mén)提出相應(yīng)的建議?！边@條規(guī)定比《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定有所進(jìn)步，它明確使用了“產(chǎn)品召回”的概念，內(nèi)容規(guī)定上也稍微詳細(xì)一些。但具體規(guī)定仍然十分粗略，原則性較強(qiáng)，缺乏可操作性。比如對(duì)于如何告知消費(fèi)者，怎樣評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者是否盡到全部義務(wù)，是否隱瞞和懈怠，違反該義務(wù)應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律后果等問(wèn)題，都沒(méi)有做出全面的規(guī)定。而且作為我國(guó)首個(gè)將召回制度明確列入條文的地方性法規(guī)，該條例僅適用于上海市，適用地域范圍狹窄，效力層次較低。

《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》是我國(guó)第一個(gè)真正意義上的缺陷產(chǎn)品召回制度。該規(guī)定明確界定了缺陷汽車(chē)產(chǎn)品、缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回等概念， 并對(duì)召回義務(wù)主體、召回管理主體、召回程序、法律責(zé)任等都作出了詳細(xì)、完整的規(guī)定。但它屬于部門(mén)規(guī)章，法律效率較低，其適用范圍僅限于汽車(chē)產(chǎn)品，將其他產(chǎn)品排除在外，因而具有很大局限性，不能普遍地解決缺陷產(chǎn)品召回問(wèn)題。

其次，對(duì)“缺陷產(chǎn)品”的認(rèn)定，以及怎么召回，召回的程序、方式、主體等問(wèn)題上，尚未有明晰合理的方案。理論界也涌現(xiàn)出各種制度構(gòu)想。

三、完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的對(duì)策建議

1.完善已有的相關(guān)法律

目前我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度法律依據(jù)相當(dāng)粗疏和牽強(qiáng)， 現(xiàn)有《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》仍有許多方面需要完善， 而且這種完善要照顧到整個(gè)立法的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)， 不能重復(fù)規(guī)定， 要有各自的側(cè)重點(diǎn)，以便與將來(lái)制定的專(zhuān)門(mén)的缺陷產(chǎn)品召回法規(guī)相互呼應(yīng)， 共同建立起立體的缺陷產(chǎn)品召回法律制度。在缺陷產(chǎn)品召回立法方向上， 有學(xué)者指出應(yīng)當(dāng)先建立一般產(chǎn)品召回制度， 再由有關(guān)部門(mén)進(jìn)一步細(xì)化其中某些特殊商品的規(guī)定， 一般規(guī)定與特殊規(guī)定相結(jié)合， 既有原則性， 又有可操作性。但是一般規(guī)定的制定比較復(fù)雜而且歷時(shí)較長(zhǎng)，現(xiàn)實(shí)生活中不斷出現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題急需我們有保護(hù)的措施出臺(tái)。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)以一部或幾部法律為核心， 以針對(duì)特殊產(chǎn)品的立法為輔助， 建立我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法。本文認(rèn)為此種想法不妨一試。具體來(lái)說(shuō)， 可以先在某些特殊商品上制定缺陷產(chǎn)品召回制度， 再由較低的立法級(jí)別向較高的立法級(jí)別發(fā)展， 制定一般產(chǎn)品召回制度。這是一種適合我國(guó)國(guó)情的立法發(fā)展路線(xiàn)， 而且當(dāng)前的缺陷產(chǎn)品召回立法也正有這種趨向。

2.相關(guān)召回制度的完善

（1）召回對(duì)象

召回對(duì)象是“缺陷產(chǎn)品”。毋庸置疑，產(chǎn)品存在缺陷是被召回的前提。但是何種商品存在缺陷？產(chǎn)品的缺陷標(biāo)準(zhǔn)如何判定則是十分困難的。結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況， 本文認(rèn)為， 界定產(chǎn)品缺陷不僅要符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平， 而且要有前瞻性觀(guān)念; 既注意消費(fèi)品的內(nèi)在特性， 又關(guān)注消費(fèi)品的外在特性; 既要考慮產(chǎn)品質(zhì)量的共性要求，又要符合不同產(chǎn)品的差異性特征。我國(guó)的缺陷產(chǎn)品定義不妨參照我國(guó)《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》， 不符合產(chǎn)品質(zhì)量中有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的即可認(rèn)定為缺陷產(chǎn)品， 但是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，一旦出現(xiàn)其他質(zhì)量問(wèn)題，不能因?yàn)楫a(chǎn)品符合該類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)而主張免責(zé)。

缺陷達(dá)到什么程度和標(biāo)準(zhǔn)才適用召回的規(guī)定？一般情況下，召回遵循以下兩個(gè)原則：一是自愿召回原則：凡是制造商認(rèn)為其產(chǎn)品在設(shè)計(jì)上或生產(chǎn)過(guò)程中存在著危及人身安全或財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)時(shí)，就可以主動(dòng)召回其產(chǎn)品；二是強(qiáng)制性原則：只要產(chǎn)品存在缺陷就必須無(wú)條件召回或者強(qiáng)令召回。有學(xué)者認(rèn)為：判定某項(xiàng)產(chǎn)品是否存在缺陷可依據(jù)國(guó)際公約例如關(guān)于人身傷亡的產(chǎn)品責(zé)任的歐洲公約和外國(guó)立法例如美國(guó)的統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任法，并結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情制定出適用于我國(guó)的產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然這個(gè)缺陷標(biāo)準(zhǔn)不得與我國(guó)現(xiàn)行的產(chǎn)品質(zhì)量法等相雷同以防出現(xiàn)法律規(guī)范之間的沖突。

（2）缺陷產(chǎn)品召回的方式

召回的方式很多，一般最常見(jiàn)的有免費(fèi)維修、更換、撤回等。免費(fèi)維修是指生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者免費(fèi)對(duì)已售出的缺陷產(chǎn)品進(jìn)行檢修與維護(hù)。更換是指對(duì)同種產(chǎn)品、零部件進(jìn)行更換或?qū)袭a(chǎn)品、零部件升級(jí)換代。免費(fèi)維修和更換的目的都是消除產(chǎn)品的質(zhì)量隱患，防止事故發(fā)生。撤回是指全部收回尚未出售的缺陷產(chǎn)品。還有一種召回方式是“退賠”。這種方式一般只有在產(chǎn)品存在嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷，無(wú)法通過(guò)維修和更換來(lái)彌補(bǔ)的情況下用。在實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)具體情況，靈活運(yùn)用以上這些方式。

這里需要注意的是：“產(chǎn)品召回”不同于“三包”。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第23條規(guī)定：“生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定和與消費(fèi)者的約定對(duì)產(chǎn)品實(shí)行三包， 即包修、包換、包退?！比鼉H僅適用于消費(fèi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者提出“三包”要求以后才發(fā)生，而“產(chǎn)品召回”有可能是生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者主動(dòng)實(shí)施的。其次，“產(chǎn)品召回”是不管產(chǎn)品是否被出售，只要存在缺陷，都無(wú)差別回收以消除對(duì)社會(huì)安全的威脅，是一種預(yù)防損害發(fā)生的制度。而“三包”是為了補(bǔ)救產(chǎn)品出現(xiàn)的問(wèn)題，且這些產(chǎn)品都是已經(jīng)通過(guò)銷(xiāo)售渠道到達(dá)消費(fèi)者的。最后，在責(zé)任承擔(dān)方面，兩者也不同。生產(chǎn)者違反“三包”義務(wù)， 承擔(dān)的是對(duì)特定消費(fèi)者的損害賠償責(zé)任或者違約責(zé)任。而違反產(chǎn)品召回義務(wù)，承擔(dān)的是經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任， 包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任等多種責(zé)任形式。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝非:美國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度.消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2001年4月

[2]周?chē)?guó)兵:汽車(chē)召回制度向你招手.中國(guó)質(zhì)量報(bào)，2001 年11月7日

[3]何莉萍:從“三菱事件”看產(chǎn)品缺陷.地方政府管理，2001 年9月

[4]容櫻:關(guān)于構(gòu)建我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的法律思考.政法學(xué)刊，2004年第5期第21卷

[5]馬新華:構(gòu)建我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的思考.甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003年第3期

[6]吳冬暉:建立我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度之立法討論.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002年第6 期(第15 卷)

[7]賴(lài)婧段玥君:試論我國(guó)產(chǎn)品召回制度的構(gòu)建法制與社會(huì).法制與社會(huì)，2006年7月

[8]王利明:懲罰性賠償研究.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000年第4期

[9]張?jiān)茥钚阌ⅲ喝毕莓a(chǎn)品召回制度解析.中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督， 2004年8月

[10]李學(xué)祥:美國(guó)產(chǎn)品召回制度及其啟示.工商行政管理，2005年5月

[11]聶玲:缺陷產(chǎn)品召回法律制度初探.湖南財(cái)經(jīng)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006年2月

[12]周婉宜:缺陷產(chǎn)品召回制度若干問(wèn)題研究——以法律的經(jīng)濟(jì)分析為視角.和田師范專(zhuān)報(bào)科學(xué)校學(xué)報(bào)， 2006年6月

[13]楊慧:構(gòu)建我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的思考行政與法.2006年11月

[14]劉哲:《缺陷產(chǎn)品召回制度與產(chǎn)品責(zé)任制度關(guān)系探究.河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006年1月

[15]孫雷:缺陷產(chǎn)品召回制度研究.遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年5月