摘要：公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任，是指國家公務(wù)員基于其身份，在代表國家實(shí)施行政管理活動(dòng)的過程中，因違反法律規(guī)定的公務(wù)員權(quán)利義務(wù)而必須承擔(dān)的帶有強(qiáng)制性的法律后果。以武漢市為例，當(dāng)前公務(wù)員違法行政仍然在不同領(lǐng)域、不同程度地存在著。我們必須嚴(yán)格界定公務(wù)員違法行政法律責(zé)任的外延和內(nèi)涵，以“權(quán)責(zé)明確、制約有效、程序嚴(yán)密、配置科學(xué)”為原則，構(gòu)建公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任制度。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員； 違法行政； 法律責(zé)任

中圖分類號(hào)：DF31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：1004-0544(2007)07-0000-03

一、 前言

依法行政的首要和根本問題，是行政權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系問題。而行政權(quán)的核心是責(zé)任，具體落實(shí)到公務(wù)員身上，就是公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任。

作為中部地區(qū)最大的副省級(jí)城市，武漢市現(xiàn)有3.38萬名公務(wù)員，其公務(wù)員法治建設(shè)的實(shí)踐是進(jìn)行公務(wù)員依法行政理論研究的鮮活案例，值得我們認(rèn)真借鑒和思考。1998年10月，武漢市在全國率先制定了《武漢市執(zhí)法責(zé)任制工作條例》，將公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任制度納入了法制軌道；2004年2月，《武漢市行政機(jī)關(guān)工作人員行政過錯(cuò)責(zé)任追究試行辦法》出臺(tái)，將公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任作為行政執(zhí)法責(zé)任制的核心和重要環(huán)節(jié)。然而，在立法逐漸完善的基礎(chǔ)上，如何將杜絕公務(wù)員違法行政從理念研究轉(zhuǎn)化為制度性的實(shí)踐，如何將依法行政從書面上的條文轉(zhuǎn)化為法治化的行為，如何從對(duì)政府的外在規(guī)范要求轉(zhuǎn)化為公務(wù)員的內(nèi)在價(jià)值追求，對(duì)于政府和廣大公務(wù)員而言，仍然是任重道遠(yuǎn)。

當(dāng)前，武漢市公務(wù)員違法行政在不同領(lǐng)域、不同程度地存在著。在各級(jí)各類公務(wù)員行政執(zhí)法和行政管理的過程中，存在的一個(gè)通病就是責(zé)任缺失。一些公務(wù)員在行政管理中強(qiáng)調(diào)權(quán)力的多，承擔(dān)責(zé)任的少；少數(shù)公務(wù)員甚至對(duì)老百姓抖威風(fēng)、耍特權(quán)，濫執(zhí)法；少數(shù)公務(wù)員爭權(quán)推責(zé)，有利的爭著做，無利的相互推諉；公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)部職責(zé)不清，獎(jiǎng)罰不明，干好干壞一個(gè)樣。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995至2005年，武漢市共有1775名行政執(zhí)法人員因執(zhí)法違法受到責(zé)任追究，其中受到刑事責(zé)任追究102人；受到黨紀(jì)、政紀(jì)處分1149人，受到通報(bào)批評(píng)、暫停執(zhí)法活動(dòng)等其他形式處理的524人。2005年武漢市中級(jí)人民法院共受理各類案件12297件，審結(jié)11842件；其中行政訴訟案件392件，審結(jié)388件（包括審結(jié)國家賠償案件8件），其中原告勝訴的占5％；經(jīng)法院做工作，被告糾正不當(dāng)行政行為或解決原告實(shí)際問題后，原告撤訴的占5.8％。近年來，諸如武漢商職醫(yī)院住院部火災(zāi)，武漢冠生園公司違規(guī)改制，武漢市龔徐灣違建私房坍塌事件，原武漢市公安局長楊世洪貪污、受賄、挪用公款案，武漢市江岸區(qū)政協(xié)原副主席姚永慶、副區(qū)長袁明藻貪污、受賄案等案件紛紛暴露出公務(wù)員在行政執(zhí)法、行政管理中行政失職、行政越權(quán)、行政濫用職權(quán)、行政侵權(quán)等現(xiàn)象?？梢?，武漢市公務(wù)員違法行政的狀況不容樂觀。

構(gòu)建公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任制度，就是通過分解公務(wù)員行政職責(zé)，把法律責(zé)任層層落實(shí)到具體的行政機(jī)構(gòu)、行政崗位和公務(wù)員身上，并通過評(píng)議考核和責(zé)任追究等措施，將責(zé)任承擔(dān)落到實(shí)處，從而使權(quán)力的行使與責(zé)任的承擔(dān)緊密掛鉤，做到“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)須賠償、違法受追究”，促進(jìn)責(zé)任政府的建立。本著總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、分析問題、尋求對(duì)策的宗旨，并結(jié)合武漢市公務(wù)員違法行政的實(shí)際情況，本文擬就對(duì)公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任制度展開初步探討。

二、 對(duì)公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任的解讀

公務(wù)員違法行政，是指由公務(wù)員主體實(shí)施的，違反法律規(guī)范，侵害受法律保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的行政行為。此處所指公務(wù)員，是指依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員。公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任，是指國家公務(wù)員基于其身份，在代表國家實(shí)施行政管理活動(dòng)的過程中，因違反法律規(guī)定的公務(wù)員權(quán)利義務(wù)而必須承擔(dān)的帶有強(qiáng)制性的法律后果。它既是現(xiàn)代民主政治的一種基本理念，又是一種對(duì)政府進(jìn)行法律控制的制度安排。作為政治文明的基本價(jià)值需求，它要求公務(wù)員必須對(duì)社會(huì)和民眾的基本需求作出回應(yīng)并積極采取行動(dòng)加以滿足；必須積極地履行其社會(huì)義務(wù)和職責(zé)，承擔(dān)道義上的、政治上的和法律上的責(zé)任。作為一種制度安排，它以建立一套保證公務(wù)員責(zé)任實(shí)現(xiàn)的控制機(jī)制為目標(biāo)。這種控制機(jī)制既包括內(nèi)部的，也包括外部的。內(nèi)部的公務(wù)員責(zé)任機(jī)制主要指職業(yè)道德建設(shè)、自律機(jī)制等；外部責(zé)任機(jī)制主要指立法監(jiān)督、司法審查等控制機(jī)制的建立。構(gòu)建公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任是改善公務(wù)員行政狀況，做到嚴(yán)格行政、規(guī)范執(zhí)法，推進(jìn)依法行政的客觀要求，有利于明確公務(wù)員權(quán)利義務(wù)的保障措施，提高公務(wù)員權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)的可行性和透明度，取信于民。

在現(xiàn)代社會(huì)，公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任制度愈來愈成為國家法治生活的重要內(nèi)容，其重要意義主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任制度能夠制約公務(wù)員濫用行政權(quán)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方出現(xiàn)了“行政國家”現(xiàn)象。行政活動(dòng)不再從屬于政治，開始在國家政治生活中占據(jù)主導(dǎo)地位。政府通過法律授權(quán)，從立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)那里接受了越來越多的委任立法權(quán)和委任司法權(quán)，同時(shí)利用憲法對(duì)政府職權(quán)的抽象規(guī)定，不斷擴(kuò)大自身的行政自由裁量權(quán)。然而，政府行政權(quán)力的擴(kuò)張也帶來了諸多問題。在實(shí)踐中，政府職權(quán)的擴(kuò)張，增加了公務(wù)員謀取自身利益以及侵犯社會(huì)公眾合法權(quán)益的可能性。因此，從制度設(shè)計(jì)上看，既需要強(qiáng)化政府的職能以滿足社會(huì)發(fā)展的需要，又需要對(duì)政府的權(quán)力進(jìn)行必要的限制，以維護(hù)社會(huì)公眾和組織的合法權(quán)益。這就產(chǎn)生了如何在變化的社會(huì)條件下，既能充分發(fā)揮富有靈活性和機(jī)動(dòng)性的行政權(quán)的作用，又能維持法治國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)及民主精神，充分保障社會(huì)公眾和組織的合法權(quán)益不受侵害。解決這一矛盾的重要途徑之一，就是強(qiáng)化公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任。

其次，公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任制度能夠有效減少公務(wù)員工作失誤，提高行政效率。21世紀(jì)以來，社會(huì)發(fā)展的深刻變化對(duì)國家行政管理的方式、內(nèi)容和范圍都提出了新的要求，使得政府權(quán)力和職能明顯擴(kuò)張，公務(wù)員的數(shù)量和種類大為增加。由于現(xiàn)代政府規(guī)模龐大且職能復(fù)雜、分工細(xì)致，為提高行政效率，就要求在行政組織內(nèi)部建立起職權(quán)與職責(zé)相一致的工作責(zé)任制度，使行政組織內(nèi)部各個(gè)層級(jí)、各個(gè)部門以及各個(gè)公務(wù)人員都必須責(zé)任明確，從而保證行政行為的規(guī)范化，克服官僚主義，減少行政失誤，提高行政工作的效率。

三、 公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任分類

根據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)和部分地方性法律文件的規(guī)定，公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任可以分為紀(jì)律性責(zé)任、執(zhí)法性責(zé)任和刑事法律責(zé)任。

（一） 紀(jì)律責(zé)任

紀(jì)律責(zé)任是指公務(wù)員因其違法行政行為違反公務(wù)員紀(jì)律所承擔(dān)的制裁性法律后果。《公務(wù)員法》第56條規(guī)定，紀(jì)律責(zé)任包括警告、記過、記大過、降級(jí)、撤職和開除六種形式。如公務(wù)員在行政活動(dòng)中從事散布有損政府聲譽(yù)的言論，組織或者參加非法組織，組織或者參加旨在反對(duì)政府的集會(huì)、游行、示威等行為，行政機(jī)關(guān)可以給公務(wù)員相應(yīng)的行政處分。

公務(wù)員紀(jì)律責(zé)任有如下特征：首先，紀(jì)律責(zé)任是基于公務(wù)員職務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的。凡是通過法定程序和法定方式而產(chǎn)生的公務(wù)員，在其進(jìn)入行政機(jī)關(guān)以后便和行政機(jī)關(guān)構(gòu)成職務(wù)關(guān)系。形成一定職務(wù)關(guān)系的公務(wù)員要服從管理，遵守公務(wù)員應(yīng)當(dāng)遵守的紀(jì)律。當(dāng)公務(wù)員因法定事由如退休、辭職和辭退等離開公務(wù)員隊(duì)伍以后，公務(wù)員不再受行政機(jī)關(guān)紀(jì)律的約束，即失去了承擔(dān)紀(jì)律性法律責(zé)任的理由。其次，公務(wù)員違反的紀(jì)律是法律明確規(guī)定或者行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律授權(quán)制定的。在法律沒有明確規(guī)定或者沒有行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律授權(quán)制定紀(jì)律的前提下，公務(wù)員不得被追究紀(jì)律性法律責(zé)任。至于哪些規(guī)范性文件可以制定公務(wù)員紀(jì)律，法律沒有明確規(guī)定，但一般情況下我們認(rèn)為法律、法規(guī)和規(guī)章可以制定公務(wù)員的紀(jì)律。此外，行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)可以在自己職權(quán)范圍內(nèi)制定本機(jī)關(guān)公務(wù)員應(yīng)當(dāng)遵守的紀(jì)律。再次，公務(wù)員承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任的行為主要由公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)行為引起，如玩忽職守、貽誤工作等行為。

（二） 執(zhí)法責(zé)任

執(zhí)法責(zé)任是公務(wù)員因執(zhí)法違法而引起的制裁性法律后果。執(zhí)法責(zé)任具有如下特征：首先，法律責(zé)任主體是負(fù)有執(zhí)法職責(zé)的特定公務(wù)員，當(dāng)公務(wù)員沒有行政執(zhí)法的資格時(shí)，承擔(dān)法律責(zé)任也就無從談起。其次，執(zhí)法責(zé)任只能產(chǎn)生于執(zhí)法過程之中。由于公務(wù)員在不同場(chǎng)合所體現(xiàn)出的身份不同，其行為的性質(zhì)也就不同。當(dāng)公務(wù)員以個(gè)人名義活動(dòng)時(shí)，其行為屬于個(gè)人行為，在此過程中形成的法律責(zé)任應(yīng)由公務(wù)員個(gè)人承擔(dān)，與公務(wù)員的執(zhí)法行為無關(guān)；當(dāng)公務(wù)員代表行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)時(shí)，其行為屬于公務(wù)行為，所產(chǎn)生的法律責(zé)任由行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員分別承擔(dān)。再次，執(zhí)法責(zé)任公務(wù)員的執(zhí)法行為以及與執(zhí)法行為緊密聯(lián)系的行為引起，如公務(wù)員違反法定程序?qū)嵤┬姓幜P的行為，或者公務(wù)員違反公務(wù)回避的規(guī)定進(jìn)行執(zhí)法的行為。第四，執(zhí)法責(zé)任以職務(wù)關(guān)系存在為基礎(chǔ)。公務(wù)員取得公務(wù)員身份的標(biāo)志就是與某一行政機(jī)關(guān)形成職務(wù)關(guān)系。

執(zhí)法責(zé)任和紀(jì)律責(zé)任的形式基本上一致，都包括警告、記過、記大過、降級(jí)、撤職和開除等。此外，根據(jù)《國家賠償法》第14條規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的工作人員及受委托的組織、個(gè)人承擔(dān)部分乃至全部賠償費(fèi)用。據(jù)此，承擔(dān)賠償責(zé)任也屬于執(zhí)法責(zé)任。

（三） 刑事責(zé)任

刑事責(zé)任是指公務(wù)員因違法行政行為觸犯刑律所承擔(dān)的制裁性法律后果。我國《刑法》對(duì)于公務(wù)員因行政行為違法構(gòu)成犯罪而承擔(dān)的刑事責(zé)任列舉了９種形式，其中包括５種主刑，即管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑；４種附加刑，即罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)和驅(qū)逐出境。除驅(qū)逐出境外，其他刑事責(zé)任形式對(duì)公務(wù)員的犯罪行為都適用。這里的刑事法律責(zé)任是指與公務(wù)員的行政行為有關(guān)的法律責(zé)任，如公務(wù)員利用職權(quán)為他人謀取不正當(dāng)利益而收受賄賂的行為；公務(wù)員徇私舞弊、濫用職權(quán)的行為等。公務(wù)員與行使職權(quán)無關(guān)的行為，如公務(wù)員的殺人行為，公務(wù)員的賭博活動(dòng)等不屬于公務(wù)員違法行政的刑事法律責(zé)任的范圍。

刑事責(zé)任一般有以下特征：首先，承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)是嚴(yán)重的違法行政行為，是由犯罪行為所引起的法律后果。如公務(wù)員的違法行政行為輕微，沒有造成嚴(yán)重的社會(huì)后果的，可以不追究刑事責(zé)任；其次，刑事責(zé)任是公務(wù)員法律責(zé)任中最嚴(yán)厲的一種，包括死刑、無期徒刑、有期徒刑等人身刑；再次，刑事責(zé)任具有不可替代性和法定性，即刑事責(zé)任只能由犯罪的公務(wù)員自己承擔(dān)，不能由他人代替承擔(dān)刑事責(zé)任，即便是沒收財(cái)產(chǎn)也只能是沒收其本人的財(cái)產(chǎn)；而刑事責(zé)任的法定性是指公務(wù)員犯什么罪，承擔(dān)什么樣的、多大的刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法而確定。

四、 公務(wù)員承擔(dān)法律責(zé)任的違法行政行為

公務(wù)員之所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，是因?yàn)槠湫袨榫哂羞`法性，也就是說公務(wù)員承擔(dān)法律責(zé)任的違法行為應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律的規(guī)定來確定?！段錆h市行政機(jī)關(guān)工作人員行政過錯(cuò)責(zé)任追究試行辦法》列舉了9類68種可能承擔(dān)法律責(zé)任的違法行為。① 筆者認(rèn)為，應(yīng)以行政復(fù)議機(jī)關(guān)和人民法院撤銷具體行政行為的理由，即以違法行政行為的不同表現(xiàn)方式為依據(jù)，將公務(wù)員承擔(dān)法律責(zé)任的違法行政行為劃分為以下8種類型：

（一） 沒有充分證據(jù)而實(shí)施的行政行為。行政行為在實(shí)施之前，必須有充分確鑿的證據(jù)給予支持；沒有或者缺乏證據(jù)，公務(wù)員不得實(shí)施行政行為。根據(jù)我國《行政訴訟法》的規(guī)定，對(duì)主要證據(jù)不足的具體行政行為應(yīng)當(dāng)予以撤銷，對(duì)實(shí)施該行為的公務(wù)員也應(yīng)當(dāng)給予行政處分。例如無法定依據(jù)實(shí)施征收的行為；無法定依據(jù)采取強(qiáng)制措施的行為；沒有法律和事實(shí)依據(jù)實(shí)施行政處罰的行為等。

（二） 違反法定程序的行政行為。根據(jù)依法行政原則的基本要求，行政行為必須符合法定程序。公務(wù)員不按照法定程序?qū)嵤┬姓袨榫蛯儆谶`法行為，應(yīng)當(dāng)給予制裁。如在受理、審查、決定行政許可過程中，未向申請(qǐng)人、利害關(guān)系人履行法定告知義務(wù)；不使用罰款、沒收財(cái)物單據(jù)或者使用非法定部門制發(fā)的罰款、沒收財(cái)物單據(jù)；符合聽證條件，行政相對(duì)人要求聽證，應(yīng)予組織聽證而不組織聽證；違反法定程序采取行政強(qiáng)制措施等行為。

（三） 適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的行政行為。實(shí)施行政行為適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的情形很多，如沒有法律依據(jù)而實(shí)行政行為；或是在實(shí)施行政行為時(shí)，適用了未生效的法律或者已經(jīng)失效的法律，以及引用法律錯(cuò)誤等情況下實(shí)施行政行為的公務(wù)員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

（四） 超越職權(quán)或者濫用職權(quán)的行政行為。是指公務(wù)員對(duì)不屬于自己或者自己所在行政機(jī)關(guān)管轄范圍的事務(wù)進(jìn)行管理，如超越地域?qū)嵤┬姓袨?，或超越管理職能?shí)施行政行為。例如不具備行政執(zhí)法主體資格實(shí)施行政處罰的行為。

（五） 應(yīng)當(dāng)實(shí)施行政行為而不實(shí)施的。應(yīng)當(dāng)實(shí)施行政行為而不實(shí)施，是公務(wù)員的失職行為。這種失職行為不僅會(huì)給公民、法人或者其他組織帶來損失，也會(huì)損害國家利益，破壞社會(huì)秩序。如對(duì)符合規(guī)定條件的行政許可申請(qǐng)不予受理；依法應(yīng)當(dāng)履行公民、法人或者其他組織申請(qǐng)保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等法定職責(zé)而拒絕履行等。

（六） 違反法律規(guī)定實(shí)施委托的行為。行政職權(quán)的委托不同于民事權(quán)利的委托，行政職權(quán)的委托必須有明確的法律依據(jù)，否則即構(gòu)成違法。為了維護(hù)國家行政職權(quán)的正常行使，對(duì)行政職權(quán)的委托進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定是非常必要的，每一個(gè)公務(wù)員都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律的規(guī)定來辦理。

（七） 行政侵權(quán)行為。行政侵權(quán)是指公務(wù)員不法侵害他人合法權(quán)益，為此必須依法承擔(dān)行政賠償責(zé)任的行政行為。具體包括：非法占有、使用、收繳、罰沒、扣押或凍結(jié)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為；非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的行為；以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的行為；違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的行為等。

（八） 法律規(guī)定的其他違法行為。如未嚴(yán)格執(zhí)行保密和文件管理規(guī)定，致使文件、檔案、資料泄密、損毀或者丟失，造成嚴(yán)重后果的行為。

五、 公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任的歸責(zé)原則

歸責(zé)原則所要解決的核心問題是責(zé)任依據(jù)問題，即為什么要追究某人或者組織的法律責(zé)任。公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任的歸責(zé)原則較為復(fù)雜，并不像民事責(zé)任和國家賠償?shù)臍w責(zé)那樣簡單。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，公務(wù)員實(shí)施違法行政行為性質(zhì)的不同，其法律責(zé)任的歸責(zé)原則也就不同，主要有以下三種類型：

（一） 違法原則

它是指以公務(wù)員行政行為是否違法為標(biāo)準(zhǔn)確定法律責(zé)任的原則，而不問侵權(quán)公務(wù)人員過錯(cuò)的有無，體現(xiàn)了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的客觀化。違法原則的特點(diǎn)在于簡單明了，可操作性強(qiáng)，有利于保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。該原則規(guī)定，公務(wù)員不能證明其職權(quán)行為的合法性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為違法并承擔(dān)法律責(zé)任。違法原則也是確定公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任最主要的原則，適用于絕大多數(shù)公務(wù)員違法行政案件。

（二） 過錯(cuò)原則

它是指以公務(wù)員實(shí)施的行政行為有無過錯(cuò)為標(biāo)準(zhǔn)確定法律責(zé)任的原則。公務(wù)員的過錯(cuò)有兩種情況：一是故意，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，仍希望或者放任這種結(jié)果產(chǎn)生的心理狀態(tài)；二是過失，即公務(wù)員應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理狀態(tài)。對(duì)公務(wù)員的玩忽職守、貽誤工作的行為，泄露國家秘密和工作秘密的行為等，確認(rèn)其法律責(zé)任的歸責(zé)原則均以過錯(cuò)原則為準(zhǔn)。例如《刑法》第167條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員在簽訂、履行合同過程中，因過失不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)被詐騙，致使國家利益遭受重大損失的應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

（三） 違法過錯(cuò)原則

它是指以公務(wù)員實(shí)施的行為有無違法和過錯(cuò)為標(biāo)準(zhǔn)確定法律責(zé)任的原則。該原則主要適用于國家賠償案件中，如根據(jù)《國家賠償法》第14條規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的工作人員承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。據(jù)此，公務(wù)員承擔(dān)賠償責(zé)任的前提一是公務(wù)員有違法實(shí)施行政職權(quán)的行為；二是公務(wù)員在實(shí)施該行為時(shí)有故意或者重大過失的主觀過錯(cuò)。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，違法過錯(cuò)原則只能在確認(rèn)公務(wù)員是否承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下適用。因此，違法過錯(cuò)原則在確定公務(wù)員執(zhí)法行為的法律責(zé)任方面所發(fā)揮的作用是有限的。

六、 公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任的追究

公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任的追究，是在法律責(zé)任確定的條件下，依法對(duì)造成違法行政主體給予一定的行政或法律懲處的制度。該制度是整個(gè)公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任制度的重要環(huán)節(jié)之一，是公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任制度的歸宿。

行政行為是由公務(wù)員具體實(shí)施的，以國家或政府的名義進(jìn)行的有組織的國家行為。因此，當(dāng)發(fā)生損害行為時(shí)，一切違法行政的法律責(zé)任在名義上和性質(zhì)上都由國家或政府承擔(dān)。然而，國家或政府的行政行為是通過具體的行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的具體行政活動(dòng)來體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)的，這就產(chǎn)生了法律責(zé)任主體的雙重性及其區(qū)分的問題。

在西方法治國家，違法行政的法律責(zé)任原則上先由國家或政府承擔(dān)，但國家或政府同時(shí)保留對(duì)實(shí)際負(fù)有責(zé)任的公務(wù)員的追償權(quán)。這就是說，當(dāng)法律責(zé)任確定后，追究法律責(zé)任的一般順序是：先由國家或政府負(fù)損害賠償責(zé)任；如果公務(wù)員存在過錯(cuò)或過失，則在國家或政府履行完法律責(zé)任的義務(wù)后，再依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)向犯有過錯(cuò)或過失的公務(wù)員個(gè)人追償。此外，金錢賠償?shù)玫搅藦V泛的應(yīng)用，既能使受害人得到實(shí)際的補(bǔ)救，又簡便了追究違法行政責(zé)任的方式。追究法律責(zé)任的主體一般為議會(huì)、法院、國家檢察機(jī)關(guān)、政府自身和公民個(gè)人。作為追究責(zé)任主體，有權(quán)的國家機(jī)關(guān)的追究途徑一般是立案調(diào)查，而作為公民個(gè)人，其追究的途徑通常是起訴。

根據(jù)我國的行政法體制，追究公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任的主體，可以是權(quán)力機(jī)關(guān)，也可以是上級(jí)行政機(jī)關(guān)，在法定范圍內(nèi)，還可以是人民法院。由于追究法律責(zé)任的主體不同，其所追究的法律責(zé)任的范圍、方式以及程序也有所不同。依照憲法和法律的規(guī)定，各級(jí)人民代表大會(huì)追究公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任的方式主要是：可以按法定程序撤銷違法和不適當(dāng)?shù)某橄笮姓袨?；可以通過直接干預(yù)，責(zé)令其限期改正；可以根據(jù)具體情節(jié)，責(zé)成或建議有關(guān)機(jī)關(guān)或其上級(jí)主管部門依法追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，要求行政機(jī)關(guān)自行糾正或者撤銷其違法或不適當(dāng)?shù)臎Q定。當(dāng)前，各級(jí)行政機(jī)關(guān)追究公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任的方式通常是：通過行政命令責(zé)令其自行糾正錯(cuò)誤，追究相關(guān)人員的法律責(zé)任；或者通過行政復(fù)議的方式，撤銷、變更違法行政行為。人民法院追究公務(wù)員違法行政的法律責(zé)任的方式是：在公民提起行政訴訟的前提下，通過對(duì)案件的審理，審查具體行政行為的合法性，以撤銷、責(zé)令履行職責(zé)、賠償損失等方式，來追究責(zé)任人的法律責(zé)任；對(duì)于顯失公正的行政處罰行為，人民法院還可以直接予以變更。例如，2005年武漢市中級(jí)人民法院共受理行政訴訟案件392件，審結(jié)388件。

公務(wù)員個(gè)人承擔(dān)違法行政的法律責(zé)任的方式較為特殊?！斗▏珓?wù)員總章程》規(guī)定：公務(wù)員在任中或行使職權(quán)所犯的任何錯(cuò)誤應(yīng)受紀(jì)律制裁，必要時(shí)按刑法論處；《日本國家公務(wù)員法》規(guī)定：國家公務(wù)員在違法亂紀(jì)、有損全體國民服務(wù)員的稱號(hào)；違反職務(wù)義務(wù)或?yàn)^職條件下應(yīng)負(fù)免職、停職、降薪和警告處分。在被確定負(fù)有某種責(zé)任而尚未觸犯法律的情況下，將受到相應(yīng)的行政懲處或紀(jì)律處分；在觸犯法律的情況下，將受到法律制裁。

我國公務(wù)員承擔(dān)的違法行政的法律責(zé)任以行政處分為主要形式，即行政機(jī)關(guān)對(duì)違反行政紀(jì)律的公務(wù)員所實(shí)施的制裁措施。《公務(wù)員法》規(guī)定的行政處分的種類有警告、記過、記大過、降級(jí)、撤職、開除等。公務(wù)員在受處分期間不得晉升職務(wù)和級(jí)別，其中受記過、記大過、降級(jí)、撤職處分的，不得晉升工資檔次；受撤職處分的，按照規(guī)定降低級(jí)別。此外，《武漢市行政機(jī)關(guān)工作人員行政過錯(cuò)責(zé)任追究試行辦法》還規(guī)定，行政過錯(cuò)責(zé)任人有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)從重處理：第一，一年內(nèi)出現(xiàn)兩次以上應(yīng)予追究行政過錯(cuò)情形的；第二，干擾、阻礙、不配合對(duì)其行政過錯(cuò)行為進(jìn)行調(diào)查的；第三，對(duì)申訴人、控告人、檢舉人或責(zé)任追究承辦人員打擊報(bào)復(fù)的； 第四，在履行職責(zé)過程中有徇私舞弊行為或收受當(dāng)事人財(cái)物、接受當(dāng)事人宴請(qǐng)、參加當(dāng)事人提供的旅游或娛樂活動(dòng)的。

對(duì)公務(wù)員違法行政的行政處分，依法分別由任免機(jī)關(guān)或行政監(jiān)察機(jī)關(guān)決定，其中給予開除處分的，應(yīng)當(dāng)報(bào)上級(jí)機(jī)關(guān)備案?？h級(jí)以下行政機(jī)關(guān)開除公務(wù)員，必須報(bào)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)。在處分作出前，一般要經(jīng)過立案、調(diào)查、審理、處理決定、執(zhí)行等階段。行政處分的承辦人員應(yīng)對(duì)公務(wù)員違紀(jì)的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)查取證，認(rèn)真聽取群眾的意見，在初步掌握公務(wù)員違紀(jì)的情況后，應(yīng)開會(huì)集體研究案情，除特別情況外，應(yīng)通知當(dāng)事人出席會(huì)議，并聽取當(dāng)事人的申辯意見。案情查清楚后，承辦人員應(yīng)將有關(guān)材料上報(bào)審批機(jī)關(guān)。上報(bào)的材料應(yīng)包括行政處分審批表、各種證據(jù)材料，受處分人的檢查或申辯材料以及處理意見等。未經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得執(zhí)行處分。公務(wù)員犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤，在行政處分決定尚未作出或批準(zhǔn)之前不宜擔(dān)任現(xiàn)職的，可以先停止其職務(wù)。審批機(jī)關(guān)在審批公務(wù)員的行政處分時(shí)應(yīng)采取認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，不放過任何疑點(diǎn)，必要時(shí)可自行調(diào)查，并聽取當(dāng)事人的申辯。行政處分決定一般要在機(jī)關(guān)首長主持召開的工作會(huì)議上討論決定。處分決定要以書面形式通知本人，并存入本人檔案。

① 武漢市人民政府：《武漢市行政機(jī)關(guān)工作人員行政過錯(cuò)責(zé)任追究試行辦法》

參考文獻(xiàn)：

[1]韋寶平.論國家賠償范圍的拓展趨勢(shì)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2000，(6).

[2]金偉峰.國家侵權(quán)賠償中的違法責(zé)任原則[J].法學(xué)雜志，2001，(3).

[3]萬代璽.法國公務(wù)員培訓(xùn)的做法和經(jīng)驗(yàn)[J].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，第265期.

責(zé)任編輯 仝瑞中