摘要：全球化不僅是人類活動(dòng)交往的全球化，而且還是制度規(guī)則、文化觀念的全球化。來自外部的強(qiáng)制適用的制度的壓力和非強(qiáng)制適用的文化觀念的滲透都必然給一國內(nèi)部制度、文化帶來侵蝕性的后果，造成上層建筑的裂變。中國的法治建設(shè)是以全球化為時(shí)代背景的，全球化對(duì)我們而言，既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：全球化； 法治建設(shè)； 制度壓力

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：1004-0544(2007)07-0000-03

整個(gè)２０世紀(jì)，中華民族都在為追求民主、自由、法治而作不息的斗爭(zhēng)。當(dāng)人類社會(huì)已經(jīng)邁入２１世紀(jì)，生產(chǎn)力與科技的高度發(fā)達(dá)，人類交往的空前頻繁，世界緊密連為一體，全球化成為時(shí)代的主旋律，這是中國當(dāng)前法治建設(shè)的大背景。一個(gè)國家的法制現(xiàn)代化既有其國內(nèi)動(dòng)力，也有國際動(dòng)力。前者只有在該國感受到法制現(xiàn)代化的需要并在社會(huì)肌體內(nèi)產(chǎn)生對(duì)它的強(qiáng)烈要求時(shí)才產(chǎn)生，后者對(duì)仍處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家而言都是一個(gè)恒在的動(dòng)力。[1]中國的現(xiàn)代化屬外發(fā)型，是由外部刺激引發(fā)或外部力量直接促成的傳導(dǎo)性的社會(huì)變遷。[2]對(duì)法制現(xiàn)代化而言，當(dāng)然也不能忽視外部的力量。從我國的實(shí)踐來看，在中國法治的現(xiàn)代化歷程中自外部壓力一直起到一定的影響。從解放前到現(xiàn)在，我國經(jīng)歷了從閉關(guān)鎖國到改革開放的曲折上升過程，在這個(gè)過程中，來自國際社會(huì)的外部壓力，包括制度上的壓力、經(jīng)濟(jì)上的壓力、政治上的壓力都會(huì)對(duì)中國的法治建設(shè)造成影響。筆者擬從全球化的視野來探討中國法治建設(shè)，并思考如何將來自國際社會(huì)的外在壓力轉(zhuǎn)換為內(nèi)在動(dòng)因，進(jìn)一步促進(jìn)我國的法制建設(shè)。

一、 全球化與法律全球化

全球化反映的是世界各國人民聯(lián)系的加強(qiáng)，其基礎(chǔ)是生產(chǎn)力的發(fā)展，交通、通訊技術(shù)的飛躍，最主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的全球化。嚴(yán)格來說，它是始于２０世紀(jì)的現(xiàn)象，隨生產(chǎn)力的發(fā)展、社會(huì)分工的擴(kuò)大及科技革命，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等環(huán)節(jié)都國際化了，跨國公司迅猛發(fā)展，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的主要載體。伴隨經(jīng)濟(jì)全球化也出現(xiàn)了世界各國文化的趨同現(xiàn)象，即使在政治制度上也相互大膽借鑒。全球化在今天表現(xiàn)的更為明顯：信息技術(shù)的飛躍使空間的局限已經(jīng)被打破，人們共同居住在一個(gè)“地球村”，形成一個(gè)利益共同體。有的學(xué)者甚至提出，在更早的歷史階段，如中國漢代的“絲綢之路”就表明全球化已經(jīng)起步了。顯然這是一種浪漫的看法，封建時(shí)代自然經(jīng)濟(jì)的“自閉性”及交通、通訊技術(shù)的落后，人類交往最多只能是“區(qū)域化”的，遠(yuǎn)非全球化，但它卻的卻描述了全球化的萌芽。在資本主義上升階段，一方面商品經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)的主導(dǎo)形態(tài)，“文明”國家人民是以物為媒介展開交往，這種“人－物－人”的關(guān)系帶來了制度、文化的相互流動(dòng)傳播；另一方面對(duì)廣大的亞非拉等國家來說，它卻是萬惡的殖民時(shí)代，在殖民者的槍炮下市場(chǎng)被打開。接受殖民者的制度和文化既是一種被迫，也是一種痛苦中的反思。而當(dāng)今的全球化則有根本的不同，雖然西方文明仍是中心，但廣大發(fā)展中國家是建立在以主權(quán)獨(dú)立的基礎(chǔ)上的，從自身利益角度考慮而自愿加入全球化的行列。另外，當(dāng)今的全球化是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更必然帶來上層建筑的變更。“以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向”的經(jīng)濟(jì)全球化必然導(dǎo)致各國經(jīng)濟(jì)體制的一致化，并在制度、文化層面帶來相應(yīng)的整合，法律也不例外。這種客觀存在的現(xiàn)象為學(xué)者們所察覺，有學(xué)者提出了“法律全球化”的概念。如英國倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)教授G. Teubner認(rèn)為“法律全球化”在公民社會(huì)各個(gè)部門創(chuàng)建了大量無中心的、獨(dú)立于國家之外的立法過程。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化、職業(yè)規(guī)則的產(chǎn)生、人權(quán)、跨國公司內(nèi)部組織的規(guī)章、締結(jié)契約、仲裁及其他商法制度，就是已在廣闊的全球化范圍體現(xiàn)的，由“私政府”制定規(guī)則的形式。這些規(guī)則要求獨(dú)立于國內(nèi)法取得全世界的效力，并與國際公約保持相對(duì)距離。它們并不是由國家正式行為產(chǎn)生的，而來自奇怪的自我生效的矛盾運(yùn)動(dòng)。[3]可見，他主張的是一種超國家的法律，與以國家為依托的法律現(xiàn)實(shí)不相符合，被國內(nèi)有學(xué)者批評(píng)為一種不切實(shí)際的幻想。香港城市大學(xué)的王貴國教授認(rèn)為“法律全球化”是指全球范圍的法律理論、法律價(jià)值觀、法律制度、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與原則的趨同化。其背景與動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)一體化，其實(shí)現(xiàn)途徑是通過多邊條約使國際社會(huì)的規(guī)范進(jìn)入國家社會(huì)的范疇。[4]此種見解是從國際法與國內(nèi)法的關(guān)系角度來理解“法律全球化”，筆者認(rèn)為尚不夠全面。

美國加州大學(xué)伯克利法學(xué)院的Martin shapiro教授則從法律傳播、借鑒、移植的角度理解“法律全球化”，認(rèn)為我們或許可以用“法律全球化”表示整個(gè)世界的人們生活在一套單一的法律規(guī)則之下的程度。從理論上說，單一規(guī)則的創(chuàng)立機(jī)制有三：一是由一個(gè)強(qiáng)制性的主體施加，二是通過全球協(xié)商一致采用，三是通過各國制度的平行發(fā)展產(chǎn)生?；趪H政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，前兩種方式目前都不具有實(shí)施的可能性。因此，“法律全球化”是指在某個(gè)國家或地區(qū)通行的法律制度，隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、通訊手段的進(jìn)步、多國之間交流的日益頻繁、人們法制觀念的變遷，而逐漸為全球普遍接受的現(xiàn)象與過程。此外他還從社會(huì)關(guān)系類型變遷的角度，將“法律全球化”理解為“法治全球化”，即在全球范圍內(nèi)，多數(shù)國家以法律取代行政措施、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的主要手段，實(shí)行法治。[5]筆者認(rèn)為，從這一點(diǎn)來說，Shapiro教授的觀點(diǎn)值得稱道。如果把“法律全球化”理解為各國法律理念、價(jià)值觀、法律制度趨同化和國際層面的統(tǒng)一立法的興盛（這種統(tǒng)一立法既包括國際條約，也包括國際慣例）及調(diào)整范圍的擴(kuò)大的話，我們可看出它的確客觀存在，且其趨勢(shì)日益加強(qiáng)。在全球化的壓迫下，不僅會(huì)出現(xiàn)“法律的全球化”，也會(huì)帶來“法治的全球化”，全球化本身成為推動(dòng)世界各國建設(shè)、完善法治的動(dòng)力，并且人類期望在不久的將來能實(shí)現(xiàn)整個(gè)國際社會(huì)的法治化，規(guī)則將取代主權(quán)成為國際社會(huì)行為的主宰。正如國內(nèi)有學(xué)者指出“歷史經(jīng)驗(yàn)證明法治化進(jìn)程是經(jīng)濟(jì)商品化、政治民主化和文化多元化相伴而發(fā)展的”，“進(jìn)入現(xiàn)代，法治化不再局限于西方世界，而且是一種具有國際性的社會(huì)價(jià)值選擇；不再局限于國內(nèi)，而且在國際事務(wù)中基本實(shí)現(xiàn)了法治化，于是，現(xiàn)代法治與世界一體性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、國際干預(yù)與主體自治相互結(jié)合的民主政治及更加開放的多元文化相伴隨?！盵6]

二、 全球化與中國法治建設(shè)

“法治”就是要建立法律規(guī)則的統(tǒng)治。引用古希臘哲學(xué)家亞里斯多德的一句話，法治應(yīng)包括兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該是自身制定的良好的法律。法律權(quán)威之上及法律的正當(dāng)性是其應(yīng)有之義?，F(xiàn)代法治具有四個(gè)要素：法律規(guī)則的現(xiàn)代化、法律觀念的現(xiàn)代化、法律運(yùn)作的現(xiàn)代化、法律組織的現(xiàn)代化。僅有法律規(guī)則的現(xiàn)代化是不夠的，如果缺乏現(xiàn)代的法律觀念和作為權(quán)利保障的現(xiàn)代法律制度結(jié)構(gòu)的話，法律規(guī)則不可能成為社會(huì)生活形態(tài)的依據(jù)，也不可能實(shí)現(xiàn)真正的法治。

法治化進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)商品化、政治民主化和文化多元化相伴而發(fā)展，英美等國家早在200多年前就實(shí)現(xiàn)了法治是基于它們國內(nèi)社會(huì)肌體中基本具備法治的因素而產(chǎn)生自然演進(jìn)的結(jié)果，而中華民族則為之奮斗了近一個(gè)世紀(jì)尚未如愿以償，最根本的原因就是缺乏這種內(nèi)在動(dòng)力。自然經(jīng)濟(jì)、專制制度、尚古守舊的文化正統(tǒng)地位扼殺了變法的生機(jī)。即使在今天，我國文化生活的氛圍從經(jīng)濟(jì)上考察還停留在半自然經(jīng)濟(jì)（廣大農(nóng)村）和半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（城市）階段，自然經(jīng)濟(jì)的盛行，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的脆弱，鄉(xiāng)村社會(huì)的分散及由此帶來的散漫、放任觀念，使現(xiàn)代化法律氛圍極度脆弱。[7]可見，單純以中國的內(nèi)在因子難以生長出現(xiàn)代法治或者說那將是一個(gè)漫長的過程。事實(shí)上，中國法制的現(xiàn)代化歷程無不帶有來自外部壓力的痕跡，這種外在壓力同時(shí)也是中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程的一大動(dòng)力。自從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中國淪為半殖民半封建地社會(huì)，原來的“盲目自大”、“孤芳自賞”被殘酷的現(xiàn)實(shí)擊碎，有志之士開始反思，主張吸收、借鑒西方的科技文明乃至法律制度。雖然洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命都相繼以實(shí)質(zhì)上的失敗而告終，但其帶來的或多或少民主法制思想?yún)s影響深遠(yuǎn)。俄國“十月革命”之后，社會(huì)主義則逐漸傳入中國并最終確立了其主導(dǎo)地位。中國的近代史告訴我們：落后就要挨打，變法圖強(qiáng)是必然選擇。今天，中國有完全的獨(dú)立主權(quán)，是否愿意接受現(xiàn)代文明成為一種利益上的權(quán)衡。為了中華民族的復(fù)興，改革開放同樣成為中國人民的必然選擇。全球化給中國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面無不帶來巨大的沖擊，“和平和發(fā)展”為主題的國際形勢(shì)下，各國綜合國力的競(jìng)爭(zhēng)猶如“逆水行舟，不進(jìn)則退”，全球化對(duì)中國的法治建設(shè)而言既是一種壓力，也是一種契機(jī)。

首先，全球化的壓迫最為直接、明顯的表現(xiàn)在制度內(nèi)的壓迫。十一屆三中全會(huì)后，中國以更為積極的姿態(tài)融入世界，參與締約、加入了一系列國際公約、雙邊條約，且成為了許多重要的國際組織的成員，從而承擔(dān)了相應(yīng)制度內(nèi)的國際義務(wù)?！罢嬲\履行國際義務(wù)，不得以國內(nèi)法規(guī)定為理由而不履行”作為世界各國的共識(shí)，明載于《維也納條約法公約》第27條。另外，國際組織的活動(dòng)也時(shí)刻影響著成員國。對(duì)中國的法治建設(shè)而言，最值得一提的是，中國先后成為聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織的成員，并在相應(yīng)的組織公約上簽字。中國也于1997、1998年先后簽署了國際人權(quán)的兩普遍公約：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)、文化權(quán)力國際公約》和《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》。隨之而負(fù)擔(dān)的一系列國際義務(wù)，不僅使中國的法律規(guī)則得以更新，最重要的是對(duì)整個(gè)制度結(jié)構(gòu)都造成了侵蝕性的后果。法治除了要求法律規(guī)則具有正當(dāng)性外，其重心應(yīng)在法律的至上權(quán)威，體現(xiàn)了對(duì)國家權(quán)力的控制和對(duì)個(gè)性化權(quán)利的保護(hù)，可說法治的核心基點(diǎn)在于保障人權(quán)。聯(lián)合國特別是其人權(quán)委員會(huì)雖然常被西方霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治利用，作為攻擊中國的工具，卻在一定程度上不失為表達(dá)全人類民主、自由信念的輿論講壇?！堵?lián)合國憲章》在其序言中寫道，“重申基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)與價(jià)值、以及男女與大小各國平等權(quán)利之信念”。并把“發(fā)展國際間的尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之友好關(guān)系”和“促進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全人類之人權(quán)及基本自由之尊重”列為聯(lián)合國的宗旨。[8]1948年12月10日聯(lián)大第217（3）號(hào)決議通過的《世界人權(quán)宣言》對(duì)“人權(quán)和基本自由”作了解釋，而1960年聯(lián)大通過的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》則更是將“人權(quán)與基本自由”的內(nèi)容明確、法制化。這些在國際組織主持下制定的普遍性的國際人權(quán)公約與專門性的國際人權(quán)公約，明確表達(dá)了對(duì)民主、控制專橫政府、維護(hù)人權(quán)及加強(qiáng)司法的信念，是在普及世界范圍內(nèi)的“法治”，力圖使國際社會(huì)成為所有“法治”主體的“俱樂部”。如果說，聯(lián)合國及其他重要的綜合性或政治性的國際組織的組織公約及其主持下發(fā)展的公約、組織決議和活動(dòng)促進(jìn)了全球范圍內(nèi)的政治民主自由化和對(duì)人權(quán)的尊重，以國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織為首的國際經(jīng)濟(jì)組織及相關(guān)的國際經(jīng)濟(jì)條約則在全球范圍內(nèi)傳播一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中新自由主義的概念、管制的放松和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制勝利的精神。這種經(jīng)濟(jì)上的自由化、民主化在世界范圍內(nèi)的推廣是促成法治傳播的根本原因。中國既然主動(dòng)承擔(dān)了這些國際義務(wù)，就不得不從根本上改革本國的經(jīng)濟(jì)體制乃至政治體制，革新我國的法律制度就不再是取決于政府的“喜怒哀樂”，而是“身不由己”。

其次，全球化以一種潛在、更為溫和的方式，脫離了制度的外在形式而造成制度外的壓迫。這種制度外的壓迫存在于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各層面，它是推動(dòng)各國加入制度體系的根據(jù)。第一，在經(jīng)濟(jì)層面，我們可將其稱為“市場(chǎng)的壓迫”。閉關(guān)鎖國，只會(huì)落后于世界潮流；積極投身于世界市場(chǎng)，在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì)是增進(jìn)本國人民福利最大化的明智選擇。而要充分、有效的參與國際競(jìng)爭(zhēng)，分取“香甜的蛋糕”，就必須改革本國不適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的體制，遵從國際通行的“游戲規(guī)則”。在國際經(jīng)濟(jì)交往中，已經(jīng)形成了大量的慣例，若在對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中不能掌握和利用這些慣例，就可能造成交易難以進(jìn)行，被國際市場(chǎng)所淘汰的不利后果。而這些慣例在得到廣泛承認(rèn)后，也會(huì)反映在法律層面。本國經(jīng)濟(jì)體制的變革必然孕育出法制變更的動(dòng)因，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求有更完善健全的法律制度作為支撐，而符合市場(chǎng)規(guī)律的法律制度又可以促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極發(fā)展。通過這樣的良性循環(huán)，不僅經(jīng)濟(jì)能夠得到迅速的發(fā)展，符合國際國內(nèi)發(fā)展形勢(shì)要求的法律制度也能逐步建設(shè)起來。第二，在政治層面，國際輿論尤其是大國政治壓迫成為客觀上促進(jìn)一國民主法制建設(shè)的又一種動(dòng)因。一國政府多能在本國范圍內(nèi)擁有絕對(duì)的控制權(quán)，但在國際范圍內(nèi)則“力有不逮”，但世界正義輿論及某些別有用心的大國強(qiáng)權(quán)的“虎視眈眈”無疑會(huì)迫使本國的絕對(duì)權(quán)威放下“架子”，以更為寬容、合作的態(tài)度對(duì)待法治要求。第三，在文化層面，表現(xiàn)為文化的滲透。信息技術(shù)的革命使人們成為“咫尺天涯”的“近鄰”。地理上的距離、國家的疆界因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)的發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)不再成為文化交往的樊籬。通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，人們能夠在最短的時(shí)間內(nèi)掌握世界上最新的動(dòng)態(tài)。各國、各地文化不再局限于本土，而能夠迅速地傳播到世界各地。因此，世界范圍內(nèi)各種文化、價(jià)值觀念激蕩，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一國政府所能控制的范圍，取得了超國家的形式。文化決定命運(yùn)，高階度的文明向低階度的流動(dòng)是民眾覺悟的體現(xiàn)。對(duì)“個(gè)性權(quán)利”關(guān)懷的人文主義，民主、自由、法治思想必然成為點(diǎn)燃全球范圍內(nèi)的“法治”建設(shè)的火種，一旦民眾領(lǐng)悟、吸納了這種思想就成為了推動(dòng)法治建設(shè)的主導(dǎo)力量。

三、 中國法制建設(shè)的內(nèi)在動(dòng)力和要求

內(nèi)因是事物存在變化的根據(jù)，外因只是條件，外因只有通過內(nèi)因這一“橋梁”才能對(duì)事物的變化發(fā)展起作用。同樣，全球化的壓迫只有轉(zhuǎn)化為內(nèi)部變革的動(dòng)因，并積蓄到一定程度才能推動(dòng)中國法治建設(shè)質(zhì)的飛躍。在全球化的背景下，中國的法治建設(shè)所作的大部分工作也必然是實(shí)現(xiàn)法律發(fā)展的本土化，即把具有世界性或國際性價(jià)值取向的法律理念、法律規(guī)則、法律組織、法律運(yùn)行方式以及法律技術(shù)等中國化的過程。[9]關(guān)于中國法治建設(shè)的內(nèi)在動(dòng)力，學(xué)術(shù)界有兩種不同的看法，即政府主導(dǎo)與社會(huì)推進(jìn)型和政府推進(jìn)與民眾主導(dǎo)型。就筆者看來，法治的要義是控權(quán)，而權(quán)力總是試圖將自己的觸角延伸到所能達(dá)到的最大的范圍。不排除某種超凡魅力的權(quán)威會(huì)表現(xiàn)出一種極度的開明、豁達(dá)，但僅把所有的希望寄托于權(quán)力的自愿限制上，無異于“癡人說夢(mèng)”?！翱貦?quán)”最根本的要靠民眾的覺悟與斗爭(zhēng)，因此筆者贊同中國法治建設(shè)的內(nèi)在動(dòng)力模式應(yīng)該是政府推進(jìn)與民眾主導(dǎo)型。十一屆三中全會(huì)確立了改革開放的基本國策，中共十五大已正式確立“依法治國”的方針，隨改革開放的進(jìn)一步深化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的健全，民眾思想的進(jìn)一步解放，蘊(yùn)藏于民眾中的巨大能量將釋放出來，民眾會(huì)成為中國法治建設(shè)的決定性力量，全球化的壓迫在此過程中“功不可沒”。

當(dāng)然，無論是從民族的自尊還是從世界的歷史、現(xiàn)實(shí)來看，人類文明的共同進(jìn)步絕不會(huì)是簡(jiǎn)單化的高階度文明向低階度的單向線性流動(dòng)，而是不同文明的立體交叉的流動(dòng)，并在此過程中相互借鑒、融合。以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主法治”為標(biāo)志的“西方中心文明”固然會(huì)輻射到世界各地并造成世界各國法律趨同化、法治全球化的后果，但它并不會(huì)導(dǎo)致文化上的一元主義。誠然各國由于政治、宗教、文化等歷史沉淀內(nèi)容的差異，不可能出現(xiàn)完全的單一模式化，但法律的全球化與法治的全球化趨勢(shì)卻不可阻擋，正如一國內(nèi)部可以多種文化并存，而法律只有一套一樣，在世界范圍內(nèi)也可以實(shí)現(xiàn)法律一元化，而不破壞文化的多元性。在這一人類歷史的演進(jìn)中，中國不僅應(yīng)抓住這一機(jī)遇，以全球化為促進(jìn)中國法治建設(shè)的契機(jī)，更應(yīng)為世界的法治文明做貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][6][7][9]謝暉．價(jià)值重建與規(guī)范選擇中國法制現(xiàn)代化沉思[M]．山東人民出版社，1998．

[2]舒國瀅．在法律的邊緣[M]．中國法制出版社，2000．

[3]G.teubber ， Global law without a state，F(xiàn)oreword 1996，Page 13.

[4]王貴國．經(jīng)濟(jì)全球化與中國法制興革的取向《國際經(jīng)濟(jì)法論叢》（第3卷）[M]．法律出版社，2000．

[5]謝嵐．“法律全球化”問題初探《國際經(jīng)濟(jì)法論叢》（第五卷）[M]．法律出版社，2001．

[8]梁西．國際法[M]．武漢大學(xué)出版社，2000．

責(zé)任編輯 王友海