檢方指控曹文莊涉嫌受賄234萬(wàn)元，在核發(fā)藥品批準(zhǔn)名號(hào)和藥品審批等工作中玩忽職守

國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局（下稱(chēng)國(guó)家藥監(jiān)局）原藥品注冊(cè)司司長(zhǎng)曹文莊涉嫌受賄、玩忽職守一案，6月21日上午9時(shí)在北京第一中級(jí)法院開(kāi)庭審理。

此前，國(guó)家藥監(jiān)局醫(yī)療器械司原司長(zhǎng)郝和平已因受賄罪被終審判處有期徒刑15年；國(guó)家藥監(jiān)局原局長(zhǎng)鄭筱萸因犯受賄罪和玩忽職守罪被一審判處死刑，鄭筱萸不服上訴，已于2007年6月18日開(kāi)庭二審，未當(dāng)庭宣判。

曹文莊是藥監(jiān)系列案件中國(guó)家藥監(jiān)局最后一名涉案高官。曹文莊案的開(kāi)庭，標(biāo)志著轟動(dòng)一時(shí)的藥監(jiān)系列案件進(jìn)入尾聲。

檢方指控罪名

今年45歲的曹文莊，上世紀(jì)80年代進(jìn)入國(guó)家醫(yī)藥管理局工作，出任局長(zhǎng)鄭筱萸的秘書(shū)。1998年國(guó)家藥監(jiān)局成立后，曹擔(dān)任藥監(jiān)局人事司司長(zhǎng)、辦公室主任。2002年，曹文莊出任國(guó)家藥監(jiān)局藥品注冊(cè)司司長(zhǎng)，執(zhí)掌關(guān)鍵性藥品審批權(quán)。目前全國(guó)17.2萬(wàn)個(gè)藥品批準(zhǔn)文號(hào)中，有15萬(wàn)個(gè)是曹文莊上任后辦理的。

2006年1月12日，曹文莊被中央紀(jì)委“雙規(guī)”；13天后，被北京市西城區(qū)檢察院刑拘。2月8日，曹被逮捕。

曹文莊案由北京市檢察院第一分院出庭支持公訴。曹文莊的親屬向記者透露，檢方指控，曹文莊在擔(dān)任國(guó)家藥監(jiān)局藥品注冊(cè)司司長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，于2003年至2005年間，收受吉林全威制藥有限公司（現(xiàn)為諾氏制藥吉林有限公司）老板魏威（另案處理）、原廣州白云山科技公司總經(jīng)理劉玉輝（亦任中國(guó)藥學(xué)會(huì)咨詢(xún)部處長(zhǎng)）等人賄賂，共計(jì)人民幣240萬(wàn)元。

其中，收受魏威的賄賂兩筆，110萬(wàn)元人民幣；收取劉玉輝賄賂三筆，人民幣約124萬(wàn)元。曹文莊在收受上述兩人的巨額賄賂后，為加快給上述兩家企業(yè)的藥品審批提供了幫助。

檢方還指控曹文莊在核發(fā)藥品批準(zhǔn)名號(hào)中，草率提出換發(fā)藥品統(tǒng)一批準(zhǔn)文號(hào)的建議，給所有地方企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)的藥品換發(fā)批準(zhǔn)文號(hào)，降低審批標(biāo)準(zhǔn)，加大了老百姓的用藥風(fēng)險(xiǎn)，降低了國(guó)家機(jī)關(guān)的公信力；在藥品審批過(guò)程中，曹文莊不認(rèn)真履行職責(zé)，把本應(yīng)歸國(guó)家藥監(jiān)局審查的藥品文號(hào)，交由各省自行審查，放棄實(shí)質(zhì)審查，降低審查標(biāo)準(zhǔn)，造成藥品管理混亂，降低了國(guó)家機(jī)關(guān)的公信力。

檢方認(rèn)為，曹文莊身為國(guó)家公職人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，并為他人謀取利益，且數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，觸犯了《刑法》第385條，涉嫌受賄罪；在核發(fā)藥品批準(zhǔn)名號(hào)和藥品審批方面，情節(jié)特別嚴(yán)重，觸犯了《刑法》第397條，涉嫌玩忽職守罪。

曹文莊否認(rèn)指控

在庭審過(guò)程中，法庭進(jìn)行了三輪辯論。

對(duì)于檢方上述指控，曹文莊當(dāng)庭否認(rèn)受賄234萬(wàn)元。他辯稱(chēng)，在他被羈押期間，辦案人員曾向其表示，如果承認(rèn)受賄，則放出他的妻子，并允許他取保候?qū)?；因此，他才違心承認(rèn)收受上述賄賂，檢方有騙供嫌疑。

《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，在偵查階段，曹文莊主動(dòng)坦白的受賄額僅為8萬(wàn)元，且不在上述指控?cái)?shù)額內(nèi)。

在庭審中，曹文莊的辯護(hù)律師高子程、曾志俊對(duì)起訴書(shū)中“情節(jié)特別嚴(yán)重”的指控，提出了不同意見(jiàn)。他們認(rèn)為，僅憑數(shù)額巨大就認(rèn)定情節(jié)特別嚴(yán)重，違背了法律面前人人平等的原則。因?yàn)椴芪那f案之前多起受賄案金額更大，卻未被指控“情節(jié)特別嚴(yán)重”；檢方并未提供證據(jù)證明行賄人被批準(zhǔn)的藥品是不合格或依法不應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)的藥品，更未舉證證明造成社會(huì)損失。故指控其情節(jié)特別嚴(yán)重，既無(wú)事實(shí)根據(jù)，亦無(wú)法可依。

辯護(hù)律師還表示，通過(guò)閱卷發(fā)現(xiàn)，此案證人證言自相矛盾，證人之間、證人與曹文莊的供述均充滿(mǎn)矛盾，甚至曹本人的供述也前后矛盾。根據(jù)刑事訴訟法無(wú)罪推定和疑罪從無(wú)的原則，現(xiàn)有證據(jù)不足以定罪。因此他們當(dāng)庭建議控方撤回起訴，由偵查機(jī)關(guān)進(jìn)一步偵查。他們還請(qǐng)求法庭允許讓在押兩名行賄人出庭作證。

兩位律師還就曹被指控犯玩忽職守罪提出異議，認(rèn)為曹文莊是服從領(lǐng)導(dǎo)安排完成工作，不構(gòu)成玩忽職守罪。

據(jù)參加庭審人員介紹，曹文莊案庭審進(jìn)行了十多個(gè)小時(shí)，中午只休息了一個(gè)小時(shí)左右。曹文莊身穿白襯衫和藍(lán)褲子出庭，庭審期間一度情緒激動(dòng)幾近失控。

曹文莊案屬于公開(kāi)審理的案件。上午開(kāi)庭前，《財(cái)經(jīng)》記者趕到北京一中院門(mén)口，在法院門(mén)口的公告欄上并未發(fā)現(xiàn)曹文莊案的開(kāi)庭公告。記者在庭審前向法院申請(qǐng)旁聽(tīng)證，被工作人員以“旁聽(tīng)證已發(fā)完”為由婉拒。

庭審結(jié)束后，《財(cái)經(jīng)》記者聯(lián)系辯護(hù)律師高子程、曾志俊，二人均拒絕接受采訪，并對(duì)庭審情況不置可否。

記者從其他渠道獲悉，能容納百人的西中法庭旁聽(tīng)者不超過(guò)十人，曹文莊的親戚中，也只有兩人被允許參與旁聽(tīng)。