真正釀成爭(zhēng)議和沖突的，不僅是高速磁懸浮列車帶來(lái)的噪音和電磁污染，更是不透明的環(huán)評(píng)決策過(guò)程本身

6月17日，上海市閔行區(qū)錦鴻公寓一幢高樓的水箱上，赫然掛出兩塊巨大的橫幅。一幅寫著“磁懸浮+22.5米”，旁邊畫著一個(gè)醒目的骷髏圖案；另一幅則是六個(gè)兩尺見(jiàn)方的大字：“吳祥明你胡說(shuō)”。

橫幅中提到的吳祥明，是上海磁浮交通發(fā)展有限公司總經(jīng)理、滬杭磁浮工程（上海段）建設(shè)指揮部副總指揮兼辦公室主任；“22.5米”，則是指滬杭磁浮設(shè)定的22.5米防護(hù)帶。

此前的6月15日，吳祥明在上海城市交通研究會(huì)理事會(huì)上曾公開(kāi)表示，“滬杭磁浮設(shè)定的22.5米防護(hù)帶，主要是為了防止噪聲對(duì)周邊環(huán)境的影響。磁浮系統(tǒng)的強(qiáng)磁場(chǎng)只存在于軌道部分的封閉空間內(nèi)，對(duì)人體的磁輻射接近于地球產(chǎn)生的磁場(chǎng)?！?/p>

吳祥明的此番解釋，是他作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，第一次就磁懸浮鐵路產(chǎn)生的噪音和磁輻射問(wèn)題作公開(kāi)表態(tài)。這恰恰是近一年來(lái)不斷引發(fā)沿線居民與建設(shè)方的爭(zhēng)議甚至沖突的核心話題。從橫幅的內(nèi)容看，解釋顯然未被沿線居民所接受。

三天之后，即6月20日下午，這些橫幅被強(qiáng)行拆除。不過(guò)，吳祥明想必明白，橫幅不難拆除，但圍繞著投資額達(dá)60億元的滬杭磁浮鐵路的支線——“上海機(jī)場(chǎng)快速公交系統(tǒng)”的爭(zhēng)議，卻不會(huì)這么快平息下去。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，早在4月，上海市閔行區(qū)政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在拜訪錦鴻公寓時(shí)，就曾向居民口頭告知“磁懸浮項(xiàng)目將暫?！?。其后，閔行區(qū)政府官員和市人大官員也曾有“項(xiàng)目暫?！钡恼f(shuō)法。

然而，隨后有關(guān)各方的表態(tài)，卻使得局勢(shì)變得有些撲朔迷離。

5月31日，上海市政府新聞發(fā)言人焦揚(yáng)明確否認(rèn)了“接到（滬杭磁浮上海段）停工的消息”，并稱“正在進(jìn)行可行性研究”。

6月19日，焦揚(yáng)在例行新聞發(fā)布會(huì)強(qiáng)調(diào)，“滬杭磁浮項(xiàng)目目前仍處于前期論證階段”。

據(jù)有關(guān)磁浮專家介紹，環(huán)?？偩纸M織的專家評(píng)審今年1月就已經(jīng)通過(guò)了上海磁浮項(xiàng)目，但環(huán)?？偩值淖罱K審批目前還沒(méi)下來(lái)。

滬杭磁浮工程（上海段）項(xiàng)目是行還是停，仍是一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。

60億的賭注

2003年，中國(guó)開(kāi)始運(yùn)營(yíng)世界上第一條磁浮商業(yè)線路——全長(zhǎng)30公里的“上海磁懸浮示范運(yùn)營(yíng)線”，從龍陽(yáng)路到上海浦東機(jī)場(chǎng)。

這條鐵路讓眾多中國(guó)人第一次體驗(yàn)到了時(shí)速400公里以上的“極速”感受 。但這種以分鐘計(jì)量的快感背后，卻是以億元來(lái)計(jì)算的龐大投入，僅上海市投入的資金即達(dá)100余億元。

該線路運(yùn)行伊始，吳祥明曾高調(diào)對(duì)中外記者稱“不會(huì)虧損”；但三年下來(lái)，實(shí)際情況卻是虧損累計(jì)已逾10億元人民幣，每年的收入甚至連銀行利息都還不上。

在示范線之后，全長(zhǎng)近200公里的滬杭磁浮項(xiàng)目于2006年3月獲得了國(guó)務(wù)院立項(xiàng)。但后來(lái)，面對(duì)高達(dá)400億元（按照每公里2億元造價(jià)計(jì)算）投資，浙江方面似乎缺乏足夠的熱情。

既然如此，上海方面寄希望于在2010年上海“世界博覽會(huì)”之前項(xiàng)目全線貫通，已經(jīng)不太現(xiàn)實(shí)。于是，“上海機(jī)場(chǎng)快速公交系統(tǒng)”也許更可行。這條以滬磁懸浮上海支線的名義獲得審批的路線，起點(diǎn)為原“示范線”西端的龍陽(yáng)路站，西南行至世博會(huì)園區(qū)，然后穿越耀華支路隧道過(guò)黃浦江，并西行至上?；疖嚹险?；然后再由火車南站折向西北，穿越閔行中心城區(qū)，最終到達(dá)正在虹橋機(jī)場(chǎng)南側(cè)建設(shè)中的“虹橋交通樞紐”。全線總長(zhǎng)近35公里，中途只設(shè)世博園區(qū)，火車南站和虹橋交通樞紐三站。

有此淵源，這個(gè)項(xiàng)目遂被稱為“滬杭磁浮工程（上海段）”，又稱“上海機(jī)場(chǎng)快速公交系統(tǒng)”項(xiàng)目。

早在2006年6月，浙江省環(huán)境保護(hù)科學(xué)設(shè)計(jì)研究院和上海環(huán)境科學(xué)研究院編制完成了《滬杭磁浮交通工程環(huán)境影響報(bào)告書》。滬杭磁浮工程擱置后，這份環(huán)評(píng)報(bào)告也就束之高閣。2007年1月18日，上海磁浮交通發(fā)展有限公司在這份報(bào)告的基礎(chǔ)上，獨(dú)立向國(guó)家環(huán)?？偩诌f交了一份《環(huán)評(píng)報(bào)告》，此時(shí)公眾注意到，項(xiàng)目名稱已經(jīng)變更為“磁浮上海機(jī)場(chǎng)聯(lián)絡(luò)線（滬杭上海支線）”，即“上海機(jī)場(chǎng)快速公交系統(tǒng)”。據(jù)了解，這一更改的背景，是鐵道部計(jì)劃把京滬高鐵的終點(diǎn)站放在虹橋機(jī)場(chǎng)，所以原本從龍陽(yáng)路延伸到上海南站就該南下浙江的滬杭磁浮，額外增加了上海南站到虹橋機(jī)場(chǎng)一段。

對(duì)于磁浮支持者而言，“上海機(jī)場(chǎng)快速公交系統(tǒng)”項(xiàng)目，也許已經(jīng)成為一場(chǎng)再也輸不起的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。

《財(cái)經(jīng)》記者獲得的資料表明，這一項(xiàng)目預(yù)計(jì)總投資為60億元人民幣，“這60億已經(jīng)包含了拆遷成本?！币晃粎⑴c磁懸浮研究的專業(yè)人士表示。

顯然，建設(shè)投資已大幅下降。對(duì)此，官方的解釋是，由于配套國(guó)產(chǎn)化率提高了，“成本降低的主要原因是規(guī)模效應(yīng)，比如控制中心等，就不需要再重復(fù)建設(shè)了?！?/p>

然而，在一些業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，要真正控制到這樣的投資規(guī)模，很大程度上還依賴于其他成本的綜合控制。比如，最大程度地降低潛在的搬遷費(fèi)用。

控制搬遷費(fèi)用，更有效的辦法是控制項(xiàng)目所要求的搬遷距離。據(jù)測(cè)算，僅以涵蓋了一半以下線路長(zhǎng)度的閔行區(qū)為例，如拆遷距離控制在22.5米內(nèi)（即鐵路兩側(cè)22.5米范圍內(nèi)都要拆遷），總拆遷量約有1000戶；以戶均100平方米、均價(jià)12000元的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)，其拆遷成本將在12億元左右；而一旦將“控制線”放到50米，僅閔行一區(qū)，拆遷戶數(shù)就將激增到6000戶，可能產(chǎn)生的拆遷成本，將相當(dāng)于現(xiàn)在整個(gè)項(xiàng)目規(guī)劃的總投資額度。

一位不愿透露姓名的法學(xué)教授對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，2006年年中，上海市法制辦一副主任就曾建議，從噪音控制和輻射考慮，除拆除現(xiàn)有控制線之內(nèi)的部分，還應(yīng)保留考慮在鐵路沿線50米內(nèi)的建筑，可以動(dòng)員居民搬出，然后以市場(chǎng)價(jià)格收購(gòu)；對(duì)于不愿搬出的，可以給予一定的補(bǔ)貼。這些樓宇繼續(xù)存在，也可以起到為后排居民抵擋噪音和可能的輻射。

這種提議并未在建設(shè)方上海磁浮交通發(fā)展有限公司那里得到回應(yīng)，“原因歸結(jié)到一點(diǎn)，還是錢的問(wèn)題?！?/p>

“由于群眾意見(jiàn)比較大，接下來(lái)，這個(gè)控制線可能會(huì)放一放，但肯定不會(huì)放得很大，這涉及到成本控制的問(wèn)題?！币晃淮鸥＜抑赋?。

《財(cái)經(jīng)》記者就相關(guān)問(wèn)題向上海磁浮發(fā)展有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人多番求證，但對(duì)方均稱“磁浮的事情不接受采訪”。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，在有關(guān)環(huán)評(píng)報(bào)告尚未得到國(guó)家環(huán)?？偩峙鷱?fù)的情況下，2007年春節(jié)長(zhǎng)假前后，拆遷公告就已經(jīng)貼到沿線小區(qū)的布告欄。更早在2006年6月，上海磁浮交通發(fā)展有限公司7億元投資的耀華支路越江隧道就已經(jīng)動(dòng)工，至今工程仍在進(jìn)展之中。

有關(guān)磁浮專家解釋稱，拆遷目前并沒(méi)有展開(kāi)，只是負(fù)責(zé)拆遷的部門和居民溝通，以幫助拆遷資金預(yù)算的制定。至于隧道工程動(dòng)工，“是因?yàn)橥两?xiàng)目需要提早起步”。

22.5米

錦鴻公寓的居民王國(guó)緯相信，自己也許是全閔行甚至全上海最早知道有關(guān)“22.5米”的公眾，最起碼是其中之一。

錦鴻公寓是個(gè)由三棟高層建筑組成的住宅小區(qū)，居民樓與設(shè)計(jì)中的磁浮軌道中心線的最小距離，還不足25米。王國(guó)緯對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者回憶說(shuō)，早在2006年6月，就有兩撥人曾先后到錦鴻公寓北側(cè)沿滬杭鐵路進(jìn)行勘測(cè)。

2006年6月11日，王國(guó)緯致函給上?！笆虚L(zhǎng)信箱”，表示“磁懸浮從小區(qū)邊經(jīng)過(guò)，將影響居民生活”。

6月19日，上海市城市規(guī)劃管理局回復(fù)說(shuō)：“編制選線方案時(shí)，我們也充分考慮了磁浮線路經(jīng)過(guò)居民小區(qū)可能帶來(lái)的影響，同時(shí)劃出了較大范圍的磁懸浮線路控制線。磁懸浮上下行線的中心線寬度約5米，兩側(cè)控制線寬度各有22.5米，以降低對(duì)沿線環(huán)境的影響?！?/p>

這意味著，他所在的錦鴻公寓剛好被排除在將要?jiǎng)舆w的“紅線”之外。

7月10日，早先由浙江省環(huán)境保護(hù)科學(xué)設(shè)計(jì)研究院和上海環(huán)境科學(xué)研究院編制的《滬杭磁浮交通工程環(huán)境影響報(bào)告書》正式公布，進(jìn)一步驗(yàn)證了此前人們聽(tīng)到的說(shuō)法：?jiǎn)诬壷行木€外側(cè)22.5米外處等效噪音影響，已達(dá)到上海市環(huán)境評(píng)價(jià)的要求。

對(duì)沿線居民擔(dān)心的電磁輻射可能造成的影響，該報(bào)告書稱，“磁浮系統(tǒng)是一種節(jié)能的運(yùn)輸方式，采用二次能源——電能，運(yùn)行中不排放有害物質(zhì)，磁浮的強(qiáng)磁場(chǎng)強(qiáng)度僅比地球磁場(chǎng)略高一些，因此對(duì)人體是沒(méi)有影響的?！?/p>

然而，這個(gè)距離設(shè)置在沿線居民中引起了廣泛的質(zhì)疑。

德國(guó)、日本等國(guó)家從上世紀(jì)60年代就已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行磁浮列車的基礎(chǔ)性研究，但迄今為止，在全世界范圍內(nèi)，這種技術(shù)并未走向大規(guī)模商業(yè)化。因此，國(guó)際上對(duì)于磁浮噪音和電磁輻射安全距離的監(jiān)管要求，目前還處于空白狀況。

可以作為參考的是，作為上海磁浮項(xiàng)目的技術(shù)輸出方的德國(guó)，在試驗(yàn)運(yùn)行中，兩側(cè)的控制線一般都在300米至500米。

如果德國(guó)是因?yàn)榫G黨在政壇上具特殊地位，導(dǎo)致其環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)苛，那么，2003年底正式通車的上海浦東龍陽(yáng)路到浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)的示范線，除了在兩側(cè)各留了25米寬的安全距離，還分別規(guī)劃了50米寬的一級(jí)防護(hù)帶以及100米寬的二級(jí)防護(hù)林帶。

無(wú)論與上述哪種標(biāo)準(zhǔn)相比，22.5米的控制距離都被壓縮得有些令人觸目驚心。

對(duì)此，一位環(huán)境評(píng)價(jià)專家表示，發(fā)達(dá)國(guó)家往往采取指定很嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)體系來(lái)規(guī)避潛在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，但“我們沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力支撐，如果效仿發(fā)達(dá)國(guó)家制定一個(gè)很嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，根本就無(wú)法執(zhí)行”，所以只能在“安全范圍內(nèi)”降低標(biāo)準(zhǔn)。

扭曲的環(huán)評(píng)

上海磁浮項(xiàng)目的環(huán)評(píng)風(fēng)波，最早可追溯到于2006年6月出爐的《滬杭磁浮交通工程環(huán)境影響報(bào)告書》，于當(dāng)年7月10日在國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局與上海市環(huán)境保護(hù)局合辦的“上海環(huán)境熱線”網(wǎng)站上加以公布。

從形式上看，這似乎符合《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》和《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》的要求；但在上海交通大學(xué)環(huán)境法副教授趙繪宇看來(lái)，這種信息公布方式，仍然存在疑問(wèn)。

她對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，按照規(guī)定，建設(shè)單位和環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該用“便利公眾知情的信息公告方式”，選擇媒體發(fā)布該消息亦應(yīng)是所在地的公共媒體?！拔沂歉悱h(huán)境的，也是‘上海環(huán)境熱線’的?？?，都沒(méi)有注意到這個(gè)項(xiàng)目的《環(huán)評(píng)公告》，更不用說(shuō)沿線居民很多都沒(méi)有訪問(wèn)這個(gè)網(wǎng)站的習(xí)慣?！彼f(shuō)。

整個(gè)征求公眾意見(jiàn)的期限，只有短短的十天，這顯然也進(jìn)一步壓縮了公眾廣泛參與的空間。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，在國(guó)際上，一般這種征求公眾意見(jiàn)的時(shí)間，都在兩至三個(gè)月以上，有些甚至長(zhǎng)達(dá)半年。

同濟(jì)大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院教授楊海青表示，根據(jù)中國(guó)有關(guān)法律法規(guī)，比較規(guī)范的做法是：先在互聯(lián)網(wǎng)上和被涉及的小區(qū)張貼公告介紹建設(shè)項(xiàng)目，大約兩周后采取抽樣調(diào)查、隨機(jī)采訪以及聽(tīng)證會(huì)等形式進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，并把調(diào)查情況考慮進(jìn)環(huán)評(píng)報(bào)告的制定，報(bào)告完成后再進(jìn)行網(wǎng)上和小區(qū)公示，聽(tīng)取居民的意見(jiàn)。即便從科學(xué)的環(huán)境評(píng)價(jià)角度出發(fā)，不采納局部的非理性意見(jiàn)，也應(yīng)該在報(bào)告中提醒建設(shè)方考慮項(xiàng)目的社會(huì)影響。

“我知道有這份環(huán)評(píng)公告，已經(jīng)是7月底了。按說(shuō)我是錦鴻小區(qū)800戶居民中最早知道此事的人?！蓖鯂?guó)緯對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者抱怨說(shuō)。

事實(shí)是，當(dāng)時(shí)對(duì)沿線的幾乎所有居民而言，他們尚不知道有這個(gè)項(xiàng)目，也不知道規(guī)劃的線路，自然更無(wú)法確認(rèn)該項(xiàng)目與自己的相關(guān)性。

但對(duì)這份環(huán)評(píng)報(bào)告，據(jù)說(shuō)有70%的公眾表示“同意”。事后的政府文件也顯示，拆遷部門非但“征求了公眾意見(jiàn)”，而且開(kāi)過(guò)“聽(tīng)證會(huì)”。

受影響最嚴(yán)重的閔行“莘朱苑”的幾位業(yè)主在給《財(cái)經(jīng)》記者的信件中也表示，他們是一直到2007年1月被要求拆遷時(shí)，才確切地知道這個(gè)項(xiàng)目的。就有關(guān)部門召開(kāi)“聽(tīng)證會(huì)”的情況，他們專門問(wèn)詢過(guò)，誰(shuí)代表他們參加了“聽(tīng)證會(huì)”，而得到的答復(fù)卻是“與你們無(wú)關(guān)”。

按照國(guó)際上通行的規(guī)則，選擇被征求意見(jiàn)的公民、法人和其他組織時(shí)，必須考慮到所有利益相關(guān)方，不管是受益的還是受損的，不能有明顯的“選擇性”和“排除性”。但上海交通大學(xué)環(huán)境法副教授趙繪宇告訴記者，建設(shè)單位和環(huán)評(píng)單位可以通過(guò)選擇參加聽(tīng)證會(huì)的人員，來(lái)鎖定他們想要的結(jié)果。

比如，在22.5米的拆遷“紅線”之內(nèi)的居民，一旦拆遷公司以市場(chǎng)價(jià)格甚至略高于市場(chǎng)價(jià)格收購(gòu)了其房子，他們自然會(huì)投贊成票。

具有諷刺意味的是，雖然這份環(huán)評(píng)報(bào)告是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的，但此后不少居民在小區(qū)的網(wǎng)絡(luò)論壇上討論這一項(xiàng)目的帖子，卻被大量刪除，一些論壇甚至也被封鎖。錦鴻公寓的居民不得不依靠最為原始的傳播手段——墻報(bào)，來(lái)傳遞相關(guān)信息。

即使這些墻報(bào)，往往也難逃屢被撕毀的厄運(yùn)。無(wú)奈之下，他們的“公共討論”只有轉(zhuǎn)移到QQ上面。業(yè)主顧起東對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，一些年輕人甚至上門去教其他業(yè)主使用QQ群的流程，“最老的學(xué)員80多歲，最小的才6歲”。

2007年1月18日，上海磁浮發(fā)展有限公司在第一份環(huán)評(píng)報(bào)告基礎(chǔ)上形成的“上海機(jī)場(chǎng)聯(lián)絡(luò)線（滬杭上海支線）環(huán)評(píng)報(bào)告”，上報(bào)國(guó)家環(huán)保總局。3月中旬，國(guó)家環(huán)?？偩峙蓡T在閔行區(qū)評(píng)審這份報(bào)告時(shí)，閔行區(qū)政府最多的一天接待了5000人上訪，評(píng)審也無(wú)果而終。同月，建設(shè)方迫不及待欲求開(kāi)工，區(qū)政府則帶領(lǐng)眾多學(xué)科專家，一個(gè)個(gè)社區(qū)開(kāi)座談會(huì)，補(bǔ)“公共參與”這道程序。

然而，社區(qū)的居民們卻并非被動(dòng)地接受“宣傳”。在閔行區(qū)的“嘉禾苑”，業(yè)主委員會(huì)邀請(qǐng)一位磁浮專家給大家作報(bào)告；“沁春園”社區(qū)幾位有法律背景的居民，聯(lián)系了德國(guó)一位退休的憲法法院院長(zhǎng)，探討在德起訴西門子和蒂森克虜伯公司，要求公開(kāi)環(huán)境影響實(shí)驗(yàn)資料的可能性。

在“江南苑”，討論有關(guān)輻射測(cè)試問(wèn)題時(shí)，建設(shè)方的專家被同樣專業(yè)的居民問(wèn)倒；在“錦鴻公寓”，談起磁浮火車“安全距離”等專業(yè)問(wèn)題，建設(shè)方請(qǐng)來(lái)的同濟(jì)大學(xué)的聲學(xué)教授只好拜服——他的對(duì)手，是上海交通大學(xué)的機(jī)電教授；在“小富人家”社區(qū)，市規(guī)劃局和環(huán)科院的專家與居民交流時(shí)，發(fā)現(xiàn)《環(huán)評(píng)報(bào)告》錯(cuò)誤地將這里列入噪音二類地區(qū)，實(shí)際情況是，這里已是噪音污染嚴(yán)重的“四類地區(qū)”——環(huán)評(píng)人員居然根據(jù)一張1994年的地圖，想當(dāng)然地將其定為“二類地區(qū)”。

在居民不斷上訪、閔行區(qū)政府不勝重負(fù)的背景下，區(qū)政府向市里呈遞了“十七條意見(jiàn)”，單方面通知沿線小區(qū)——項(xiàng)目暫停?？墒?，區(qū)里如何能替市政府決策呢？

所謂項(xiàng)目“前期可行性研究工作”一直進(jìn)行。本月初，磁浮方面的人又屢屢在上海媒體上高調(diào)亮相。按一位磁浮專家的話說(shuō)：“現(xiàn)在要一邊申請(qǐng)一邊做，否則時(shí)間來(lái)不及了?！?/p>

6月13日，新華社播發(fā)消息，稱“國(guó)家環(huán)保總局已受理了上海磁懸浮交通項(xiàng)目的環(huán)境影響報(bào)告書”。據(jù)說(shuō)，這是1月18日?qǐng)?bào)告的“修正版”。

人們渴望知道，這份環(huán)評(píng)報(bào)告，將以什么樣的軌道走完這段路程，以及終點(diǎn)是什么。