早期教授中國(guó)文學(xué)批評(píng)史卓有成就的專家如羅根澤、楊明照等，均出自郭紹虞先生門下

他不大會(huì)說(shuō)話，因而就需要從他那近于木訥的談吐中去發(fā)掘寄托遙深的寓意

今天各大學(xué)中文系已將中國(guó)文學(xué)批評(píng)史列為普遍開(kāi)設(shè)的學(xué)科，而這門學(xué)科的建立則有紹虞先生的一份心血。早期教授這門學(xué)科的卓有成就的專家如羅根澤、楊明照等，均出自紹虞先生門下。

他的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》為這門學(xué)科奠定了基礎(chǔ)，使人認(rèn)識(shí)到它是一門獨(dú)特的學(xué)問(wèn)，而不是無(wú)根的游談。紹虞先生曾謙遜地說(shuō)，他這部書只是早出的陳中凡先生的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》的跟隨者。但正如朱自清先生在評(píng)郭著時(shí)所說(shuō)，“它雖不是同類的第一部，可還得稱是開(kāi)創(chuàng)之作，因?yàn)樗牟牧虾头椒ǘ际亲约旱摹薄?/p>

紹虞先生以照隅室作為齋名。晚年印有《照隅室古典文學(xué)論集》、《照隅室語(yǔ)言文字論集》、《照隅室雜著》三種。照隅二字取自《文心雕龍序志篇》：“各照隅隙，鮮觀衢路?！边@句話的原意，是劉勰對(duì)于前人持論多陷于取小忘大作風(fēng)的指摘，本含有貶意。紹虞先生反其意用之，不僅在于這兩個(gè)字和他本名諧音，而是寓有其他命意。他的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》自序有一段話說(shuō)得很明白：“（我）愿意詳細(xì)地照隅隙，而不能粗魯?shù)赜^衢路?！边@意思是說(shuō)，寧可詳細(xì)地從事一些個(gè)案的具體研究，而不愿粗率地從事抽象的理論概括。這一說(shuō)法在今天正盛行著以簡(jiǎn)單的概括手段作為宏觀研究的時(shí)候，就更容易為我們所理解所接受了。

紹虞先生《論八股》一文表明他對(duì)趨時(shí)之病最所痛恨。他稱這種風(fēng)習(xí)為“一窩蜂，即所謂趕時(shí)髦”。文中援引了章炳麟《復(fù)仇是非論》中一句話：趨時(shí)之疾淪于骨髓，相率崇效，與高髻細(xì)腰之見(jiàn)相去有幾？（大意）他在治學(xué)上像老一代重視獨(dú)立精神的學(xué)者一樣，是不肯曲學(xué)阿世的。這一點(diǎn)在他所寫的《語(yǔ)文通論》諸作中，也留下了痕跡。語(yǔ)言文字的研討在他的學(xué)術(shù)著作中占有相當(dāng)重要的位置，僅僅把他視為古代文論的學(xué)者，忽視了他在語(yǔ)言文字方面所取得的學(xué)術(shù)成就，就不能對(duì)他作出全面的評(píng)價(jià)。他在這方面的研究具有不少創(chuàng)見(jiàn)，往往發(fā)人所未發(fā)。

尤其他對(duì)于語(yǔ)言與文字或文言與白話問(wèn)題的論述，更值得我們注意。這個(gè)問(wèn)題從“五四”以來(lái)就已經(jīng)有了固定的看法，胡適的活文學(xué)死文學(xué)之說(shuō)似乎成了普遍為人接受的共識(shí)。紹虞先生并沒(méi)有對(duì)此說(shuō)進(jìn)行商榷，他的話雖然說(shuō)得十分委婉，但細(xì)心讀者不難發(fā)現(xiàn)他的某些論述實(shí)際上正是對(duì)此說(shuō)獻(xiàn)疑。這可以從他對(duì)近乎口語(yǔ)的周秦文辭和與口語(yǔ)遠(yuǎn)的唐宋文辭所作比較看出，也可以從他對(duì)韓柳的古文、明代的語(yǔ)錄體、戲曲等雜以駢語(yǔ)的論述中看出。我感到遺憾的是我沒(méi)有在紹虞先生生前，向他請(qǐng)教這方面的學(xué)問(wèn)，我的理解可能是很不夠的。

凡和紹虞先生接近過(guò)的人，從未見(jiàn)他有激烈的言語(yǔ)和動(dòng)作，都覺(jué)得他性格溫和。他說(shuō)話總是那樣慢條斯理，從容不迫。但根據(jù)他的弟子記述，他也有過(guò)感情激動(dòng)的時(shí)候。這事發(fā)生在抗戰(zhàn)初北平淪陷后的燕京大學(xué)課堂上。一天他上課講到《黍離》詩(shī)時(shí)，竟然慟哭失聲，以致使?jié)M座隨之淚下。這一突兀舉止也不難理解，在為人處世上，他本來(lái)就稱頌過(guò)狂狷性格。他在《憶佩弦》一文中說(shuō)朱自清，不英銳而沉潛，不激烈而雍容，在性格中具有更多的涵容成分。他把朱先生歸結(jié)為“不必定以斗士姿態(tài)出現(xiàn)而仍不失為斗士的人”。這足以說(shuō)明他對(duì)斗士的向往。

最近讀到前幾年唐弢先生為紀(jì)念紹虞先生而作的《狂狷人生》，我才知道解放初復(fù)旦中文系聘我去兼課是出于紹虞先生的舉薦。那時(shí)我們并無(wú)來(lái)往，后來(lái)紹虞先生也未向我提及此事。根據(jù)我和紹虞先生多年接觸所得的印象，我覺(jué)得他是一位不知文過(guò)飾非而敢于展露自己胸襟的長(zhǎng)者?！拔母铩眲傞_(kāi)始，報(bào)上正在批“三家村”的時(shí)候，緊張的政治空氣令人惶惶不安。我去見(jiàn)他，向他談到鄧拓。他沒(méi)有一個(gè)字涉及這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，只是出乎我意外地說(shuō)了一句“可鄧拓書法實(shí)在好”。說(shuō)完他走進(jìn)里面的書房拿出一本美術(shù)雜志，翻到一頁(yè)刊有鄧拓寫的“實(shí)踐”兩個(gè)字指給我說(shuō)“你看”！此情此景使我至今難忘。

再有一次在“四人幫”粉碎后，那時(shí)的氣氛完全不同了。他略帶微笑地向我說(shuō)，他曾經(jīng)也想用儒法斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)去修改《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，可是還沒(méi)有來(lái)得及，“文革”結(jié)束了。這種毫無(wú)掩飾的坦誠(chéng)，再一次使我驚訝。紹虞先生雖教書多年，但他不是口才便給的人，他不大會(huì)說(shuō)話，因而就需要從他那近于木訥的談吐中去發(fā)掘寄托遙深的寓意。紹虞先生真誠(chéng)地相信應(yīng)改造自己跟上時(shí)代的步伐，像許多老一代知識(shí)分子一樣。我感到遺憾，當(dāng)時(shí)沒(méi)有和紹虞先生深談，不知他在幾十年改造的經(jīng)歷中，究竟領(lǐng)受了怎樣的甘苦？