背靠祖國(guó)，回歸十年之際，香港更要做回自己。無(wú)論未來(lái)的日程表上有沒(méi)有更多的“北水南調(diào)”之舉，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及支撐這一經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)制度基礎(chǔ)，是香港真正的活力之源

在繁榮之中令人憂慮，這似乎是隱在香港身后的一個(gè)奇妙的輪回。

十年前，人們以平穩(wěn)過(guò)渡描述香港回歸，但沒(méi)有人能確定從紙上變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的“一國(guó)兩制”，會(huì)將香港引向何處。經(jīng)濟(jì)生活看似靚麗的開(kāi)端沒(méi)能延續(xù)三個(gè)月，從東南亞蔓延而至的金融危機(jī)就徹底結(jié)束了香港在90年代的經(jīng)濟(jì)狂歡，令其陷入數(shù)年痛苦的經(jīng)濟(jì)調(diào)整期。

十年后，沒(méi)有人再懷疑“一國(guó)兩制”在香港的成效，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)描繪出前所未有的盛世，早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越1997。但在百花齊放中，它難以一枝獨(dú)秀，人們?cè)跒樗N注下一個(gè)十年準(zhǔn)確的城市標(biāo)簽時(shí)還是猶疑不定。

香港人顯然不想重蹈十年前的失落。2007年6月18日，香港特首曾蔭權(quán)在香港電臺(tái)發(fā)表《香港家書(shū)》稱：“我們深深明白香港要持續(xù)發(fā)展，香港人要生活得愉快，香港人要貢獻(xiàn)國(guó)家，我們就更加要保持香港的獨(dú)特性。”

過(guò)去的十年之旅，正是保有和發(fā)展獨(dú)特性之珍貴與艱難的寫(xiě)照。

1997年7月1日零時(shí)，這座在地圖上毫不起眼、卻能匯通天下的城市，擺脫了長(zhǎng)達(dá)99年的殖民地歷史，開(kāi)始實(shí)踐著“一國(guó)兩制”的政治創(chuàng)新，開(kāi)始找回已顯得若即若離的國(guó)家意識(shí)。

當(dāng)時(shí)的香港，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于歷史高峰，首位行政長(zhǎng)官董建華在回歸后的第一份《施政報(bào)告》中盡數(shù)香港的優(yōu)勢(shì)所在：“擁有豐厚的財(cái)政儲(chǔ)備，擁有運(yùn)作暢順的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體系；擁有完整的法治體系；擁有位于祖國(guó)南大門(mén)的地理位置；擁有國(guó)際金融、貿(mào)易、航運(yùn)中心的地位；擁有國(guó)家高速發(fā)展的強(qiáng)盛背景。”

但這一切都沒(méi)能阻擋亞洲金融危機(jī)橫掃香港的自由經(jīng)濟(jì)體系。在回歸前，香港經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)典型的泡沫特征。由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)過(guò)于狹窄，一旦金融和房地產(chǎn)業(yè)受到?jīng)_擊，香港經(jīng)濟(jì)便陷入了困境。2000年全球經(jīng)濟(jì)衰退，令香港雪上加霜。2003年突然爆發(fā)的SARS，甚至一度令人擔(dān)心往昔的金融中心已全無(wú)活力。

在董建華時(shí)期，香港政府不斷尋找自身的新定位，強(qiáng)化政府在資源配置方面的角色，甚至不惜觸動(dòng)“積極不干預(yù)”的傳統(tǒng)施政理念?？上С晒邢蕖Ｊ袌?chǎng)力量則早已將整體經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向內(nèi)地，香港商界紛紛“北望神州”以謀發(fā)展。

2002年，梁錦松出任香港財(cái)政司長(zhǎng)，重新審視內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境。港府在政策層面上，決定以服務(wù)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展為導(dǎo)向進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，并著力向中央爭(zhēng)取支持政策，加速內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)香港的輻射和影響。

隨著2003年底全球經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇，香港在2004年結(jié)束了綿延六年的通貨緊縮，步入經(jīng)濟(jì)的高速反彈；至2007年，它已達(dá)到了前所未有的一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展高點(diǎn)，GDP增速在6%以上，通脹率仍然可控，證券市場(chǎng)尤為繁榮。

將這些成就歸于香港順利回歸和“一國(guó)兩制”的實(shí)施并不為過(guò)。很難想象，沒(méi)有國(guó)家意志的驅(qū)使，沒(méi)有香港自由經(jīng)濟(jì)體系的維持，眾多內(nèi)地國(guó)企巨頭會(huì)源源不斷地奔赴香港，使這個(gè)彈丸之地成為中國(guó)超級(jí)企業(yè)的俱樂(lè)部?！皳碛袊?guó)家高速發(fā)展的強(qiáng)盛背景”，成為香港實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇至為重要的動(dòng)力。今天的香港，已經(jīng)是一個(gè)烙上醒目中國(guó)印記的國(guó)際金融中心。

然而，居安須思危。

“沒(méi)法想象香港會(huì)是中國(guó)永遠(yuǎn)的金融中心。它既不是上海，也不是北京，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的金融市場(chǎng)不在自己市場(chǎng)的母體里面，而它跟中國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系仍是客人的關(guān)系?！蹦Ω康だ顿Y銀行部董事總經(jīng)理崔桂勇說(shuō)。

這樣的憂慮并不被所有人認(rèn)同，但僅僅依靠?jī)?nèi)地經(jīng)濟(jì)的輻射之力，的確不能支撐香港持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一方面，由于中國(guó)在2001年加入WTO所承諾的各領(lǐng)域開(kāi)放期限基本到期，香港經(jīng)由CEPA爭(zhēng)取到的優(yōu)先權(quán)有限，優(yōu)勢(shì)很快被追平，只能靠公平競(jìng)爭(zhēng)分享內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果；另一方面，在過(guò)去幾十年里，香港的商界和政界已經(jīng)習(xí)慣了香港作為內(nèi)地通往世界門(mén)戶的地位，最近幾年的發(fā)展，更強(qiáng)化了其自視不可取代的金融中介的身份。但今天的內(nèi)地，GDP總量接近1997年的三倍，外匯儲(chǔ)備從6000億美元擴(kuò)大至1.2萬(wàn)億美元，包容更多的國(guó)際級(jí)經(jīng)濟(jì)金融中心城市的能力已極大增強(qiáng)。

過(guò)去十年，香港作為一個(gè)在管制上獨(dú)立于中國(guó)之外的的經(jīng)濟(jì)體，它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在融入內(nèi)地的同時(shí)，也不斷面臨著越來(lái)越開(kāi)放的內(nèi)地的競(jìng)爭(zhēng)，尤其是上海、北京、深圳等內(nèi)地大城市的競(jìng)爭(zhēng)。盡管人們現(xiàn)在仍然相信，在短期內(nèi)香港不會(huì)在賽跑中被落下，盡管曾蔭權(quán)在評(píng)價(jià)上海和香港的金融地位時(shí)，直言香港仍領(lǐng)先15年，但基于中國(guó)近30年來(lái)超常規(guī)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和正在加速的改革步伐，香港對(duì)于內(nèi)地的領(lǐng)先其實(shí)已很難量化。

大多數(shù)人相信，或者更快，或者更慢，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是制度設(shè)計(jì)，內(nèi)地大城市都將與香港站在同一起跑線上。即便中央的經(jīng)濟(jì)決策上并無(wú)刻意輕視香港的傾向，市場(chǎng)的無(wú)形之手也會(huì)輕易拿走這顆“東方之珠”目前所有引以為傲的成就。

香港要面對(duì)的顯然還不只是內(nèi)地，如前香港證監(jiān)會(huì)主席沈聯(lián)濤所言，“香港的競(jìng)爭(zhēng)者不單是一兩個(gè)城市，而是整個(gè)亞洲?！眮喼薜脑S多城市都與香港有類似的定位，希望成為國(guó)際金融中心、物流中心，這些城市包括東京、首爾和新加坡。如果就爭(zhēng)奪中國(guó)和亞太市場(chǎng)而言，甚至像倫敦、紐約這樣的城市，也已經(jīng)是香港的對(duì)手。

如果身為金融中心的香港要保持獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，則需在與內(nèi)地競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)繼續(xù)與內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)融合，進(jìn)行更多的創(chuàng)新，并且優(yōu)化其已有的基礎(chǔ)設(shè)施。這在過(guò)去十年的實(shí)踐中也有經(jīng)驗(yàn)可循。

背靠祖國(guó)，香港更要做回自己。無(wú)論香港未來(lái)的日程表上有沒(méi)有更多的“北水南調(diào)”之舉，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及支撐這一經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)制度基礎(chǔ)，是香港真正的活力之源。如何把握住時(shí)勢(shì)變化？如何把持變中之不變？對(duì)這些問(wèn)題的答案，注定將塑造香港邁向下一個(gè)十年的新舞步。

聯(lián)系緊密，各自獨(dú)立——人民幣與港幣的“一國(guó)兩制”

匯率：兩種貨幣的共生

“港幣比人民幣值錢(qián)”的固有印象，在2007年2月1日成為歷史。這一天港幣兌人民幣的匯價(jià)跌破1∶1，自此再未回頭。

早在中國(guó)內(nèi)地于2005年7月宣布匯率形成機(jī)制改革時(shí)，這一結(jié)局即已在預(yù)料之中。

與香港回歸前相比，人民幣已從固定匯率制走向參考一籃子貨幣的浮動(dòng)匯率體制，但港元的聯(lián)系匯率制度至今仍是香港金融體系的支柱。

在聯(lián)系匯率體制下，港元與美元牢牢掛鉤，自1983年10月17日以來(lái)一直被固定在7.80港元兌1美元；在這一水平上維持匯率穩(wěn)定，也是香港貨幣政策的目標(biāo)。

行使港府對(duì)金融體系和貨幣流通管理之責(zé)的香港金管局，并不制定獨(dú)立的本地貨幣政策，港元利率也基本上與美元的離岸利率一致。

1997年香港回歸祖國(guó)后，維持聯(lián)系匯率制被載入《基本法》。理論和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，都不支持有關(guān)港幣和人民幣存在彼此相連關(guān)系的觀點(diǎn)。

在處于政府管理下的固定匯率制時(shí)期，人民幣匯率在1983年以后歷經(jīng)四次大幅下調(diào)，但對(duì)香港的貿(mào)易與匯率均未造成大的影響。2005年的匯率形成機(jī)制改革，同樣沒(méi)有改變這一狀況。

“不能把人民幣和港幣混為一談。”瑞信亞洲區(qū)首席經(jīng)濟(jì)分析師陶冬說(shuō)，“人民幣存在升值壓力，而港幣實(shí)際存在的是中長(zhǎng)期的貶值壓力。但是，貶值壓力不等于港幣就會(huì)真的在名義匯率上做出調(diào)整?！?/p>

不過(guò)，在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，香港是中國(guó)內(nèi)地出口的主要轉(zhuǎn)口港，也是內(nèi)地與國(guó)際資本市場(chǎng)聯(lián)系的重要橋梁。尤其在1997年之后，免受金融危機(jī)波及的中國(guó)內(nèi)地，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一枝獨(dú)秀，對(duì)毗鄰的香港影響力更為深遠(yuǎn)。

中國(guó)在1996年底已正式接受國(guó)際貨幣基金組織協(xié)議的第八條款義務(wù)，實(shí)現(xiàn)了人民幣經(jīng)常項(xiàng)目的可兌換。

回歸以來(lái)，香港金融界亦不斷謀求開(kāi)展人民幣業(yè)務(wù)，迄今已爭(zhēng)取到銀行對(duì)私人民幣業(yè)務(wù)、發(fā)行人民幣債券等業(yè)務(wù)。兩種貨幣的聯(lián)系已日趨緊密。

從2003年初開(kāi)始，發(fā)達(dá)國(guó)家要求人民幣升值的呼聲日高。在香港這個(gè)不受中國(guó)貨幣當(dāng)局管理的國(guó)際金融市場(chǎng)上，自由進(jìn)出的國(guó)際資本更以港幣作為炒作人民幣的替代工具，預(yù)期港幣隨人民幣升值以獲利。

在1998年時(shí)，為了應(yīng)付當(dāng)時(shí)金融危機(jī)給港元帶來(lái)的巨大貶值壓力，香港金管局曾對(duì)聯(lián)系匯率制度作出技術(shù)性調(diào)整，推出弱方兌換保證政策，使港幣與美元單向掛鉤（one－way peg）。

如果港元面臨貶值壓力而觸及7.8港元兌1美元這一底線時(shí)，金管局可以自動(dòng)入市干預(yù)，賣出美元以阻止港幣跌破盯住匯率。但反過(guò)來(lái)，港元?jiǎng)t可以“自由”升值，不受干預(yù)。

這一次調(diào)整，指向正在亞洲沖擊小經(jīng)濟(jì)體貨幣的投機(jī)者，并無(wú)人民幣因素在內(nèi)。但當(dāng)初設(shè)底不封頂?shù)陌才?，則為2003年之后國(guó)際游資預(yù)期人民幣升值而炒作港幣埋下伏筆。

如香港金管局總裁任志剛所言，這種港幣升值不明朗的情況，“令流入及流出香港的資金對(duì)港元及美元息差的敏感度降低，香港銀行同業(yè)市場(chǎng)的流動(dòng)資金停留在高于為保持銀行同業(yè)支付系統(tǒng)有效運(yùn)作所需的正常水平大約5倍至100倍的水平，港元利率亦因此一直低于同期美元利率?！倍坏└墼首罱K因聯(lián)系匯率機(jī)制回到正常的水平，將使香港的房地產(chǎn)市場(chǎng)和股市受損。

這實(shí)際偏離了聯(lián)系匯率體制所追求的目標(biāo)，但仍未使港府動(dòng)搖對(duì)聯(lián)系匯率制度的堅(jiān)定信心。為維持匯率穩(wěn)定，香港金管局又對(duì)聯(lián)系匯率制進(jìn)行了第二次重大的優(yōu)化安排。

2005年5月18日，金管局宣布了三項(xiàng)優(yōu)化聯(lián)系匯率制度運(yùn)作的措施，將美元兌港元匯率波幅擴(kuò)大為7.75至7.85，并賦予金管局在此波動(dòng)區(qū)間內(nèi)自主進(jìn)行市場(chǎng)操作的權(quán)利。

此次優(yōu)化舉措目標(biāo)明顯，即防止港幣淪為投機(jī)人民幣的工具，影響香港金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。

兩個(gè)月后，中國(guó)人民銀行宣布人民幣放棄釘住美元，轉(zhuǎn)而實(shí)行參考一籃子貨幣的有管理的浮動(dòng)匯率體制，開(kāi)始了人民幣有控制的持續(xù)升值。陶冬曾在當(dāng)時(shí)評(píng)價(jià)說(shuō)：“關(guān)于人民幣匯率形成機(jī)制的調(diào)整，已經(jīng)打了兩個(gè)‘前哨戰(zhàn)’，其一就是港幣聯(lián)匯制的調(diào)整?！?/p>

這一“前哨戰(zhàn)”避免了港元因人民幣升值帶來(lái)的波動(dòng)。兩年后的今天，任志剛在回顧這次優(yōu)化安排的成果時(shí)說(shuō)，港元現(xiàn)匯與人民幣匯率的相關(guān)性已經(jīng)消失，聯(lián)系匯率制的優(yōu)化措施成效顯著。

盡管聯(lián)系緊密，但港元與人民幣匯率保持各自獨(dú)立，也正是“一國(guó)兩制”的重要體現(xiàn)之一。

這一明確且縝密的制度安排，在一個(gè)龐大的正由計(jì)劃體制邁向市場(chǎng)化的大陸經(jīng)濟(jì)體與一個(gè)身處國(guó)際化最前沿的城市經(jīng)濟(jì)體之間，維系著微妙的隔離與平衡。而在另一個(gè)更為重要的金融領(lǐng)域，內(nèi)地與香港間正呈現(xiàn)出一派迥然不同的水乳交融，這幾乎給外界以兩地業(yè)已“一體化”的強(qiáng)烈印象。

內(nèi)地已成為香港股市最重要的輸血線，但一個(gè)國(guó)際性金融中心不能僅依賴一個(gè)國(guó)家的支持

股市：背靠祖國(guó)到面向全球

2007年6月中旬，恒生指數(shù)在21000點(diǎn)的歷史最高位上方運(yùn)行。6月18日，香港特首曾蔭權(quán)對(duì)媒體證實(shí)，有關(guān)建立香港、上海交易所跨境股票交易機(jī)制的談判正在進(jìn)行中。

1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前，恒指筑頂于16000點(diǎn)。危機(jī)來(lái)襲之時(shí)，香港市場(chǎng)一度危如累卵。1998年8月，時(shí)任財(cái)政司司長(zhǎng)的曾蔭權(quán)動(dòng)用數(shù)千億港元進(jìn)入?yún)R市與股市，兩名中國(guó)央行的副行長(zhǎng)參與了這場(chǎng)鏖戰(zhàn)。

回歸十年之際，香港交易所的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2006年，香港股票市場(chǎng)（主板與創(chuàng)業(yè)板）集資總額達(dá)到5245億港元，其中僅在主板進(jìn)行的IPO集資總額即達(dá)3321億港元，是前一年1650億港元的兩倍。這使得香港交易所超越紐約交易所，成為僅次于倫敦的全球IPO集資額第二高的市場(chǎng)。

這是香港資本市場(chǎng)最好的時(shí)期。沒(méi)有人能夠否認(rèn)，十年來(lái)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的中國(guó)內(nèi)地已成為香港市場(chǎng)最為重要的“輸血線”。

過(guò)去十年，與中國(guó)有關(guān)的股票，包括H股和紅籌股，其成交額占香港整個(gè)市場(chǎng)的比例，從1996年的25%上升到目前的近60%?！爸袊?guó)概念”甚至已成為香港市場(chǎng)的惟一主題?！跋愀垡呀?jīng)成為名副其實(shí)的中國(guó)的國(guó)際金融中心?！蹦Ω笸ㄖ袊?guó)研究部主管、首席經(jīng)濟(jì)師龔方雄說(shuō)。

問(wèn)題的另一面是，“如果香港期望作為國(guó)際性的金融中心，它將不可能僅僅依賴一個(gè)國(guó)家的支持，而應(yīng)該能夠提供豐富的、國(guó)際化的產(chǎn)品。”前香港證監(jiān)會(huì)主席沈聯(lián)濤說(shuō)。

有投資銀行家指出，扮演內(nèi)地企業(yè)融資平臺(tái)令香港市場(chǎng)創(chuàng)下佳績(jī)，卻也拖累其金融創(chuàng)新的展開(kāi)。“比如房地產(chǎn)信托，香港本有條件比新加坡走得更快。”而相對(duì)于繁榮的股票市場(chǎng)，香港仍然沒(méi)有與國(guó)際金融中心地位匹配的債券、外匯市場(chǎng)，幾乎沒(méi)有大宗商品交易。

過(guò)去十年間，過(guò)度依賴內(nèi)地企業(yè)上市融資的弊端其實(shí)已有體現(xiàn)。2003年的SARS期間，市場(chǎng)活動(dòng)幾乎完全終止，市場(chǎng)參與者甚至曾經(jīng)非常認(rèn)真地考慮過(guò)“香港是否已經(jīng)死掉了”，盡管此后的經(jīng)濟(jì)反彈、市場(chǎng)復(fù)蘇很快令這些論調(diào)銷聲匿跡。

2006年以來(lái)，內(nèi)地市場(chǎng)的信心和流動(dòng)性經(jīng)歷著強(qiáng)力反彈；政策導(dǎo)向上，大型國(guó)企和紅籌股回歸內(nèi)地股市亦已在日程之內(nèi)。不難預(yù)期，大型國(guó)企就近選擇滬、深交易所上市具有更大的可能性。人們相信，上海很快就能循著香港的成功之道，創(chuàng)造同樣的市場(chǎng)佳績(jī)，而香港或?qū)?yōu)勢(shì)不再。

不難理解，香港正以何等緊迫的心態(tài)，謀求建立兩地股市的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。以上海、深圳和香港交易所上市股票托管證明書(shū)為形式的衍生工具，將幫助香港繼續(xù)分享內(nèi)地經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的成果。

在樂(lè)觀者眼中，香港市場(chǎng)的“超周期”繁榮或可預(yù)期；這種繁榮的基礎(chǔ)，包括全球經(jīng)濟(jì)的整體復(fù)蘇、亞太市場(chǎng)崛起、紐約等重要金融中心受到削弱等等因素。

較之區(qū)內(nèi)的其他重要城市，香港金融體系完全開(kāi)放，資本自由流動(dòng)，同時(shí)擁有非常透明可靠的公共法體系和健全的財(cái)務(wù)體系，能夠處理大規(guī)模的集資活動(dòng)，足以吸引正在全球?qū)ふ易罴淹顿Y機(jī)會(huì)的巨額資金。

對(duì)于回歸十年的香港而言，“背靠祖國(guó)”與“面向全球”或許是必須兼顧的兩種思維，自由經(jīng)濟(jì)環(huán)境目前仍然維系著香港金融市場(chǎng)的領(lǐng)先地位，但前瞻性的定位思考也已迫在眉睫。同樣的憂患也潛伏在貿(mào)易領(lǐng)域，這是香港開(kāi)埠近170年來(lái)歷久未衰的支柱產(chǎn)業(yè)。

人們已經(jīng)看到，過(guò)去十年，香港貿(mào)易對(duì)于內(nèi)地的過(guò)度依賴，固然將這座城市帶出了經(jīng)濟(jì)的最低谷；但在母國(guó)日益邁向全球化的今天，其經(jīng)濟(jì)騰飛所帶來(lái)的福蔭已不再可能僅為一個(gè)行政特區(qū)所獨(dú)享，香港必須探索自身的發(fā)展路徑。

過(guò)于依賴內(nèi)地將使香港在全球貿(mào)易中淪于邊緣化，識(shí)者提議將CEPA與中國(guó)－東盟自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議對(duì)接

CEPA:優(yōu)勢(shì)難再

1997年至2003年間，受金融危機(jī)、科技泡沫、SARS疫情等一系列事件打擊，香港經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)僅為3.1%，失業(yè)率逐年上升，政府財(cái)赤居高不下。2001年11月，首任特首董建華致信中央求援，終于在2003年6月底促成CEPA協(xié)議的簽署。

作為香港和內(nèi)地間的一種雙邊自由貿(mào)易協(xié)議，CEPA全稱《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》，旨在促進(jìn)兩地間產(chǎn)品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的合作，實(shí)質(zhì)則是賦予香港進(jìn)入大陸的先機(jī)。時(shí)至2007年6月末，CEPA的第四個(gè)補(bǔ)充協(xié)議（CEPA IV）即將公布，這被視為中央政府對(duì)于香港回歸十周年的一份賀禮。

中國(guó)商務(wù)部的數(shù)據(jù)顯示，自2004年1月CEPA啟動(dòng)至2007年3月底，港澳貨物通過(guò)CEPA而獲免關(guān)稅7.06億元人民幣，貨物總值為9.9億美元。同期，內(nèi)地赴港“自由行”旅客達(dá)到3640萬(wàn)人次。

“除了對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接幫助，CEPA最重要的是提高了香港民眾和工商各界的信心?！被ㄆ旒瘓F(tuán)高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅念祖說(shuō)。近四年間，兩地已就CEPA陸續(xù)簽署了三個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，一方面逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)港澳產(chǎn)品的全面“零關(guān)稅”，另一方面著重在服務(wù)貿(mào)易上，令香港先于外資搶占內(nèi)地市場(chǎng)。即將頒行的第四份CEPA補(bǔ)充協(xié)議，還將涉及金融服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步開(kāi)放。

然而，早在2006年CEPA III簽署時(shí)，香港民眾已開(kāi)始失去足夠的興趣。這份協(xié)議盡管在服務(wù)貿(mào)易方面推出了23項(xiàng)市場(chǎng)開(kāi)放措施，但對(duì)于部分關(guān)鍵性服務(wù)領(lǐng)域的開(kāi)放仍設(shè)置了諸多限制。

一種普遍的看法是，涉及制造業(yè)的“零關(guān)稅”待遇已覆蓋全局，而占香港生產(chǎn)總值逾90％的服務(wù)業(yè)卻尚未獲得期待中的內(nèi)地通道。2006年底，中國(guó)遵守WTO承諾向外資銀行開(kāi)放人民幣業(yè)務(wù)，香港業(yè)界更感到CEPA所爭(zhēng)取到的優(yōu)勢(shì)已被外資趕超。

更為微妙的變化在于，內(nèi)地與香港的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)也漸次顯現(xiàn)。內(nèi)地證券市場(chǎng)于2005年推進(jìn)股權(quán)分置改革以來(lái)，A股市場(chǎng)行情火熱，供需失衡。中國(guó)證監(jiān)會(huì)一度對(duì)內(nèi)地民企赴港上市持保留態(tài)度，傳出的聲音則是“中國(guó)外匯儲(chǔ)備太高，建議企業(yè)發(fā)A股”。

至今，CEPA框架下，內(nèi)地的部分敏感服務(wù)行業(yè)還不能對(duì)港開(kāi)放，兩地貨物流動(dòng)通暢也有技術(shù)問(wèn)題待解。

壓力不止于此。隨著中國(guó)－東盟自由貿(mào)易區(qū)的逐步建立，各界對(duì)于CEPA升級(jí)的迫切性愈感強(qiáng)烈。CEPA起草成員之一、原商務(wù)部臺(tái)港澳司司長(zhǎng)王遼平認(rèn)為，香港如果不與東盟緊密聯(lián)系，將面臨被邊緣化的危險(xiǎn)；其轉(zhuǎn)口港地位，以及作為內(nèi)地對(duì)外經(jīng)貿(mào)往來(lái)的窗口、橋梁作用將被持續(xù)削弱。

早在2002年11月，中國(guó)即與東盟十國(guó)簽署《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，宣布2010年建成中國(guó)－東盟自由貿(mào)易區(qū)，即“10＋1”。東盟成員國(guó)之一的新加坡與香港同為區(qū)域內(nèi)自由港，一直以來(lái)競(jìng)爭(zhēng)激烈。

“新加坡的腹地是東南亞，香港的腹地是內(nèi)地。新加坡進(jìn)入了東盟，香港卻沒(méi)有，這肯定會(huì)對(duì)香港造成影響。”國(guó)家發(fā)改委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)張燕生認(rèn)為，CEPA目前的核心問(wèn)題就是如何與中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議對(duì)接。

據(jù)悉，商務(wù)部于2006年起即已開(kāi)始討論上述問(wèn)題，但至今未見(jiàn)分曉。港報(bào)評(píng)論指出，香港擔(dān)心此類地區(qū)內(nèi)部貿(mào)易安排會(huì)影響其與非東盟成員國(guó)的貿(mào)易關(guān)系。

2007年6月10日，香港特首曾蔭權(quán)在泛珠三角與東盟高層對(duì)話交流活動(dòng)中指出，香港在“泛珠－東盟”之間具有特殊的橋梁作用，但仍未提及CEPA和東盟的“兼容”可能性。港府在其間的舉棋不定，或許反映出香港自回歸以來(lái)所面臨的一以貫之的艱難命題：它應(yīng)該與內(nèi)地靠得多近？又該與內(nèi)地離得多遠(yuǎn)？

另一方面，香港也日益無(wú)奈地看到，曾經(jīng)拱托和支撐其多年繁榮的某些重要的動(dòng)量，已漸次飛離而去。

駐港投行舍本港而取內(nèi)地，進(jìn)入中國(guó)金融服務(wù)市場(chǎng)的終極目標(biāo)既濟(jì)未濟(jì)

投行：挺進(jìn)內(nèi)地

在香港中環(huán)金融區(qū)的摩天大樓間，操著流利的英文和普通話的投資銀行家大多行色匆匆。最近幾年間，這些大多正值壯年的銀行家難得在舒適的辦公室停留。他們游走于北京、上海，甚至藉藉無(wú)名的內(nèi)地城市之間，以游刃于內(nèi)地政治經(jīng)濟(jì)生態(tài)的才能，為香港資本市場(chǎng)引來(lái)內(nèi)地項(xiàng)目。

十年前回歸中國(guó)時(shí)，此類擁有內(nèi)地背景的投行人士仍是香港業(yè)界的“稀有動(dòng)物”?！?997年的時(shí)候，熟知內(nèi)地的游戲規(guī)則只是駐香港投資銀行家的附加條件?！蹦Ω康だ顿Y銀行部董事總經(jīng)理崔桂勇說(shuō)，“投行的高級(jí)雇員里幾乎沒(méi)有內(nèi)地背景的人。”

1997年的亞洲金融風(fēng)暴，擊垮了“紅籌之父”梁伯韜一手締造的香港百富勤證券集團(tuán)，此后很長(zhǎng)時(shí)間，香港本土投資銀行幾無(wú)可與外資抗衡者。及至上世紀(jì)90年代末，能在內(nèi)地長(zhǎng)袖善舞的職業(yè)銀行家依然屈指可數(shù)。

現(xiàn)在，“懂得中國(guó)”已是一個(gè)駐港銀行家的必備素質(zhì)。許多外資投行在港部門(mén)幾乎完成了人員的“內(nèi)地化”；出身內(nèi)地且有著良好教育背景的畢業(yè)生大量進(jìn)入，“中國(guó)投資銀行家”成為市場(chǎng)新寵。

1997年以前，亞太區(qū)的投行業(yè)務(wù)主要集中在項(xiàng)目復(fù)雜程度較低的東南亞國(guó)家。金融風(fēng)暴后，受沖擊較小的中國(guó)大陸優(yōu)勢(shì)凸現(xiàn)。資產(chǎn)龐大的中國(guó)國(guó)企真正系統(tǒng)地利用香港這一平臺(tái)融資，始于1997年10月中國(guó)電信（香港）有限公司（即現(xiàn)中國(guó)移動(dòng)）的上市。十年來(lái)，這已成為香港資本市場(chǎng)上的主要故事。

“最近十年，投資銀行在香港的業(yè)務(wù)幾乎都與內(nèi)地有關(guān)。”摩根大通中國(guó)區(qū)董事總經(jīng)理方方說(shuō)，“即使香港本土企業(yè)上市，也以中國(guó)題材吸引投資者?！?/p>

然而，投資銀行在人員和運(yùn)作上舍“本港化”而取“內(nèi)地化”，并不僅僅是對(duì)業(yè)務(wù)變遷亦步亦趨，更似深富野心的戰(zhàn)略部署。

早在中國(guó)業(yè)務(wù)極盛時(shí)期到來(lái)之前，無(wú)論高盛、花旗還是摩根士丹利，以香港為亞太區(qū)總部的投資銀行均冠以“中國(guó)投行部”之名，表現(xiàn)出對(duì)內(nèi)地市場(chǎng)非同尋常的重視。

這種依賴本土人士拓展本土業(yè)務(wù)的部門(mén)，初期與專業(yè)投行統(tǒng)一整合的業(yè)務(wù)平臺(tái)并不契合，可謂全球僅有。最初幾年，它給外界以“到中國(guó)拉項(xiàng)目”的印象，甚至向內(nèi)地客戶提供瑣碎如翻譯之類的“服務(wù)”。

但這并不妨礙“中國(guó)投行部”從輔助角色逐步走向壯大。美資投行貝爾斯登成為一個(gè)榜樣，1994年其任用內(nèi)地投行家任克英主持中國(guó)投行業(yè)務(wù)。此后七年，包括廣深鐵路、北京燕化、兗州煤業(yè)在內(nèi)的一系列國(guó)企上市大單，盡入其囊中。

2003年起，隨著龐大的內(nèi)地國(guó)有銀行啟動(dòng)赴港上市計(jì)劃，“中國(guó)投行部”已被不斷刷新的IPO記錄推至輝煌境地，更多產(chǎn)品被推向更強(qiáng)大的客戶群。“除了傳統(tǒng)的投行業(yè)務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)管理、匯率調(diào)期等業(yè)務(wù)每年也可為我們帶來(lái)上億美元的收入?！狈椒秸f(shuō)。

在更廣闊的視角中，1997年到2007年，中國(guó)內(nèi)地正經(jīng)歷著迄今最廣泛而深刻的開(kāi)放與變革；香港也從內(nèi)地的“世界之窗”，轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)不可分割的部分。已成為主流的“中國(guó)投行部”甚至開(kāi)始從香港北擴(kuò)，到內(nèi)地設(shè)點(diǎn)駐站，從而構(gòu)成中國(guó)投資銀行生態(tài)的重要部分。

這正是那些堅(jiān)持在香港守望的投資銀行所期待的，盡管困難重重。

早在1993年，摩根士丹利和中國(guó)建設(shè)銀行就在中央政府的批準(zhǔn)下，成立了中國(guó)第一家合資投行，即中國(guó)國(guó)際金融有限公司。但中金公司并未成為大摩的中國(guó)分支，借助身份的特殊優(yōu)勢(shì)，這家運(yùn)營(yíng)獨(dú)立的中國(guó)本土投資銀行成為大摩和高盛等國(guó)際投行的強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)者。

2000年－2001年，科技網(wǎng)絡(luò)泡沫破裂，“911事件”爆發(fā)，全球經(jīng)濟(jì)陷入谷底，在港投資銀行亦陷入大規(guī)模的收縮簡(jiǎn)編。

“當(dāng)時(shí)大家整天只能在辦公室里數(shù)手指?！币晃煌缎屑艺f(shuō)。規(guī)模較小的投行如貝爾斯登甚至撤銷了中國(guó)投行的建制，較早介入中國(guó)投行業(yè)務(wù)的ING霸菱，亦最終在2004年將其投行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)賣給澳大利亞的麥格里銀行。

但就在市場(chǎng)尚未完全復(fù)蘇的2004年，高盛實(shí)現(xiàn)突破，在北京建立合資公司高盛高華證券有限公司，真正進(jìn)入了正在快速發(fā)展的中國(guó)金融服務(wù)市場(chǎng)。這一動(dòng)作震撼了業(yè)界，因?yàn)槿藗兩钪鋬r(jià)值遠(yuǎn)高于僅僅在香港承接中國(guó)業(yè)務(wù)。但至此以后，以“花錢(qián)買(mǎi)門(mén)票”方式進(jìn)入中國(guó)證券業(yè)的外資投資銀行，只有瑞銀集團(tuán)重組北京證券一例。

對(duì)于“逐水草而生”的投資銀行而言，進(jìn)入中國(guó)才是過(guò)去十年“內(nèi)地化”的終極目標(biāo)?！盎蛟缁蛲?，這一目標(biāo)都要實(shí)現(xiàn)?！狈椒秸f(shuō)。

今日的香港是“新瓶新酒”，銀行體系較之十年前有天壤之別

銀行：多元化加國(guó)際化轉(zhuǎn)型

作為最為核心的金融業(yè)態(tài)，歷史悠久的香港銀行業(yè)已在過(guò)去十年間成功地實(shí)施了轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型至今仍在持續(xù)，其背后更為龐大的內(nèi)地銀行體系，如今正在汲取香港銀行業(yè)嬗變的經(jīng)驗(yàn)和養(yǎng)分。

這正是香港金融的持續(xù)生命力所在——盡管在某些領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)難再，盡管陷于“無(wú)可奈何花落去”的悵惘，卻依然可為內(nèi)地方興未艾的金融改革提供航標(biāo)。在某種意義上而言，香港金融的昨天，就是內(nèi)地金融業(yè)的今天。

回溯十年前，彈丸之地的香港，銀行多過(guò)米鋪。持牌、有限制牌照和接受存款公司等各類銀行機(jī)構(gòu)接近400家，分行多達(dá)千余戶。歷經(jīng)先前20年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，香港銀行業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張達(dá)到巔峰。

及至2007年，香港經(jīng)濟(jì)繁榮已非昔日堪比，而官方認(rèn)可銀行機(jī)構(gòu)卻不足300家，其中持牌銀行約130間，比1997年高峰時(shí)減少近三分之一。今日的香港是“新瓶新酒”，其銀行體系的盈利模式、營(yíng)運(yùn)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，更與十年前天差地別。

十年前，由于利率管制，息差寬余，眾多銀行盡可分散競(jìng)爭(zhēng)，各有生存空間。在地產(chǎn)繁榮的背景下，與地產(chǎn)有關(guān)的貸款占銀行業(yè)在港貸款幾近五成，銀行界由此盛行貸款業(yè)務(wù)只看有無(wú)物業(yè)抵押的“磚頭文化”。

“那時(shí)香港的銀行就靠吃息差過(guò)日子，又很本地化，生意太好做了?！敝袊?guó)銀行（香港）（香港交易所代碼：2388）發(fā)展規(guī)劃部總經(jīng)理朱燕來(lái)，親歷了金融危機(jī)、中銀香港重組、上市、轉(zhuǎn)型、進(jìn)軍內(nèi)地的全過(guò)程，她回顧說(shuō)，“金融風(fēng)暴，地產(chǎn)泡沫和網(wǎng)絡(luò)股泡沫相繼破滅及SARS是香港銀行業(yè)三段最艱難的時(shí)刻，尤其以SARS時(shí)期最為艱難，但這反而幫助我們實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。”

幾度經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致香港企業(yè)投資和消費(fèi)信貸需求持續(xù)疲弱，樓宇按揭、貿(mào)易融資、銀團(tuán)貸款等銀行傳統(tǒng)支柱業(yè)務(wù)基礎(chǔ)萎縮，再加上息差的持續(xù)縮窄，以利息收入為主的傳統(tǒng)盈利模式面臨空前挑戰(zhàn)。

朱燕來(lái)表示，“從簡(jiǎn)單的存貸款業(yè)務(wù)，到全方位的資金融通和理財(cái)業(yè)務(wù)，這是香港銀行業(yè)必須面對(duì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程。”香港銀行業(yè)由此轉(zhuǎn)入了多元化和國(guó)際化的轉(zhuǎn)軌時(shí)期。十年間，正是1997年金融危機(jī)爆發(fā)、2003年-2004年CEPA與人民幣業(yè)務(wù)啟航、2006年-2007年內(nèi)地銀行業(yè)全面開(kāi)放，共同促成這一歷史性轉(zhuǎn)軌。

金融危機(jī)于香港銀行業(yè)的最大影響之一便是息差縮窄，導(dǎo)致銀行從傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)向零售業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理、收費(fèi)服務(wù)等中間業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

2003年年中CEPA政策頒布，以及年底人民幣業(yè)務(wù)對(duì)香港持牌銀行放開(kāi)，令香港走出了1997年以來(lái)持續(xù)五年余的經(jīng)濟(jì)低迷，香港銀行業(yè)由此復(fù)蘇。

再之后的五年，伴隨內(nèi)地銀行業(yè)逐步放開(kāi)，香港各大銀行“北上”、“西擴(kuò)”中國(guó)市場(chǎng)。自2007年4月以來(lái)，匯豐、恒生、渣打、東亞、花旗等老牌銀行紛紛在內(nèi)地注冊(cè)成立子銀行，其在內(nèi)地的分支機(jī)構(gòu)已從東部沿海拓展至中西部二線城市。

而放眼本港，隨著2004年以來(lái)存款、兌換、匯款、信用卡等人民幣業(yè)務(wù)相繼對(duì)港開(kāi)放，香港已成為中國(guó)的首個(gè)人民幣離岸中心。

截至2006年12月底，香港共有38家銀行開(kāi)辦了人民幣業(yè)務(wù)，人民幣存款余額達(dá)227億元；內(nèi)地銀行卡在香港消費(fèi)和提現(xiàn)合計(jì)225億元人民幣。銀聯(lián)標(biāo)識(shí)的內(nèi)地銀行卡已暢通香港。

“這些年，多元化轉(zhuǎn)型帶來(lái)的最明顯變化，就是香港銀行由規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向盈利能力的增長(zhǎng)。銀行業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）持續(xù)攀升，遠(yuǎn)超過(guò)1997年時(shí)0.6％的水平。”業(yè)內(nèi)人士告訴《財(cái)經(jīng)》。

與多元化轉(zhuǎn)型相伴的國(guó)際化轉(zhuǎn)型，匯豐銀行在其中演繹了一個(gè)頗為經(jīng)典的故事。

香港回歸前夕，大批港人紛紛將銀行資產(chǎn)及賬戶轉(zhuǎn)移海外。匯豐銀行便追隨客戶的流向，提出了國(guó)際化與零售銀行的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。通過(guò)在美歐地區(qū)的多宗并購(gòu)，匯豐搭建了香港、美洲、歐洲的“三角框架”，并將頗具中國(guó)色彩的名字——“上海香港匯豐銀行”，改為“匯豐銀行控股公司（HSBC）”。如今，亞洲、歐洲、美洲三地盈利，在匯豐的盈利總額中三分天下。

香港金管局在2007年銀行業(yè)展望中寫(xiě)道，“銀行有可能在2007年繼續(xù)尋求香港境外（包括內(nèi)地）的盈利機(jī)會(huì)。擴(kuò)展業(yè)務(wù)部分反映香港銀行業(yè)市場(chǎng)已發(fā)展成熟，以致取得的回報(bào)可能會(huì)較在其他地區(qū)遜色。然而，能識(shí)別、管理及控制相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)銀行能否成功擴(kuò)展跨境業(yè)務(wù)尤其重要?！?/p>

香港銀行業(yè)十年的多元化與國(guó)際化轉(zhuǎn)軌之路，正是當(dāng)前中國(guó)銀行業(yè)面臨的前景寫(xiě)照。在社會(huì)財(cái)富激增、流動(dòng)性過(guò)剩的大背景下，資本市場(chǎng)、債券市場(chǎng)等直接融資渠道迅速發(fā)展，由此導(dǎo)致銀行存貸款“脫媒”趨勢(shì)嚴(yán)峻，利差收益日益遞減，存款轉(zhuǎn)移規(guī)模激增，境內(nèi)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。盡管中國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)環(huán)境與十年前的香港大相徑庭，然而銀行轉(zhuǎn)型壓力卻又何其相似。

與香港銀行業(yè)的航標(biāo)意義類同，香港房地產(chǎn)市場(chǎng)在過(guò)去十年的盛衰際遇，也為如今內(nèi)地日形膨脹而失控的房地產(chǎn)業(yè)提供了借鑒。

房地產(chǎn)業(yè)既為本港經(jīng)濟(jì)支柱與晴雨表，更可令內(nèi)地同業(yè)引以為戒

樓市：鏡鑒不遠(yuǎn)

2007年6月，香港房地產(chǎn)業(yè)的重要指數(shù)——“中原城市領(lǐng)先指數(shù)”徘徊在55％左右。十年前的1997年10月，這一數(shù)字曾高踞100峰值。突如其來(lái)的金融危機(jī)擊碎了膨脹多年的泡沫，危機(jī)后一年間，中原指數(shù)急跌60％，眾多房地產(chǎn)業(yè)主一夜之間變?yōu)樨?fù)資產(chǎn)者（資產(chǎn)價(jià)格低于所欠銀行按揭款）。此后直至2003年SARS爆發(fā)，香港樓市徘徊谷底，2004年至今方才回暖。

興衰之間泡沫幾何？有研究者提供的兩個(gè)數(shù)據(jù)值得關(guān)注：1990年－1997年的房地產(chǎn)和股市景氣，為香港帶來(lái)約7萬(wàn)億港元的“額外財(cái)富”，相當(dāng)于這七年間香港本地的生產(chǎn)總值；而1997年10月到2002年年底的五年內(nèi)，香港房地產(chǎn)和股市總市值損失約8萬(wàn)億港元，超過(guò)了同期本地生產(chǎn)總值。

在“寸土寸金”且推行低稅制的香港，土地產(chǎn)權(quán)向來(lái)為政府所有，批租土地構(gòu)成政府財(cái)政收入的主要來(lái)源。土地價(jià)格愈高，則政府收益愈大。人們現(xiàn)在已認(rèn)識(shí)到，回歸前的港英政府對(duì)香港的樓市泡沫有推波助瀾之責(zé)；其急功近利與短視，則與近年來(lái)內(nèi)地政府爭(zhēng)相攫取土地一級(jí)市場(chǎng)收益相似。

政策之外，與今日內(nèi)地情勢(shì)類同。上世紀(jì)70年代至90年代，香港經(jīng)濟(jì)也經(jīng)歷了制造業(yè)帶來(lái)的長(zhǎng)期高速發(fā)展，銀行存款20年間增加了81倍，居民財(cái)富大量涌入房市，國(guó)際游資亦加入瘋狂炒作。從1991年到1997年，香港房?jī)r(jià)上升4倍。相比1985年，1997年房?jī)r(jià)升幅更高達(dá)9－10倍，嚴(yán)重脫離居民購(gòu)買(mǎi)力，而整個(gè)房地產(chǎn)業(yè)信貸規(guī)模占香港總貸款規(guī)模始終在20%左右。

作為批租制度的平衡，香港政府歷來(lái)有“公屋”與“居屋”兩項(xiàng)政策安排；前者是向低收入人群提供廉租房，后者則向中低收入者提供平價(jià)房屋，內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)適用房政策亦與之相若。

1997年10月8日，首任特首董建華發(fā)布施政報(bào)告《共創(chuàng)香港新紀(jì)元》，推出一項(xiàng)事后被稱為“八萬(wàn)五”的房屋政策。此政策包含三個(gè)主要目標(biāo)：每年興建的公營(yíng)和私營(yíng)房屋單位不少于85000個(gè)；十年內(nèi)全港七成的家庭可以自置居所；將輪候租住公屋的平均時(shí)間縮短至三年。

“平抑樓價(jià)，糾正港英當(dāng)局當(dāng)年造成的房地產(chǎn)泡沫，是合理而必須的?！比鹦艁喼迏^(qū)首席經(jīng)濟(jì)師陶冬評(píng)價(jià)說(shuō)，但突如其來(lái)的金融危機(jī)迅速刺破泡沫，令“八萬(wàn)五”政策失去靶的。相反，在迅速緊縮的市場(chǎng)中，這一增加供給的政策提供了逆向的預(yù)期，加速了房地產(chǎn)的貶值，“增加了市民的痛苦”。

2003年以后，受中央政府開(kāi)放內(nèi)地居民“自由行”的影響，巨額內(nèi)地消費(fèi)資金涌入香港。2004年美元趨弱，大量國(guó)際資本因人民幣升值預(yù)期回流，香港股市和樓市繁榮重現(xiàn)。當(dāng)年香港經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率創(chuàng)四年來(lái)新高，達(dá)到8.1%；香港財(cái)政預(yù)算綜合賬目自1999/2000年財(cái)政年度以來(lái)首度出現(xiàn)盈余，持續(xù)六年的通縮就此結(jié)束。

在這新一輪經(jīng)濟(jì)上升周期，以“八萬(wàn)五”計(jì)劃為代表的政府介入政策日漸式微。2003年，香港政府決定無(wú)限期停建及停售居屋計(jì)劃單位，理由是其違背了私人住宅物業(yè)市場(chǎng)應(yīng)由市場(chǎng)為主導(dǎo)的原則。

在摩根大通中國(guó)研究部主管、首席經(jīng)濟(jì)師龔方雄看來(lái)，及時(shí)放棄“八萬(wàn)五”政策，以及SARS之后中央政府對(duì)香港的全力支持，令香港經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型，國(guó)際金融中心地位日益增強(qiáng)，這都為房地產(chǎn)市場(chǎng)的復(fù)蘇奠定了基礎(chǔ)。

與此同時(shí)，瑞信香港研究部和地區(qū)房地產(chǎn)研究部主管林鴻楷也注意到，香港貧富差距也正在增大，目前約一半人口居住在公屋或居屋之中?！皬哪壳暗姆课菥鶅r(jià)來(lái)看，比1997年還要低30%－35%——但單只這樣的比較沒(méi)有意義。”

倘若反觀今日內(nèi)地房地產(chǎn)消費(fèi)市場(chǎng)的巨大貧富反差，香港之憂也是內(nèi)地之患。面對(duì)共同的憂患，兩地政府和社會(huì)已開(kāi)始攜手求解。或許房地產(chǎn)領(lǐng)域目前尚不具備這種合作的前提，但在更為緊密相連的證券市場(chǎng)上，人們已明顯看到兩地偕同共促監(jiān)管的愿望和實(shí)踐。

無(wú)論香港還是內(nèi)地，均須責(zé)無(wú)旁貸地承擔(dān)跨境監(jiān)管的義務(wù)

監(jiān)管：證券市場(chǎng)首當(dāng)其沖

香港的一位監(jiān)管人士認(rèn)為，過(guò)去十年香港市場(chǎng)監(jiān)管政策的最大變化，是逐步從交易所的自律性監(jiān)管，向證監(jiān)會(huì)的法定性監(jiān)管為主，自律性監(jiān)管為輔過(guò)渡。

1997年之前，盡管香港聯(lián)合交易所擁有多項(xiàng)監(jiān)管職能，但更多地是一個(gè)類似“俱樂(lè)部”的自律性組織。在亞洲金融危機(jī)之后，遭遇重創(chuàng)的香港進(jìn)行了一系列金融改革。

在1999年3月出臺(tái)的財(cái)政預(yù)算案中，香港財(cái)政司公布了香港證券與期貨市場(chǎng)的全面市場(chǎng)改革計(jì)劃。此后不久，香港聯(lián)合交易所有限公司、香港期貨交易所有限公司和香港中央結(jié)算有限公司完成合并，整合成為單一控股公司香港交易所（下稱港交所）的全資子公司。

同年，香港交易所掛牌上市，其監(jiān)管券商的工作正式移交香港證監(jiān)會(huì)——一個(gè)在1989年根據(jù)《證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)條例》成立的獨(dú)立法定監(jiān)管機(jī)關(guān)。此舉被外界視為“香港交易所讓出部分監(jiān)管權(quán)利”，以求獲得上市資格。

2003年4月1日，兩部在香港證券歷史上具有重要意義的法規(guī)同時(shí)生效，分別是《證券及期貨條例》和《證券及期貨（在證券市場(chǎng)上市）規(guī)則》（下稱《上市規(guī)則》），共同構(gòu)成目前香港證券市場(chǎng)監(jiān)管的主要制度框架。

兩部法規(guī)著力推動(dòng)交易所和證監(jiān)會(huì)兩大組織緊密合作、攜手共管，然而實(shí)踐并不盡如人意。2002年7月底爆發(fā)的“仙股事件”以及2003年三四月間發(fā)生的上市審批權(quán)之爭(zhēng)，令當(dāng)時(shí)由董建華主持的特區(qū)政府左右為難。

2002年7月26日，香港主板上市的761只股票中，有577只股票齊齊下跌，其中前一日收市價(jià)在0.50港元以下的股票總市值下跌109.1億港元，是為“仙股事件”?！跋晒墒录北l(fā)后，港交所在當(dāng)月發(fā)布的一份有關(guān)證券市場(chǎng)改革的《咨詢文件》中，提出了建立退市機(jī)制的建議，包括建議上市公司股價(jià)若低于0.50港元便須合并，否則可以予以除牌。

這一咨詢稿旋即引發(fā)了市場(chǎng)震蕩，之后港交所被迫撤回了有關(guān)咨詢條款。時(shí)至今日，香港證券市場(chǎng)的退市機(jī)制仍未能建立。

“這一事件，顯示出政府在某些市場(chǎng)群體的壓力下屈服的彈性。”市場(chǎng)觀察家指出，“而這將助長(zhǎng)日后不同利益團(tuán)體向政府施壓的可能性?！?/p>

時(shí)至2003年3月底，檢討香港證券監(jiān)管架構(gòu)的專家小組向外公布，建議取消港交所的上市審批權(quán)。當(dāng)日，特區(qū)政府立即表態(tài)支持報(bào)告建議，并希望有關(guān)機(jī)構(gòu)商討安排工作。但到了4月1日，港交所主席李業(yè)廣聯(lián)同董事會(huì)致函當(dāng)時(shí)的財(cái)政司長(zhǎng)梁錦松，對(duì)報(bào)告表示不滿，批評(píng)港府事前未曾仔細(xì)考慮及咨詢市場(chǎng)，便削去港交所上市審批權(quán)。事態(tài)一直僵持到2004年初，最終結(jié)果是上市審批權(quán)仍歸港交所。

歷經(jīng)前述兩次波折，市場(chǎng)業(yè)界多有整合監(jiān)管之吁，整合范疇已超越本港，將內(nèi)地龐大的證券市場(chǎng)納入其中。

回歸十年，香港證券市場(chǎng)早已今非昔比。1997年，在香港聯(lián)交所掛牌的H股和紅籌股總市值為5216億港元，占香港上市公司總市值的16.29%；截至2007年5月底，H股和紅籌股總市值已達(dá)6.793萬(wàn)億港元，占香港上市公司總市值的45.79％。以成交量計(jì)，H股和紅籌股的權(quán)重已由1997年的38.19%升至2007年的59.08%。顯而易見(jiàn)，源自內(nèi)地的股票已占據(jù)香港市場(chǎng)半壁江山。

2006年以來(lái)，內(nèi)地A股市場(chǎng)一路飆升。與此同時(shí)，香港股市也達(dá)致十年來(lái)的巔峰?！?997年時(shí)是歷史高位，現(xiàn)在也是歷史高位。”香港證監(jiān)會(huì)主席方正說(shuō)。兩地股市的相關(guān)性業(yè)已顯現(xiàn)，近年來(lái)，幾乎內(nèi)地A股的每一次大幅波蕩，都會(huì)令香港股市陷于“一榮俱榮、一損俱損”的擔(dān)憂。

2007年6月6日，香港證監(jiān)會(huì)行政總裁韋奕禮在記者會(huì)上表示，香港證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)內(nèi)地股市波動(dòng)對(duì)本港金融市場(chǎng)確有影響，但目前心理影響多于實(shí)質(zhì)性影響。方正則在同一場(chǎng)合表示，高股價(jià)帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)正使得香港證監(jiān)會(huì)面臨新挑戰(zhàn)。

方正和韋奕禮二人都強(qiáng)調(diào)香港證監(jiān)會(huì)將繼續(xù)與內(nèi)地監(jiān)管機(jī)構(gòu)緊密合作。2007年3月30日，香港證監(jiān)會(huì)與中國(guó)證監(jiān)會(huì)簽署了《監(jiān)管合作備忘錄》的附函。據(jù)此，兩地監(jiān)管部門(mén)均須責(zé)無(wú)旁貸地承擔(dān)跨境監(jiān)管的義務(wù)。

除了一如既往地召集兩地監(jiān)管定期會(huì)議，雙方還開(kāi)展了高層交流活動(dòng)，以加強(qiáng)對(duì)在港上市內(nèi)地企業(yè)的監(jiān)管力度。比如，中國(guó)證監(jiān)會(huì)基金監(jiān)管部主任孫杰已于2007年5月到港，出任香港證監(jiān)會(huì)中國(guó)事務(wù)資深副總裁，任期一年。

同樣，在2007年5月30日舉行的香港立法會(huì)例會(huì)上，針對(duì)內(nèi)地赴港上市公司激增可能帶來(lái)的諸多風(fēng)險(xiǎn)，有議員提議加強(qiáng)監(jiān)管保薦人，要求保薦人就招股書(shū)內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任，并要求政府加強(qiáng)跨境監(jiān)管來(lái)自內(nèi)地的上市公司。

面對(duì)日益緊密的兩地經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)，面對(duì)日益復(fù)雜的國(guó)際情勢(shì)，“加強(qiáng)監(jiān)管”反映出近年來(lái)香港社會(huì)中一種逐漸上升的內(nèi)在需求，這意味著政府需要適時(shí)有度地調(diào)整自身的角色。在多年來(lái)恪守“小政府”的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的香港，上述新需求如今已不再顯得不合時(shí)宜。關(guān)鍵在于，政府對(duì)于市場(chǎng)的介入究竟應(yīng)該達(dá)到怎樣的程度？

特區(qū)政府如何在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)對(duì)裕如，如何避免矯枉過(guò)正

政府：向“積極分子”轉(zhuǎn)變

在1997年7月到2005年3月的執(zhí)政期間，酬躇滿志的董建華積極在經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)療、房屋、公務(wù)員體制等多個(gè)領(lǐng)域推行改革，提出發(fā)展高科技、興建“數(shù)碼港”、發(fā)展“中藥港”等多項(xiàng)構(gòu)思，不斷為香港尋求新的定位。然而，這些改革措施卻每每被認(rèn)為是“好心辦壞事”。有分析人士指出，上述以政府主導(dǎo)為特色的系列計(jì)劃，可謂是對(duì)過(guò)去香港自由放任的經(jīng)濟(jì)政策的矯枉過(guò)正。

上世紀(jì)60年代，時(shí)任香港財(cái)政司司長(zhǎng)郭伯偉最早提出了“不干預(yù)”構(gòu)想，采取自由放任政策。70年代末，財(cái)政司司長(zhǎng)夏鼎基首次提出“積極不干預(yù)政策”的施政理念。他說(shuō)，“當(dāng)我提到政府的經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，我是用‘積極’來(lái)形容‘不干預(yù)’的。這其實(shí)是指：當(dāng)政府遇到要求作出干預(yù)的建議時(shí)，不會(huì)純粹因?yàn)槠湫再|(zhì)而慣性地認(rèn)為建議不正確。一般而言，政府會(huì)因應(yīng)當(dāng)前和將來(lái)可能會(huì)出現(xiàn)的形勢(shì)，仔細(xì)考慮支持和反對(duì)采取干預(yù)行動(dòng)的理?yè)?jù)，然后才作出積極的決定?！?/p>

之后20余年中，香港政府一直恪守“積極不干預(yù)”政策。但是，圍繞著這項(xiàng)政策的爭(zhēng)論也從未停止過(guò)。支持者認(rèn)為“積極不干預(yù)”帶來(lái)了香港經(jīng)濟(jì)騰飛的奇跡，反對(duì)者則認(rèn)為真正意義上的“積極不干預(yù)”也許從未得到實(shí)施，政府事實(shí)上是在選擇性地對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。

在批評(píng)者看來(lái)，董建華的施政方針偏離了香港市場(chǎng)對(duì)于政府角色的期許。“香港經(jīng)濟(jì)從來(lái)都不是政府帶動(dòng)的。這樣做也許成本高昂，但香港政府的管理哲學(xué)始終都是小政府。幾十年來(lái)香港的成功失敗，一直是由商界、市民的打拼及外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定的?！碧斩f(shuō)。

2005年3月，董建華以健康理由辭職，未能完成其第二任特首任期。由香港公務(wù)員出身的政務(wù)司司長(zhǎng)曾蔭權(quán)繼任特首。董、曾二人不但背景相異，命運(yùn)也十分相殊。2005年曾蔭權(quán)主政伊始，香港已開(kāi)始走出董建華時(shí)代的不景氣。中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的強(qiáng)大支撐、CEPA和“自由行”的落實(shí)、內(nèi)地國(guó)企赴港上市潮，均為香港經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇注入活力。經(jīng)濟(jì)向好，令特區(qū)政府得以從容審視和調(diào)整自我角色。

時(shí)至2006年，中央政府在“十一五”規(guī)劃中提出，要支持香港發(fā)展金融、物流、旅游、資訊等服務(wù)業(yè)，保持其在國(guó)際金融、貿(mào)易、航運(yùn)等方面的中心地位。當(dāng)年9月，曾蔭權(quán)召集香港33位專家參加《“十一五”規(guī)劃與香港發(fā)展》經(jīng)濟(jì)高峰會(huì)，開(kāi)始制訂本港發(fā)展規(guī)劃。

就在這次勾勒香港未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展藍(lán)圖的經(jīng)濟(jì)高峰會(huì)上，曾蔭權(quán)首次高調(diào)對(duì)媒體表示“積極不干預(yù)政策早已不是政府的施政藍(lán)圖”，“我們發(fā)展的方向，就是一個(gè)‘大市場(chǎng)、小政府’方針”。

此言既出，引起軒然大波。香港社會(huì)各界與國(guó)際社會(huì)備感驚訝，擔(dān)心港府的經(jīng)濟(jì)政策將有重大改變。為此，曾蔭權(quán)數(shù)日后即發(fā)表署名文章，澄清港府一直沒(méi)有背離自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，但面對(duì)全球化和內(nèi)地的急速發(fā)展，“必須采取主動(dòng)，研究如何結(jié)合政府與市場(chǎng)力量，貫徹‘大市場(chǎng)、小政府’的理念，締造最能支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境?！边@篇文章發(fā)表之后兩周，一直視香港為“自由經(jīng)濟(jì)的最后堡壘”的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓弗里德曼在《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表“香港錯(cuò)了”一文，指“積極不干預(yù)”制度已經(jīng)夭折，香港“不再是自由經(jīng)濟(jì)的閃亮象征”。但這或許只是一面之詞，香港各界對(duì)政府角色的新定位亦不乏支持的聲音。“現(xiàn)在的香港，沒(méi)有一個(gè)方面不受到兩地互動(dòng)的影響，這是1997年以后新的發(fā)展。” 香港大學(xué)政治與公共行政學(xué)系主任張贊賢說(shuō)。

由于香港與內(nèi)地之間往來(lái)日益頻密，不可避免地帶來(lái)公共衛(wèi)生、環(huán)境污染、跨境管理等諸多方面的問(wèn)題，對(duì)于解決這些問(wèn)題，政府責(zé)無(wú)旁貸。在張贊賢看來(lái)，回歸之后，香港政府作為一名 “積極分子”的形象已日漸清晰。

香港回歸十周年大事記

香港回歸

1997年6月30日午夜至7月1日凌晨，中英兩國(guó)政府對(duì)香港主權(quán)的交接儀式在香港會(huì)議展覽中心舉行，香港回歸中國(guó)。中央政府實(shí)行“一國(guó)兩制”、“港人治港”、高度自治方針，支持特區(qū)政府依法施政。

人禽流感爆發(fā)

1997年5月，一名三歲香港男童感染H5N1高致病性禽流感死亡。至1998年1月，全港總計(jì)報(bào)告18人感染，6人死亡。特區(qū)政府組織殺雞行動(dòng)，全港撲殺130萬(wàn)雞只。

港府入市抗擊國(guó)際炒家

1997年10月，亞洲金融危機(jī)沖擊香港，國(guó)際對(duì)沖基金對(duì)香港匯市、股市及期市展開(kāi)大舉狙擊。1998年8月14日，特區(qū)政府以1000余億港元外匯基金入市抗擊炒家，同時(shí)為擴(kuò)大貨幣基礎(chǔ)提供額外1000億余港元外匯基金票據(jù)。中央政府給予支持，香港成功擊退國(guó)際金融大鱷。

擴(kuò)大居留權(quán)

1999年1月，香港終審法院就一起居留權(quán)案件所作的判決，擴(kuò)大了香港居民在內(nèi)地所生子女獲得香港居留權(quán)的范圍。因此項(xiàng)判決有違《基本法》的立法原意，可能令167萬(wàn)內(nèi)地人士移居香港而給香港社會(huì)帶來(lái)沉重人口壓力，特區(qū)政府為此尋求全國(guó)人大釋法。隨后，全國(guó)人大常委會(huì)根據(jù)《憲法》和《基本法》有關(guān)規(guī)定解釋基本法有關(guān)條文?；貧w至今，全國(guó)人大常委會(huì)就香港法律問(wèn)題，總共行使了三次釋法權(quán)。

立法推行強(qiáng)積金

2000年12月，《強(qiáng)制性公積金計(jì)劃條例》正式實(shí)施。實(shí)施以前，香港僅三分之一的工作人口有退休保障，強(qiáng)積金計(jì)劃在一定程度上為整體就業(yè)人口提供了長(zhǎng)遠(yuǎn)保障，截至目前累積已逾2000億港元。

母語(yǔ)教學(xué)

回歸以來(lái)，香港推行一系列教育改革，重點(diǎn)為“母語(yǔ)教學(xué)”，大力推廣普通話，促進(jìn)與內(nèi)地文化融合。

輸入內(nèi)地人才

特區(qū)政府分別于2001年、2003年和2006年推出輸入內(nèi)地人才計(jì)劃，條件逐步放寬，以提高香港競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)2006年推出的深化輸入專才計(jì)劃，申請(qǐng)人只要學(xué)歷及專業(yè)能力符合標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)需先有本地雇主聘請(qǐng)，即可攜家眷來(lái)港半年至一年。

抗擊SARS

2003年3月，沙田威爾士親王醫(yī)院有數(shù)十名醫(yī)護(hù)人員及病人感染SARS，隨后感染波及病人家屬。疫情又在淘大花園等社區(qū)爆發(fā)，先后奪取299名香港市民生命。香港各界奮力抗擊，終于控制住疫情蔓延。

CEPA簽署

CEPAⅠ于2004年元旦實(shí)施。此后至今，陸續(xù)簽訂三個(gè)補(bǔ)充協(xié)議。同時(shí)，泛珠三角合作全面啟動(dòng)。CEPA和“泛珠”合作，使香港得益于內(nèi)地市場(chǎng)，帶動(dòng)香港經(jīng)濟(jì)全面增長(zhǎng)。

政府出售資產(chǎn)

亞洲金融風(fēng)暴后，香港經(jīng)濟(jì)衰退，政府財(cái)赤龐大。為實(shí)現(xiàn)“小政府、大社會(huì)”的理念，特區(qū)政府通過(guò)出售、上市或私有化的形式來(lái)變賣政府資產(chǎn)，包括2000年地鐵上市、2004年五隧一橋證券化、2005年領(lǐng)匯上市等。

港股結(jié)構(gòu)改變

回歸以來(lái)，香港日益成為內(nèi)地企業(yè)海外融資的首選地。目前，內(nèi)地赴港上市企業(yè)總市值占據(jù)香港證券市場(chǎng)總市值已近一半。

特首更替

2005年3月10日，首任香港特區(qū)行政長(zhǎng)官董建華以健康理由向中央政府請(qǐng)辭，3月12日獲國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。前政務(wù)司司長(zhǎng)曾蔭權(quán)通過(guò)補(bǔ)選接任。

政改方案流產(chǎn)

2005年，特區(qū)政府提出政改方案，希望就特首選舉程序和立法會(huì)選舉程序作出改革，方案獲得多數(shù)市民和中央政府支持。但在“三分之二多數(shù)通過(guò)”的門(mén)檻之下，于當(dāng)年12月在立法會(huì)被反對(duì)派議員否決。

曾蔭權(quán)連任

2007年3月25日，曾蔭權(quán)在第三屆行政長(zhǎng)官選舉中高票勝出，連任特首。

（根據(jù)香港《文匯報(bào)》相關(guān)資料整理）

專訪

香港證監(jiān)會(huì)主席方正：“優(yōu)秀金融中心必備條件有三：第一是人才，第二是監(jiān)管質(zhì)量，第三是金融系統(tǒng)。這三樣香港都有，優(yōu)勢(shì)很明顯，所以就是要平衡，這中間沒(méi)有什么固定的答案”

兩個(gè)金融中心并非不能

□本刊特派記者 徐可發(fā)自香港

回歸十年，香港恒生指數(shù)從十年前的高點(diǎn)再回新的歷史高點(diǎn)，圓滿輪回。然而面對(duì)紐約、倫敦、新加坡、上海等金融中心的競(jìng)逐，香港的未來(lái)五年或十年又將如何堅(jiān)守它的位置？

6月14日，香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)主席方正在其香港辦公室接受了《財(cái)經(jīng)》記者的專訪。他表示，作為金融中心，香港擁有多種體系及層面的配合，并有內(nèi)地的支持，未來(lái)之路是與內(nèi)地金融體系合作。

打通兩地市場(chǎng)還需等待

《財(cái)經(jīng)》：香港證券市場(chǎng)集資額去年達(dá)到全球第二位，但近年來(lái)亞洲新興證券市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，去年上海交易所的交易額已超越香港，香港應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？

方正：1997年7月1日，股市、房地產(chǎn)市場(chǎng)都是最高峰，十年后的今天也是最高峰，內(nèi)地、香港、全世界主要的股市指數(shù)都是最高峰。現(xiàn)在香港股票總市值應(yīng)該排名全世界第八位，去年多家內(nèi)地企業(yè)來(lái)港上市，使得我們的融資額超過(guò)了紐約。不過(guò)，我相信這個(gè)好景不是每一年都有的。我們也要現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)，需要做的是不斷充實(shí)香港金融政策的優(yōu)點(diǎn)。

香港金融好不好，不是股票市場(chǎng)高低的問(wèn)題。要做世界金融中心，包括很多層面的要求。比如在資產(chǎn)管理方面，香港做得相當(dāng)好，駐港基金公司所管理的基金總額有4.5萬(wàn)億港元。這推動(dòng)了很多其他行業(yè)的發(fā)展。

上海證券交易所的交易額去年超過(guò)了香港，但我們也不應(yīng)太過(guò)擔(dān)心，因?yàn)樯虾：蜕钲诖砣珖?guó)，而香港只是一個(gè)比較小的地域。很多外國(guó)人都問(wèn)，上海將來(lái)開(kāi)放了，會(huì)不會(huì)取代香港？這是個(gè)永遠(yuǎn)的問(wèn)題。

中國(guó)這么大，我覺(jué)得有兩個(gè)金融中心，有兩個(gè)主要的股票市場(chǎng)，沒(méi)有什么不可。兩個(gè)股票交易所各有各的特色，決定了哪一類的股票、哪一類的企業(yè)去哪個(gè)市場(chǎng)。兩地市場(chǎng)未來(lái)是要打通起來(lái)，但還要有一段時(shí)間。我們也是在一步一步看怎么打通。

香港的優(yōu)勢(shì)不是一天兩天

《財(cái)經(jīng)》：近來(lái)市場(chǎng)上有一種說(shuō)法，認(rèn)為內(nèi)地監(jiān)管部門(mén)提高了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)赴港上市的門(mén)檻，并引導(dǎo)其在內(nèi)地上市。香港是否因此面臨上市資源枯竭的問(wèn)題？

方正：我們和中國(guó)證監(jiān)會(huì)常常溝通。他們給我的解釋是，政策方面沒(méi)什么特別的改變?？赡苡捎谑袌?chǎng)的變化，會(huì)使一部分股票不到香港上市。如果內(nèi)地企業(yè)融資需要的不是外匯而是人民幣，那么它會(huì)認(rèn)為在A股上市就可以了。那里的P/E也比香港高。

另外就是國(guó)企，以前上海市場(chǎng)規(guī)模較小，中石油、中國(guó)人壽這些大股票融資額巨大，便都到香港發(fā)行，一部分還去了美國(guó)?，F(xiàn)在，中國(guó)證監(jiān)會(huì)的解釋是，國(guó)內(nèi)資金這么多，那些優(yōu)質(zhì)公司很希望有機(jī)會(huì)“回歸”，讓內(nèi)地居民有機(jī)會(huì)購(gòu)買(mǎi)他們自己企業(yè)的股票。這也是合情合理的。

因?yàn)檫@兩個(gè)情況，有些香港人覺(jué)得灰心了，不知道五年、十年后，香港的金融中心地位還會(huì)不會(huì)存在了？

我相信不會(huì)。香港作為一個(gè)金融中心，起步得快，機(jī)制成熟，法規(guī)、公司管治、銀行系統(tǒng)的配合，基金經(jīng)理、分析研究員等金融專才的集中，中西融合，資訊快捷、資金自由……這些我們都很有信心。

在一國(guó)兩制下，香港的優(yōu)勢(shì)不是一天兩天。上海要追，也要一步步追。而香港也要優(yōu)化自己的系統(tǒng)。

監(jiān)管寬嚴(yán)并無(wú)現(xiàn)成公式

《財(cái)經(jīng)》：金融市場(chǎng)的監(jiān)管者往往面臨市場(chǎng)監(jiān)管與創(chuàng)新發(fā)展的問(wèn)題，你們能否界定監(jiān)管過(guò)嚴(yán)或過(guò)松的界限？

方正：沒(méi)有答案，沒(méi)有一個(gè)現(xiàn)成的公式。這里面是一個(gè)平衡。我們?cè)诒O(jiān)管的時(shí)候，一定要顧及市場(chǎng)的發(fā)展。管得太死，香港根本就沒(méi)有市場(chǎng)給你監(jiān)管；但也不可以不管，否則市場(chǎng)就沒(méi)有質(zhì)量，好的企業(yè)就不會(huì)來(lái)上市。

去年，“倫敦城”（City of London）的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，優(yōu)秀金融中心必備條件有三：第一是人才，第二是監(jiān)管質(zhì)量，第三是金融系統(tǒng)。這三樣香港都有，優(yōu)勢(shì)很明顯，所以就是要平衡，這中間沒(méi)有什么固定的答案。

合并可能性

《財(cái)經(jīng)》：現(xiàn)在全球交易所都在爭(zhēng)取上市資源，希望通過(guò)彼此合并為投資者提供更好的服務(wù)和跨時(shí)區(qū)的交易，香港交易所有無(wú)這方面的打算？

方正：有一點(diǎn)，但不多。我了解到，香港交易所沒(méi)有特別的興趣。新加坡交易所買(mǎi)了孟買(mǎi)交易所的股份，但香港交易所的管理層并不看重小比例的投資和聯(lián)盟，因?yàn)椴①?gòu)一定要提升價(jià)值，沒(méi)有價(jià)值提升，就沒(méi)有意義。

投資于不同市場(chǎng)，中間人的工作比交易所本身進(jìn)行合并要容易，你要買(mǎi)什么股票都可完成。提高股票流通量，中介機(jī)構(gòu)已經(jīng)在做了，交易所本身之間的合并，希望有更多的投資者，這沒(méi)有什么意思。

《財(cái)經(jīng)》：上海、深圳和香港三地交易所有無(wú)可能合并?

方正：有，現(xiàn)在辦不到，原因是內(nèi)地還有外匯管制，A股、H股還未打通。交易所也在等，可能有一天我們是要合并的。

如果上海全開(kāi)放了，將來(lái)怎么定位？可能就是合并了，我們就是一家人了，不要什么競(jìng)爭(zhēng)了，他做什么，我做什么，大家都商量好了?？赡苓@是一個(gè)方案。

話說(shuō)回來(lái)，這不是我們監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該苦惱的事，交易所之間要收購(gòu)兼并是交易所的事，他們是上市公司，要為股東謀利益。