面對非理性繁榮時期的官僚體系，市場力量遭遇了一次失敗

查爾斯普林斯，花旗集團(tuán)董事會主席兼首席執(zhí)行官，于11月4日晚宣布辭職。當(dāng)時，花旗在次貸市場已損失了60億美元，此后又增加了100億美元。雖然就花旗集團(tuán)的規(guī)模來看，這一數(shù)字并非過于龐大，但它的確反映出花旗在經(jīng)營模式和管理上一些非常令人擔(dān)憂的狀況。

首先，盡管沒有大規(guī)模經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)暴，花旗卻遭受了意料之外的巨額損失。誠然，經(jīng)濟(jì)環(huán)境不容樂觀，但花旗集團(tuán)資產(chǎn)價值所依托的基礎(chǔ)——美國經(jīng)濟(jì)卻仍在持續(xù)增長。

其次，如果說今年8月前普林斯未認(rèn)識到問題所在還是可以理解和原諒的，那么8月之后他就應(yīng)該知道了?；蛟S他決定推遲將壞消息公之于眾，期望等來抵消負(fù)面影響的好消息。這是人性使然，但一名訓(xùn)練有素的金融家應(yīng)深知自己不可如此行事。問題的始作俑者在孤注一擲地期待局面有所好轉(zhuǎn)的同時三緘其口，是萬不應(yīng)該的。

最后，普林斯很可能在8月之后才逐漸明白問題到底有多嚴(yán)重。事實上，這是很多大型多層級組織經(jīng)常面對的問題。信息在組織管理鏈上逐級傳遞時往往失真，因此，隨著問題被逐級傳遞，其嚴(yán)重性也被層層隱瞞，最后變得看似溫和可控。CEO們可能對下級的隱瞞心知肚明，卻很少有CEO能對每一級隱瞞的后果有非常深刻的把握。

確實，有些金融公司的CEO會經(jīng)常在交易所里四下觀察。如同三個半世紀(jì)以前，康熙皇帝將家奴安插在朝廷各部，隨時直接向他秘密匯報。不過，要采取這種手段，管理者需要明確小型和大型官僚機(jī)構(gòu)的區(qū)別。在前者，人們會用小謊言讓自己的表現(xiàn)看起來更好；而在后者，信息在傳遞中發(fā)生的失真會引起“謊言乘數(shù)效應(yīng)”。

這些問題，正是奧斯卡蘭格與弗里德里希哈耶克關(guān)于有效中央計劃的可能性之爭的核心，也是今年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主們的研究核心。像花旗這樣規(guī)模極其龐大的多層級機(jī)構(gòu)與一個中央計劃型經(jīng)濟(jì)體非常相似，會產(chǎn)生各種信息缺失。毛澤東沒有預(yù)料到“大躍進(jìn)”會導(dǎo)致大饑荒；彭德懷在廬山會議站出來指明這一問題以前，沒人敢告訴毛澤東實情并勸說他改變政策。

像花旗集團(tuán)這樣的大型組織之所以存在，是因為它在層級組織方面的這些劣勢，可以被其擁有的強(qiáng)大優(yōu)勢所抵消，那就是重復(fù)性業(yè)務(wù)的常規(guī)化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，這樣的組織的確容易增長得過于龐大。正如加爾布雷斯20年前論述的，大型層級機(jī)構(gòu)中市場效率的理念，與管理者盡可能擴(kuò)大組織規(guī)模而在同行中提升地位的愿望是沖突的。因此，我們新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，花旗這種大型組織的規(guī)模，只有當(dāng)它受市場力量約束時才會適當(dāng)；也就是說，如果在處理信息、評估現(xiàn)狀時發(fā)生失誤，它將受損而競爭對手將受益，從而要么改革，要么倒閉。

一方面，這正是現(xiàn)在發(fā)生的情況?；ㄆ旒瘓F(tuán)在普林斯之后任命羅伯特魯賓為董事會主席、溫比肖夫為臨時CEO，這標(biāo)致著花旗將經(jīng)歷重新定位，作為對市場力量的回應(yīng)——即股價的下跌和股東們的不滿。但另一方面，這一改變直到現(xiàn)在才發(fā)生。為什么市場的修正總發(fā)生在錯誤出現(xiàn)之后，而不是在犯錯之前就對其有所預(yù)警，從而避免這一失誤呢？

普林斯最大的失誤就在于，他的下屬們向他報告花旗持有的次貸資產(chǎn)為低風(fēng)險時，他始終相信他們；而其下屬們的失誤在于，當(dāng)那些評級機(jī)構(gòu)為花旗集團(tuán)的債務(wù)抵押證券（CDOs）、抵押擔(dān)保債券（CMOs）、結(jié)構(gòu)性投資載體（SIVs）等提供低風(fēng)險證明時，他們也始終相信了這些機(jī)構(gòu)。

本來，相信那些評級機(jī)構(gòu)看起來也有道理。它們畢竟在過去整整一個世紀(jì)中保持了良好的記錄。而這一次，既沒有通貨膨脹的大爆發(fā)，也沒有大規(guī)模失業(yè)，沒有資產(chǎn)價格的崩潰，任何經(jīng)濟(jì)基本面都沒有嚴(yán)重受損。若有人能事先認(rèn)清那些評級機(jī)構(gòu)這次會犯下大錯，除非他是個妄想狂，抑或極具遠(yuǎn)見，再不然就是喜歡將名譽(yù)押注在極其偶然情況上的風(fēng)險偏好者。因為這樣一來，他不僅需要指出評級機(jī)構(gòu)對即將發(fā)生的金融風(fēng)暴做出了錯誤的判斷，而且這場風(fēng)暴還必須確實依照他的預(yù)測如期而至。

因此，在去年冬天或今年春天，并沒有什么明顯的市場策略可以遵循。評級機(jī)構(gòu)曾宣稱，CDOs、CMOs、SIVs都是低風(fēng)險的，但其實它們都是高風(fēng)險的。只是多數(shù)時候，高風(fēng)險投資最后會變得有利可圖。某人如果要宣稱這次并非如此，就可能搭上自己的聲譽(yù)，因為這顯然表明他的判斷力有問題。于是，我們來到了這樣一種復(fù)雜的金融階段，當(dāng)面對非理性繁榮時期的官僚體系時，市場力量遭遇了一次失敗。

作者布拉德福德德龍（Bradford DeLong）為美國加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授