發(fā)改委擬提交國(guó)務(wù)院的醫(yī)改方案，已形成較成熟的成稿。新版醫(yī)改方案形成了多種制度交叉并進(jìn)的復(fù)合結(jié)構(gòu)，包括四大體系、八項(xiàng)機(jī)制和兩項(xiàng)基本制度

深秋已至，葉木凋零后是新生機(jī)的開(kāi)始。自去年9月設(shè)在國(guó)家發(fā)改委的深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革部際協(xié)調(diào)小組（下稱協(xié)調(diào)小組）成立，迄今已一年有余。伴隨著不同意見(jiàn)的反復(fù)碰撞，受到社會(huì)各界空前關(guān)注的新一輪醫(yī)療衛(wèi)生體制改革方案，正日益臨近面世的時(shí)刻。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，目前發(fā)改委擬提交國(guó)務(wù)院的醫(yī)改方案，已形成較成熟的成稿。

2007年8月，在九個(gè)機(jī)構(gòu)分別擬定的醫(yī)改方案的基礎(chǔ)上，醫(yī)改方案總體思路和框架基本形成；之后，各方案制定小組又提交了進(jìn)一步的建議，據(jù)此融合而成一套新的醫(yī)改方案；10月中旬，協(xié)調(diào)小組組織各地基層部門(mén)，分別在南昌與天津召開(kāi)了有關(guān)的研討會(huì)，并向各地征詢意見(jiàn)；發(fā)改委、衛(wèi)生部等有關(guān)部門(mén)又陸續(xù)組織多次小范圍專家論證會(huì)，各地也分別組織當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)展開(kāi)討論。

11月底，發(fā)改委、衛(wèi)生部等部門(mén)將組織更大范圍的論證。進(jìn)一步完善后將向國(guó)務(wù)院呈報(bào)。

一個(gè)大廈，四梁八柱

在胡錦濤所作中共十七大報(bào)告當(dāng)中已經(jīng)提出，要“建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，提高全民健康水平”。這也正是此輪醫(yī)改方案設(shè)立的遠(yuǎn)期目標(biāo)。

《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，從總體框架看，圍繞“建立基本醫(yī)療制度”這一目標(biāo)，新版醫(yī)改方案形成了多種制度交叉并進(jìn)的復(fù)合結(jié)構(gòu)。主要包括四大體系、八項(xiàng)機(jī)制和兩項(xiàng)基本制度。

所謂四大體系，為公共衛(wèi)生服務(wù)體系、醫(yī)療服務(wù)體系、醫(yī)療保障體系、藥品供應(yīng)保障體系。按照方案設(shè)想，這四大體系要力求在2020年實(shí)現(xiàn)城市和農(nóng)村地區(qū)的全面覆蓋。

同時(shí)，方案還提出應(yīng)完善八項(xiàng)機(jī)制，以此保證市場(chǎng)環(huán)境中基本醫(yī)療衛(wèi)生制度良性運(yùn)轉(zhuǎn)，包括醫(yī)療管理機(jī)制、運(yùn)營(yíng)機(jī)制、籌資投入、監(jiān)管機(jī)制、信息技術(shù)、人力資源、定價(jià)機(jī)制和立法保障等。

與此相對(duì)應(yīng)，方案還提出建立兩項(xiàng)基本制度，即基本藥物制度以及公立醫(yī)院管理制度的設(shè)想。

在這一框架中，“公益性”始終是一個(gè)關(guān)鍵詞。方案強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持公共醫(yī)療衛(wèi)生的公益性質(zhì)，強(qiáng)化政府的責(zé)任和投入。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)以市場(chǎng)化為方向、重視區(qū)分政府和市場(chǎng)責(zé)任的總體構(gòu)想。

衛(wèi)生部長(zhǎng)陳竺曾在公開(kāi)場(chǎng)合指出，未來(lái)的醫(yī)療衛(wèi)生體制應(yīng)當(dāng)是“一個(gè)大廈，四梁八柱”。他表示，如果基本醫(yī)療衛(wèi)生制度是一座大廈，公共衛(wèi)生體系、基本醫(yī)療服務(wù)體系、保障體系以及藥物供給體系則是這座大廈的大梁。同時(shí)，他把八項(xiàng)機(jī)制稱為大廈的支柱。

實(shí)際上，該方案中，公共衛(wèi)生服務(wù)體系、醫(yī)療服務(wù)體系、醫(yī)療保障體系、藥品供應(yīng)保障四個(gè)體系的聯(lián)動(dòng)，恰恰是2000年上一輪醫(yī)改中醫(yī)療、醫(yī)保、醫(yī)藥“三醫(yī)并舉”思路的延續(xù)。

其中，醫(yī)療保險(xiǎn)體系擴(kuò)大覆蓋面的改革試點(diǎn)已經(jīng)先行一步。今年7月24日，國(guó)務(wù)院公布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于開(kāi)展城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，根據(jù)文件要求，我國(guó)將在2010年全面推開(kāi)城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)。

《保險(xiǎn)意見(jiàn)》還要求，2007年，在有條件的省份選擇二至三個(gè)城市啟動(dòng)試點(diǎn)，2008年擴(kuò)大試點(diǎn)，爭(zhēng)取2009年試點(diǎn)城市達(dá)到80%以上，2010年在全國(guó)全面推開(kāi)，逐步覆蓋全體城鎮(zhèn)非從業(yè)居民。

同時(shí)，要建立一個(gè)覆蓋城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療保障體系，包括城鎮(zhèn)職工的基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城市居民的基本醫(yī)療保險(xiǎn)，也包括農(nóng)村的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度。

在八項(xiàng)機(jī)制的建設(shè)中，信息化的要求是首次出現(xiàn)在醫(yī)改方案中。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，九套方案之一的北大方案，提出了有關(guān)信息化以及與之相關(guān)的醫(yī)院管理、監(jiān)管機(jī)制等思路。

北大方案的主要設(shè)計(jì)者北京大學(xué)教授李玲稱，公立醫(yī)院也應(yīng)保持公益性。推進(jìn)醫(yī)療服務(wù)管理的信息化平臺(tái)建設(shè)，共享信息化管理系統(tǒng)，可實(shí)施對(duì)醫(yī)院運(yùn)營(yíng)狀況、醫(yī)生醫(yī)療行為、財(cái)務(wù)流程、患者信息及群體疾病特征的實(shí)時(shí)監(jiān)管。通過(guò)現(xiàn)代信息技術(shù)和科學(xué)的機(jī)制設(shè)計(jì)，公立醫(yī)院完全可以在公益性原則下高效運(yùn)行。政府的責(zé)任不僅僅是投資，而且包括幫助公立醫(yī)院重新構(gòu)建公益性的管理機(jī)制。

九套方案競(jìng)逐

醫(yī)改框架的確定自始便頗多波折。是否要堅(jiān)持市場(chǎng)化的改革方向？是否要保持醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公益性？此輪醫(yī)改必須要做出選擇。

在方案的設(shè)計(jì)醞釀過(guò)程中，始終存在兩種截然不同的聲音。

從上世紀(jì)90年代到本世紀(jì)初，認(rèn)為醫(yī)改應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)化方向的觀點(diǎn)，一直處于主導(dǎo)地位，直到2005年突然變奏。

2005年5月24日，衛(wèi)生部下屬的《醫(yī)院報(bào)》頭版頭條刊出了衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長(zhǎng)劉新明的一次最新講話，標(biāo)題是“市場(chǎng)化非醫(yī)改方向”。這篇文章引起高度關(guān)注。文章指出，全國(guó)各地“看病貴”“看病難”泛濫的現(xiàn)象，根源在于我國(guó)醫(yī)療服務(wù)的社會(huì)公平性差、醫(yī)療資源配置效率低。要解決這兩個(gè)難題，主要應(yīng)依靠政府力量，而不是讓醫(yī)療體制改革走市場(chǎng)化的道路。

此后的7月，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員葛延風(fēng)主持的研究報(bào)告稱，“我國(guó)醫(yī)改基本不成功”。 報(bào)告指出當(dāng)前醫(yī)療服務(wù)的公平性下降和衛(wèi)生投入的宏觀效率低下，因此得出結(jié)論，即醫(yī)療衛(wèi)生體制出現(xiàn)商業(yè)化、市場(chǎng)化的傾向是完全錯(cuò)誤的，違背了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的基本規(guī)律。

這一結(jié)論，在人們的經(jīng)驗(yàn)判斷中得到了廣泛的共鳴。之后不久，衛(wèi)生部擬就了一份新的醫(yī)改報(bào)告上報(bào)國(guó)務(wù)院，指出，公立醫(yī)院缺乏“公益性”是以往醫(yī)改不成功的主要弊端，要求公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)堅(jiān)持完全的“公立”，今后由政府主導(dǎo)，制訂統(tǒng)一區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，根據(jù)公共衛(wèi)生服務(wù)和居民基本醫(yī)療服務(wù)需求，確定保留公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的數(shù)量和規(guī)模，負(fù)責(zé)公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)；其余的公立醫(yī)院可引入市場(chǎng)機(jī)制，吸收社會(huì)資金，改制改造成社會(huì)非營(yíng)利或營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)?！?/p>

另一些針?shù)h相對(duì)的聲音則指出，我國(guó)醫(yī)改啟動(dòng)以來(lái)，政府對(duì)于醫(yī)療的投入并沒(méi)有多大改善；相應(yīng)地，所謂“市場(chǎng)化”改革，只是讓醫(yī)院自負(fù)盈虧，成為一個(gè)逐利的經(jīng)濟(jì)單位。真正反映“市場(chǎng)化”特征、由市場(chǎng)來(lái)主導(dǎo)醫(yī)療資源分配的情況，從來(lái)就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)。

原因在于，其一，私人開(kāi)辦醫(yī)院、進(jìn)入醫(yī)療市場(chǎng)的門(mén)檻仍然很高，官辦醫(yī)院沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)壓力，造成社會(huì)醫(yī)療服務(wù)總供應(yīng)不足；其二，醫(yī)療價(jià)格仍然由政府制定，而不是依靠市場(chǎng)形成。而開(kāi)放市場(chǎng)和市場(chǎng)定價(jià)，是市場(chǎng)健康運(yùn)行的關(guān)鍵要素。因此，把過(guò)去20余年醫(yī)改“不成功”歸咎于“市場(chǎng)化”，顯然是一種誤讀。甚至嚴(yán)格地說(shuō)，如果從市場(chǎng)準(zhǔn)入和價(jià)格形成這兩點(diǎn)來(lái)判斷，中國(guó)醫(yī)療體制的市場(chǎng)化改革，其實(shí)還沒(méi)有開(kāi)始。

依此觀點(diǎn)，中國(guó)醫(yī)療體制的一個(gè)重要缺陷是政府投入相對(duì)不足，核心矛盾是現(xiàn)有醫(yī)療資源供給短缺。解決這一困境的辦法，應(yīng)該是開(kāi)放準(zhǔn)入，讓更多的資本形式進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域，同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)管，以緩解醫(yī)療服務(wù)供應(yīng)不足的矛盾。

在此背景下，2006年9月，由發(fā)改委、衛(wèi)生部牽頭，組成了十余個(gè)部委協(xié)同的醫(yī)改協(xié)調(diào)小組，全面啟動(dòng)新醫(yī)改方案的擬定。

今年春節(jié)前后，協(xié)調(diào)小組委托北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心（下稱國(guó)研中心）、世界衛(wèi)生組織、麥肯錫、世界銀行六家中外機(jī)構(gòu)，進(jìn)行獨(dú)立平行的醫(yī)改方案設(shè)計(jì)；4月、5月又增加了北京師范大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)兩套方案——八套方案于5月底進(jìn)行了第一次頗為熱鬧的“集體討論”。

今年6月，在八套方案的基礎(chǔ)上，又增添了清華大學(xué)與哈佛大學(xué)合作制訂的第九套方案。

九套方案各執(zhí)己見(jiàn)，加之有關(guān)的十余個(gè)政府部門(mén)均持有不同立場(chǎng)，由此有關(guān)各方對(duì)醫(yī)改涉及的幾大關(guān)鍵性問(wèn)題展開(kāi)了激烈的辯論。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

有專家分析，中國(guó)目前處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段，人均收入水平仍處于中低水平，且地區(qū)發(fā)展具有極大差距，這一實(shí)際情況決定了健康保障水平不可能太高，因此基本保障是這套方案的立足點(diǎn)。而如何在這一目標(biāo)的基礎(chǔ)上，提高醫(yī)療衛(wèi)生體制的效率，確保財(cái)務(wù)可持續(xù)性，并有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)和衛(wèi)生事業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展，則必須建立一系列行之有效的制度安排。

正是在這一背景下，各種方案的爭(zhēng)議，集中在兩大關(guān)鍵點(diǎn)。

一大爭(zhēng)議是：從保障模式看，在目前財(cái)力有限的條件下，基本醫(yī)療保障究竟應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保小病還是保大病？

北大、國(guó)研中心和衛(wèi)生部等機(jī)構(gòu)均支持“保小病”；清華、北師大、財(cái)政部、勞動(dòng)部等則紛紛主張“保大病”。

國(guó)研中心的建議稱，“保大病”看似合理，事實(shí)上根本行不通，其基本結(jié)果只能是以犧牲大部分人基本醫(yī)療需求，來(lái)滿足部分社會(huì)成員的大病保障需求，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的公平性無(wú)法實(shí)現(xiàn)。另外，醫(yī)療衛(wèi)生的理論和實(shí)踐已經(jīng)證明，很多疾病特別是部分大病的發(fā)生是無(wú)法抗拒的自然規(guī)律，對(duì)很多大病的治療和控制，成本很高而效益很低，將保障目標(biāo)定位為大病，不符合效益原則。

清華大學(xué)的方案則指出，醫(yī)療保障的主要目的是減少人們因疾病而面臨的風(fēng)險(xiǎn)，特別是解決有病看不起或因病致貧等問(wèn)題。大病給人們帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)最大，所帶來(lái)的“有病看不起”或因病致貧等問(wèn)題最嚴(yán)重。因此，必須對(duì)大病醫(yī)療提供保障。而小病醫(yī)療費(fèi)用較低，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不大，大部分人都能支付得起。在優(yōu)先保大病的同時(shí)，輔之參保人員進(jìn)行定期體檢，則將大大減少小病不治拖成大病的問(wèn)題。

此外，保大病管理難度較小。由于大病發(fā)生頻率較低，發(fā)生時(shí)認(rèn)定與監(jiān)控相對(duì)容易，道德風(fēng)險(xiǎn)較小，較有利于實(shí)行按病種付費(fèi)等控制成本的手段，費(fèi)用比較容易控制。盡管每次大病發(fā)生時(shí)保障機(jī)構(gòu)的花費(fèi)較大，但總體財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較小。而小病則相反，在我國(guó)目前保障機(jī)構(gòu)管理能力還較弱的情況下，保障小病的風(fēng)險(xiǎn)很大。

另一個(gè)爭(zhēng)議是：對(duì)于與保障模式對(duì)應(yīng)的籌資手段，即政府投入究竟是直接資助醫(yī)療服務(wù)提供者醫(yī)療機(jī)構(gòu)（補(bǔ)供方），還是補(bǔ)貼消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn)（補(bǔ)需方）？

北京大學(xué)、國(guó)研中心等被認(rèn)為是“補(bǔ)供方”的典型代表，清華大學(xué)、北師大等機(jī)構(gòu)則是旗幟鮮明“補(bǔ)需方”支持者。

某種程度上，保小病意味著由衛(wèi)生機(jī)構(gòu)提供免費(fèi)醫(yī)療。北京大學(xué)、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心等機(jī)構(gòu)給出的醫(yī)改方案提出，國(guó)家應(yīng)直接向醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)撥出更多資金，從而為國(guó)有醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院等提供支持。國(guó)家的投資將用于建設(shè)新醫(yī)院、更新設(shè)備，并為維持這些機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)提供資金。由于政府補(bǔ)貼相對(duì)有限，因此需要界定一個(gè)屬于政府付費(fèi)的“基本醫(yī)療服務(wù)包”，在此范疇內(nèi)，人們可接受免費(fèi)醫(yī)療，或只是交納象征性的費(fèi)用。

北師大方案則認(rèn)為，公費(fèi)基本醫(yī)療保健制度將會(huì)成為財(cái)政的無(wú)底洞，真正的解決之道在于將初級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)同大病住院服務(wù)整合到同一個(gè)醫(yī)療付費(fèi)體系中。人為地將大病小病一分為二，設(shè)立兩套服務(wù)的付費(fèi)者和機(jī)構(gòu)的舉動(dòng)，是疊床架屋的無(wú)用功。

清華方案也認(rèn)為，補(bǔ)醫(yī)院必然帶來(lái)醫(yī)療事業(yè)單位規(guī)模的擴(kuò)大，給本已進(jìn)展緩慢的事業(yè)單位改革問(wèn)題增加難度。為保證資金的利用效率，把財(cái)政資金投給需方才是合理之道。

世界衛(wèi)生組織機(jī)構(gòu)也傾向于“補(bǔ)需方”。世界衛(wèi)生組織機(jī)構(gòu)建議，為了弱化醫(yī)患之間的信息不對(duì)稱，降低過(guò)度醫(yī)療和誘導(dǎo)醫(yī)療的痼疾，中國(guó)政府應(yīng)該改變目前的醫(yī)療付費(fèi)方式，逐步從目前的現(xiàn)金支付、病人付費(fèi)過(guò)渡到預(yù)付和集資形式，如總量控制、人頭預(yù)算和按病種付費(fèi)的支付方法，取消按服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)的傳統(tǒng)形式。據(jù)此，醫(yī)療服務(wù)將不再是“免費(fèi)午餐”，而需要由市場(chǎng)定價(jià)，以此引導(dǎo)醫(yī)療機(jī)構(gòu)為贏得“客戶”而進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，從而提高服務(wù)質(zhì)量，降低價(jià)格。

此外，對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的提供部門(mén)，究竟以公立醫(yī)院還是非公立醫(yī)院為主，爭(zhēng)議始終非常激烈。在最新的醫(yī)改方案中，最終形成了以公立醫(yī)院為主、鼓勵(lì)社會(huì)參與、建立多層級(jí)多類型的非公立醫(yī)院共同發(fā)展的共識(shí)。但對(duì)于具體操作細(xì)節(jié)，各機(jī)構(gòu)仍持不同看法。

衛(wèi)生部?jī)A向于由政府強(qiáng)勢(shì)控制一定規(guī)模的公立醫(yī)院。首先由政府制訂統(tǒng)一區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，根據(jù)公共衛(wèi)生服務(wù)和居民基本醫(yī)療服務(wù)需求，確定保留公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的數(shù)量和規(guī)模，其余的公立醫(yī)院可引入市場(chǎng)機(jī)制，吸收社會(huì)資金，改制改造成社會(huì)非營(yíng)利或營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)；對(duì)于保留的公立醫(yī)院，由政府確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收入規(guī)模，不鼓勵(lì)創(chuàng)收。支出要由政府核定，給予保障，實(shí)行“核定收支，收支掛鉤，超收上交，差額補(bǔ)助”的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。

北大方案則認(rèn)為，可首先將醫(yī)院分級(jí)，由政府投資承擔(dān)基層一級(jí)和二級(jí)醫(yī)院的主要職能，如公共衛(wèi)生、基本醫(yī)療、健康教育和健康管理等。三級(jí)醫(yī)院則應(yīng)允許利用優(yōu)勢(shì)資源服務(wù)高端人群進(jìn)行創(chuàng)收，由此補(bǔ)貼公益性的基本醫(yī)療服務(wù)。而民營(yíng)醫(yī)院也享受稅收減免等優(yōu)惠待遇，成為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。

清華方案則更鼓勵(lì)醫(yī)院之間的競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，政府應(yīng)當(dāng)放寬準(zhǔn)入，讓不同性質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)平等共存，而社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)一視同仁地對(duì)待不同所有制的服務(wù)提供者，以此逐步改革嚴(yán)重扭曲的價(jià)格體系。

在各種爭(zhēng)議中，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，規(guī)范醫(yī)生待遇應(yīng)該是醫(yī)改的重要環(huán)節(jié)之一。中國(guó)醫(yī)生待遇偏低是不爭(zhēng)的事實(shí)，遠(yuǎn)低于其人力資本投資和所創(chuàng)造出的價(jià)值。在新的醫(yī)療體制中，應(yīng)該讓醫(yī)生的待遇能通過(guò)某種機(jī)制，隨著他的醫(yī)術(shù)和服務(wù)質(zhì)量的提高得到解決，而不能也不必通過(guò)“宰”病人來(lái)增加自己的收入。

“政府主導(dǎo)”辨析

不同的思路頭緒繁雜，表面上，分歧在于籌資模式和醫(yī)療服務(wù)的支付方式，而背后則隱含著不同部門(mén)的權(quán)力之爭(zhēng)和利益之爭(zhēng)。

從不同部門(mén)的表態(tài)看，“補(bǔ)供方”思路深得衛(wèi)生部門(mén)的青睞；“補(bǔ)需方”是政府出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療服務(wù)，因強(qiáng)調(diào)社保機(jī)構(gòu)的作用，深受社保部門(mén)的擁護(hù)。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，最終的方案采納了對(duì)供方、需方同時(shí)補(bǔ)貼的折衷辦法。與方案主張的“四大體系”相對(duì)應(yīng)，在中央和地方財(cái)政對(duì)醫(yī)療保障體系進(jìn)行補(bǔ)貼的同時(shí)，政府將以最終確定的“基本醫(yī)療服務(wù)包”為內(nèi)容，為“供方”即醫(yī)療機(jī)構(gòu)埋單。

《財(cái)經(jīng)》記者得知，有關(guān)“基本醫(yī)療服務(wù)包”的項(xiàng)目，目前正在由衛(wèi)生部專門(mén)的課題組調(diào)研制訂。

如此調(diào)和，一方面反映了決策層對(duì)衛(wèi)生部門(mén)倡導(dǎo)的向預(yù)防為主模式轉(zhuǎn)換的認(rèn)同，另一方面也體現(xiàn)了各方面對(duì)醫(yī)改中 “政府責(zé)任”問(wèn)題形成了一定共識(shí)。

例如，在公共衛(wèi)生體系的政府職能上，各個(gè)機(jī)構(gòu)和政府部門(mén)并不存在異議。衛(wèi)生部的醫(yī)改報(bào)告把公共衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)概括為四個(gè)方面：預(yù)防重大傳染病的流行和蔓延，有效應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件；為群眾提供基本醫(yī)療保障，維護(hù)人民身體健康；加強(qiáng)衛(wèi)生行業(yè)監(jiān)管，維護(hù)群眾就醫(yī)安全；加強(qiáng)健康宣傳教育，改善生活工作環(huán)境，提高群眾的衛(wèi)生觀念和衛(wèi)生意識(shí)，改變不良生活習(xí)慣和生活方式，減少疾病發(fā)生。

“農(nóng)村醫(yī)療”也成為大多數(shù)醫(yī)改方案建議的重要內(nèi)容。在專家們看來(lái)，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)城鄉(xiāng)發(fā)展高度不平衡，農(nóng)村醫(yī)療是衛(wèi)生工作最薄弱的環(huán)節(jié)。

對(duì)此，各方案普遍提出政府要增加投入，繼續(xù)積極推行新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，提高農(nóng)民醫(yī)療保障水平。同時(shí)，可以看到，對(duì)農(nóng)村地區(qū)更多的投入和關(guān)注，并不意味著在質(zhì)的意義上填平城鄉(xiāng)在醫(yī)療保障上的差距。只要農(nóng)村合作醫(yī)療仍在“合作”上做文章，其與城里人普遍理解的“醫(yī)保”就有質(zhì)的不同。

更重要的是，僅僅認(rèn)識(shí)到醫(yī)療體制中的“政府主導(dǎo)”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。事實(shí)上，在全世界范圍內(nèi)，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)都是靠政府主導(dǎo)，同時(shí)讓市場(chǎng)發(fā)揮作用。在此基礎(chǔ)上，還是要厘清政府和市場(chǎng)的責(zé)任邊界，即要明確哪些事該政府做，哪些事該交給市場(chǎng)？政府管多少？應(yīng)該怎么管？

識(shí)者指出，如果在“政府主導(dǎo)”的名義下，讓政府大包大攬，比如排斥社會(huì)資源進(jìn)入，讓政府主導(dǎo)籌資、主辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)、統(tǒng)管醫(yī)療機(jī)構(gòu)的人財(cái)物，則無(wú)異于倒退回過(guò)去的計(jì)劃體制。這是新一輪醫(yī)療體制改革必須警惕和避免的。