摘要：我國于2０03年10月28日，通過了《道路交通安全法》(以下簡稱道交法)，就此確立了國家實行機動車輛第三者責(zé)任強制保險制度。2０06年7月1日起實施的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》(以下簡稱條例)標(biāo)志著我國機動車交通責(zé)任事故強制險(以下簡稱交強險)制度真正建立了起來。機動車交通事故責(zé)任強制險雖然具有強制性，但它仍是商業(yè)險的一種。

關(guān)鍵詞：交通強制險；性質(zhì)；商業(yè)性；強制性

中圖分類號：Ｄ923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：1003－949Ｘ(2007)－12－0025－02

1．我國機動車交通事故責(zé)任強制險制度概述

機動車輛強制保險是指投保機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以先行賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險，法律上一般也稱之為”強制的機動車第三者責(zé)任保險“。它是一國或地區(qū)基于公共政策之需要，為分散交通事故所帶來的風(fēng)險與損害，維護社會大眾利益，以法律法規(guī)的形式強制推行的保險，其主要目的是保障車禍?zhǔn)芎φ吣軌颢@得基本的損害賠償。

機動車輛強制保險作為一項全新的保險制度，與之前的商業(yè)第三者責(zé)任保險(以下簡稱商業(yè)三者險)有著本質(zhì)的不同，具有如下特點：

1．1實行強制性投保和強制性承保。

在《條例》頒布之前，我國已有一些地方通過地方立法或部門規(guī)章要求機動車必須投保商業(yè)三者險，但從法律效力和適應(yīng)性上看無法滿足現(xiàn)實需要。機動車強制保險，其強制性不僅體現(xiàn)在所有行駛的機動車所有人或管理人必須投保該險種，同時也要求具有經(jīng)營該險種資格的保險公司一律不得拒保或隨意解除合同。

1．2實行限額內(nèi)完全賠償原則。

商業(yè)三者險采取的是過錯責(zé)任原則，即保險公司根據(jù)被保險人在交通事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任來確定其賠償責(zé)任。機動車強制保險實施后，無論被保險人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險公司均將按照《條例》及機動車強制保險條款的具體要求在責(zé)任限額內(nèi)予以先行賠償。

1．3實行不盈不虧經(jīng)營原則。

機動車強制保險業(yè)務(wù)具有社會公益性，保險公司經(jīng)營該項業(yè)務(wù)不以盈利為目的，實行單獨核算。不虧不盈原則具體體現(xiàn)在保險公司在厘定機動車強制保險費率時不加入利潤因子。商業(yè)三者險是以盈利為目的，無需與其他車險險種分開管理、單獨核算。

1．4實行分項責(zé)任限額。

商業(yè)三者險實行的是同一責(zé)任限額，即無論人傷或物損均在一個限額下進行賠償，并由保險公司自行制定責(zé)任限額水平。機動車強制保險實行分項責(zé)任限額，即分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。

2．我國機動車交通事故責(zé)任強制險性質(zhì)之爭

有關(guān)我國交強險的性質(zhì)問題，學(xué)界爭論不一，主流的觀點有兩種，商業(yè)保險說和社會保險說。

第一種觀點認(rèn)為，交強險屬于我國《保險法》第二條所調(diào)整的一種商業(yè)保險，只不過相對于自愿商業(yè)保險而言，它屬于《保險法》第一百零七條所稱”條款和費率“應(yīng)當(dāng)經(jīng)保監(jiān)會審批的”依法實行強制保險的險種“，是一種帶強制性的商業(yè)保險。

第二種觀點認(rèn)為，交強險實際上帶有社會保險的性質(zhì)，即國家實行該種保險的目的是為了集合社會的力量填補交通事故中第三者的損失，帶有明顯的公益性質(zhì)?！兜缆方煌ò踩ā返谑邨l將此險種的名稱定為強制保險，已經(jīng)可以反映此險種的性質(zhì)?！稐l例》特別強調(diào)交強險的費率實行”不盈利不虧損的原則“，說明交強險是一種由國家以法律規(guī)定的形式強制推行、由公安機關(guān)交通管理部門監(jiān)督執(zhí)行的強制性險種，是一種具有社會保障發(fā)行的公益性質(zhì)的險種，而不是商業(yè)性質(zhì)的險種。

3．我國機動車交通事故責(zé)任強制險性質(zhì)定位

我國的交強險具有強制性質(zhì)這是毫無疑問的。但是，就此就斷言交強險不是商業(yè)險是不正確的?！稐l例》對機動車第三者責(zé)任險采取“雙軌制”立場，即《條例》第四十五條明確使用“機動車交通事故責(zé)任強制保險”和“商業(yè)性機動車第三者責(zé)任保險”，對機動車第三者責(zé)任保險加以區(qū)分，這是直接造成交強險并非商業(yè)保險這種觀念錯位的主要原因。

交強險存在的法律基礎(chǔ)除道交法和《條例》之外，還有我國的保險法，交強險仍屬于我國保險法第二條所調(diào)整的一種商業(yè)保險，只不過屬于保險法第一百零七條所稱”條款和費率“應(yīng)當(dāng)經(jīng)保監(jiān)會審批的“依法實行強制保險的險種”而已。

將交強險與商業(yè)保險對立起來的理由還有一種說法，即交強險實行“無過錯賠償”，即使被保險人“完全無責(zé)”也要賠償；商業(yè)性機動車第三者責(zé)任險實行“有責(zé)賠償”。這種說法的依據(jù)本身也不成立。道交法第七十六條并沒有規(guī)定被保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任時，保險公司仍要給付責(zé)任限額內(nèi)的賠償金。道交法對于交通事故損害賠償責(zé)任實行“無過錯”責(zé)任，此系針對被保險人對受害人而言的，并不針對提供機動車第三者責(zé)任保險的保險公司。因此，保險公司僅在被保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提下，對受害人才有責(zé)任限額范圍內(nèi)的給付義務(wù)。此與所謂的“商業(yè)性機動車第三者責(zé)任保險”并無實質(zhì)性的差別。

所以，在法律上，不論交強險的經(jīng)營是否“以營利為目的”，其性質(zhì)仍屬于我國保險法調(diào)整的商業(yè)保險，只不過相對于自愿商業(yè)保險，它是一種強制商業(yè)保險險種。保險法所關(guān)注的問題僅在于保險公司和被保險人之間所發(fā)生的法律關(guān)系(合同關(guān)系)。機動車第三者責(zé)任保險，無論為自愿保險抑或強制保險，其核心問題仍為保險公司和被保險人之間的關(guān)系問題。在第三者責(zé)任保險的場合，因為涉及受害人的及時賠償問題，才出現(xiàn)了解決受害人和保險公司之間存在的某種非合同的法律關(guān)系的立法選擇，而此等立法選擇的基礎(chǔ)只能是強制。

交強險的強制性在相當(dāng)程度上排除了合同自由原則在機動車第三者責(zé)任保險領(lǐng)域的適用。例如，交強險投保和承保的義務(wù)法定、責(zé)任限額的法定、條款和費率法定以及合同解除的法定限制等。事實上，只要不違背《條例》的規(guī)定，保險公司可以提供任何內(nèi)容的交強險保單。例如，被保險人的無證駕駛、酒后駕駛、故意制造交通事故等，可以約定為交強險的責(zé)任免除條款，此等條款對于保險公司向被保險人行使追償權(quán)具有十分重要的意義。十分遺憾的是，現(xiàn)行的“機動車交通事故責(zé)任強制保險條款”關(guān)于“責(zé)任免除”之約定并沒有起到保險合同控制保險公司的危險之應(yīng)有作用，將交強險擺在了似乎什么危險都保的尷尬境地。筆者在此提及這樣的問題，無非是想說明，交強險作為商業(yè)保險，即使具有強制性，在發(fā)生爭議時，若爭議涉及保險公司和被保險人之間的合同關(guān)系，除道交法和《條例》另有規(guī)定外，仍應(yīng)當(dāng)適用交強險條款的約定或者保險法的規(guī)定來評價或者調(diào)整保險公司和被保險人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

交強險的商業(yè)保險性質(zhì)還表現(xiàn)在以下幾個方面；

3．1交強險首先是一種責(zé)任保險。

《條例》第三條規(guī)定“本條例所稱機動車交通事故責(zé)任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險?！边@一表述非常明確，交強險就是由保險公司承保的強制性的責(zé)任保險。所謂責(zé)任保險，《保險法》上的定義是“指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險?！北娝苤?，責(zé)任保險是商業(yè)保險中的一個重要種類。

3．2交強險受《保險法》的調(diào)整和規(guī)范。

《條例》第一條明確指出，依照《道路交通安全法》和《保險法》制定本條例?？梢?，《保險法》是《條例》的立法根據(jù)之一，交強險當(dāng)然要受調(diào)整商業(yè)保險行為的《保險法》的調(diào)整和規(guī)范，當(dāng)然也就具有商業(yè)保險的性質(zhì)。保險人無論是依照《保險法》還是依照《道路交通安全法》的規(guī)定履行賠償義務(wù)，都只是在保險合同的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司承擔(dān)的仍然是合同義務(wù)。

3．3由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定的險種是商業(yè)保險的特例。

如《保險法》第一百五十五條規(guī)定，國家支持發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的保險事業(yè)，農(nóng)業(yè)保險由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定。農(nóng)業(yè)保險也是一種財產(chǎn)保險。由于農(nóng)業(yè)保險的危險難于測定，損失難于評估，在大多數(shù)國家中，有的直接由國家經(jīng)營，有的則由國家提供補貼，但其性質(zhì)仍是一種商業(yè)性的財產(chǎn)保險。我國《保險法》明確農(nóng)業(yè)保險由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定，說明農(nóng)業(yè)保險是《保險法》的特例?！侗ｋU法》出臺時不可能預(yù)見到交強險的出現(xiàn)，因而對此沒有明文規(guī)定，但與農(nóng)業(yè)保險一樣，交強險只是商業(yè)保險的一個特例。

3．4商業(yè)性并不排拆強制性。

《保險法》第十一條第二款規(guī)定“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險合同?！笨梢?，商業(yè)保險分為強制險和任意險，交強險屬于商業(yè)保險中的強制險。雖然交強險是國家以法律規(guī)定的形式強制推行，并由公安機關(guān)交通管理部門監(jiān)督執(zhí)行，但并不能以此否定其商業(yè)保險性質(zhì)。作為監(jiān)督執(zhí)行部門的公安機關(guān)，如江門市公安交通管理局印發(fā)的宣傳冊子《道路交通安全法解讀》就認(rèn)為，交強險是“我國商業(yè)保險中唯一的強制保險”。

3．5保險公司承辦交強險是法律賦予企業(yè)的社會責(zé)任。

所謂企業(yè)的社會責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東利益負(fù)責(zé)的同時，要承擔(dān)對員工、對社會和環(huán)境的社會責(zé)任?，F(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，只有把企業(yè)追求利潤的行為，跟社會的利益緊密結(jié)合起擔(dān)起應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任。保險公司作為行業(yè)壟斷企業(yè)，運用其資源和營銷網(wǎng)絡(luò)承保交強險，是保險公司責(zé)無旁貸的社會責(zé)任?！稐l例》第六條規(guī)定，保監(jiān)會按“總體上不盈利不虧損”的原則審批保險費率．說明《條例》既賦予保險公司社會責(zé)任，也顧及其經(jīng)濟利益。

我國交強險雖然具有一些社會險的特征，但它的本質(zhì)仍是商業(yè)險。明晰交強險的性質(zhì)，有利于分清政府與保險公司在該制度運行中的責(zé)任，有利于在保險公司與投保人間利益沖突時的均衡抉擇，對該制度今后的完善和發(fā)展具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 于新年，高對平．最新保險法條文釋義[Ｍ]．人民法院出版社1995．

[2] 陳國強．法官說案－－交通事故糾紛案例[Ｍ]．中國經(jīng)濟出版社，2006．

[3] 黎健毅．劉志交通肇事刑事附帶民事訴訟案[Ｊ]．法庭，2006(5)．

[4] 莊詠文主編．保險法教程[Ｍ]．法律出版社，1993．

[５] 佟柔主編．民法原理[Ｍ]．法律出版社，１９８５．

責(zé)任編輯：豐軍