隨著國(guó)家科技中長(zhǎng)期規(guī)劃(2006～2020年)中專門考慮到要在高校中培養(yǎng)科學(xué)傳播人才，近幾年科學(xué)傳播的話題引起人們的重視，許多問題都有討論?！翱茖W(xué)傳播”是科學(xué)、技術(shù)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、工程等傳播的簡(jiǎn)稱，我們稱“科學(xué)傳播”，并非有意排斥技術(shù)傳播等等，確實(shí)只是為了叫起來方便。

有人講，“科技傳播”的叫法比較全面，“科技傳播”比“科學(xué)傳播”好。其實(shí)未必，如上所述，科技傳播也不夠全面。正如“中國(guó)科學(xué)院”也研究技術(shù)但沒必要改名“中國(guó)科學(xué)技術(shù)院”一樣，在“科學(xué)傳播”標(biāo)題下也可以做“技術(shù)傳播”。

科學(xué)傳播大致分兩類：科學(xué)共同體內(nèi)傳播和大眾傳播。相應(yīng)地，科學(xué)傳播有四個(gè)典型的模型，第一個(gè)是針對(duì)科學(xué)共同體的，后三個(gè)是針對(duì)普通公眾的。

科學(xué)共同體內(nèi)的科學(xué)傳播適用于“同行評(píng)議”模型，相當(dāng)于傳播學(xué)中講的“把門人”模型，只不過在這里是科學(xué)家同行自己做主，一般不涉及新聞檢查?！巴性u(píng)議”制度指的主要是關(guān)于某一領(lǐng)域的科學(xué)問題，只有相關(guān)的同行專家說了算，研究論文是否應(yīng)當(dāng)發(fā)表，要同行評(píng)議后才能決定。同行評(píng)議已經(jīng)發(fā)展得比較成熟，雖然仍然存在一些問題，但目前還看不出有比它更好的替代辦法。依據(jù)科學(xué)的“保守性原則”(牛頓就曾表述過類似的原則)，當(dāng)無法提出更好的替代理論、辦法之前，原來的理論、辦法依然有效。這個(gè)模型只直接涉及科學(xué)家及相關(guān)科研管理部門，廣大公眾與此無直接關(guān)系。下面我們不再討論這一模型。

一、面向公眾的科學(xué)傳播

最近幾年，我們?cè)岢霾⑼晟屏嗣嫦蚬姷目茖W(xué)傳播的三階段說。面向公眾的科學(xué)傳播經(jīng)歷了三個(gè)階段：傳統(tǒng)科普、公眾理解科學(xué)和有反思的(reflective)科學(xué)傳播。

傳統(tǒng)科普，通常稱為“科普”，它建基于小科學(xué)之上，塑造和傳播的是科學(xué)神圣的形象，科學(xué)家個(gè)個(gè)都是“圣僧”：公正無偏見、追求絕對(duì)的真理、不計(jì)個(gè)人得失。它設(shè)定了科學(xué)在上、公眾在下的認(rèn)知與價(jià)值的雙重鴻溝。公眾不但在認(rèn)知層面不如科學(xué)家，在道德操守和社會(huì)貢獻(xiàn)方面也遠(yuǎn)不如科學(xué)家。

科學(xué)究竟是什么，它應(yīng)當(dāng)是一種什么形象?可以從不同的層次、角度去闡釋，如科學(xué)家的科學(xué)實(shí)踐、科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)政治學(xué)等等，各有長(zhǎng)處也各有盲點(diǎn)。

“公眾理解科學(xué)”(PUS)相對(duì)于傳統(tǒng)的科普，當(dāng)然是莫大的進(jìn)步，中國(guó)迄今沒有走完這一步，估計(jì)至少還需要30年。但是，這個(gè)被看好的“公眾理解科學(xué)”本身也有問題。首先這一概念有許多模糊之處，the public understanding Of science的中文翻譯就頗令人犯愁，中國(guó)科學(xué)傳播界不斷有人將它理解成“讓公眾理解科學(xué)”，“讓”字不知從何而來。當(dāng)然，所涉及的問題決不只是中文翻譯的問題，在英語國(guó)家，對(duì)這個(gè)詞組及它代表的“運(yùn)動(dòng)”也有許多問題未曾深入討論?？茖W(xué)技術(shù)成為一種重要的社會(huì)建制后，“科學(xué)共同體”就不可能僅僅是一種純學(xué)術(shù)上特別是純認(rèn)知意義上的思想者共同體，雖然科學(xué)本身確實(shí)比較特殊，它對(duì)認(rèn)知的強(qiáng)調(diào)超出了所有其他事物?？茖W(xué)家作為一種職業(yè)，當(dāng)然有自己的職業(yè)利益考慮，這與科學(xué)本身是否客觀、是否絕對(duì)特殊、是否有力量等無關(guān)。

什么是有反思的科學(xué)傳播呢?有這樣幾個(gè)方面的界定：

(1)科學(xué)及對(duì)科學(xué)技術(shù)的傳播都是有條件的、有限度的。并非一切稱作科技的東西都要傳播以及都能傳播。

(2)既要關(guān)注科學(xué)傳播的手段也要關(guān)注科學(xué)傳播的內(nèi)容?！皞鞑ナ裁础迸c“怎么傳播”是科學(xué)傳播的一個(gè)問題的兩個(gè)方面，決不是兩個(gè)不相關(guān)的問題。科學(xué)傳播不但要傳播傳統(tǒng)科學(xué)知識(shí)，還要積極努力傳播新科學(xué)的觀念，同時(shí)要處理好普遍知識(shí)與地方性知識(shí)的關(guān)系；科學(xué)傳播要努力溝通兩種文化、倡導(dǎo)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的理念。

(3)反思的，也是反省的，科學(xué)傳播對(duì)科學(xué)和自身都要有批判精神?？茖W(xué)傳播要提醒民眾“當(dāng)心假先知”。

科學(xué)傳播有雙重任務(wù)，而且兩者之間有一定的張力。說得更明確一點(diǎn)就是，要有破有立。一方面要解構(gòu)長(zhǎng)期建構(gòu)起來的科學(xué)的神圣性、絕對(duì)客觀性、絕對(duì)正確性的畫皮、神話，另一方面要在有利于社會(huì)可持續(xù)發(fā)展、和諧發(fā)展的框架下弘揚(yáng)真正的科學(xué)精神，勇于追求真理，盡可能全面地傳播科學(xué)技術(shù)的知識(shí)、歷史、思想、技能、方法和社會(huì)影響(包括科技的不確定性、有限性、風(fēng)險(xiǎn)、負(fù)面影響)等。

三個(gè)階段雖然一定程度上反映了歷史進(jìn)程的先后，但主要還是一種不完全的邏輯分類，也可以稱它們?yōu)樯鐣?huì)學(xué)意義上的某種“理想類型”。

二、科學(xué)共同體立場(chǎng)的不足之處

有一段時(shí)間，在中國(guó)學(xué)界對(duì)后兩種立場(chǎng)不加區(qū)分，沒有意識(shí)到它們的根本差異。于是，有的人講科學(xué)傳播的發(fā)展過程時(shí)，只提兩個(gè)階段：傳統(tǒng)科普階段和公眾理解科學(xué)階段。而我們則從一開始就指出公眾理解科學(xué)的局限性，不把后來的發(fā)展放在“公眾理解科學(xué)(PUS)”這一題下討論。

1985年英國(guó)皇家學(xué)會(huì)出臺(tái)《公眾理解科學(xué)》報(bào)告，并不僅僅是站在旁觀者的立場(chǎng)上為整個(gè)英國(guó)或者整個(gè)世界提出如何做好科學(xué)技術(shù)普及的建議。實(shí)際上它是在民主社會(huì)中科學(xué)界對(duì)日益增強(qiáng)的外在壓力的一種響應(yīng)，它是科學(xué)共同體中有識(shí)之士思索之后主動(dòng)出擊、試圖做好公關(guān)的一種努力。當(dāng)然，客觀上它順應(yīng)了時(shí)代的潮流，報(bào)告所提出的理念相比以前有了進(jìn)步。此報(bào)告的許多提法，也迅速得到其他發(fā)達(dá)國(guó)家甚至不發(fā)達(dá)國(guó)家的高度重視和認(rèn)可。英國(guó)的《公眾理解科學(xué)》報(bào)告與其說是為了應(yīng)對(duì)潛在的認(rèn)知危機(jī)，不如說是為了應(yīng)對(duì)已有所顯現(xiàn)的科技活動(dòng)所引發(fā)的社會(huì)危機(jī)。

“科學(xué)共同體”在傳播科學(xué)的過程中有自己的動(dòng)機(jī)、視角以至立場(chǎng)。它總是自覺或不自覺地希望把復(fù)雜的科學(xué)活動(dòng)的某些“喜聞樂見的”側(cè)面展示給公眾，這與商業(yè)公司推銷產(chǎn)品本質(zhì)上是相似的。大科學(xué)時(shí)代科學(xué)家與資助商之間的利益關(guān)聯(lián)也使得以科學(xué)家為主導(dǎo)的科學(xué)傳播有時(shí)背離真相?？茖W(xué)共同體呼吁社會(huì)各界對(duì)科學(xué)知識(shí)、科學(xué)過程作更多深入細(xì)致的了解，抬出來的面上的理由無非是國(guó)家和民眾的利益(如1985年的報(bào)告就反復(fù)提及大英的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力)，但事實(shí)上首先是科學(xué)家自己的利益?？茖W(xué)共同體通常不敢坦然地宣稱自己除了國(guó)家和人民的利益之外沒有獨(dú)立的額外的特殊利益追求。公開考慮利益、研究利益并不丑陋，這比暗渡陳倉(cāng)、偷梁換柱要光明。在科學(xué)傳播大系統(tǒng)中，處于與科學(xué)共同體同層次的主體還有軍火商、醫(yī)藥公司、跨國(guó)集團(tuán)、財(cái)團(tuán)、各種社會(huì)組織等，相應(yīng)地它們也均有自己的獨(dú)特立場(chǎng)。立場(chǎng)不是一切，但否認(rèn)立場(chǎng)或者掩蓋立場(chǎng)一定是別有用心或有難言之隱。

科學(xué)共同體的立場(chǎng)屬于中層，其上有國(guó)家或超國(guó)家多國(guó)集團(tuán)，其下則有個(gè)體公民?？茖W(xué)共同體處于“夾板兒”之中，但板的上層對(duì)其約束較大。在我國(guó)，板的下層幾乎對(duì)科學(xué)共同體沒有任何約束力，這也是社會(huì)呼吁科學(xué)家做科普效果甚微的原因之一。在我國(guó)，科學(xué)家不面向公眾做科學(xué)傳播，也不會(huì)受到來自公眾的任何壓力，絲毫不影響他們獲得下一輪資金資助。

科學(xué)共同體的立場(chǎng)與公民的立場(chǎng)或人文的視角在許多場(chǎng)合是一致的，但也經(jīng)常有沖突的時(shí)候。這一方面需要強(qiáng)勢(shì)的科學(xué)共同體不斷作出解釋(即做好各種意義上的科普)，另一方面雙方要通過協(xié)商解決矛盾，不能以某一方不懂科學(xué)技術(shù)為理由而拒絕協(xié)商。正如環(huán)評(píng)問題中“愚昧的”公眾有權(quán)參與環(huán)評(píng)工作、出席聽證會(huì)一樣，在科學(xué)傳播系統(tǒng)中“愚昧的”百姓也有權(quán)不斷提出自己的疑問，不知道科學(xué)、誤解科學(xué)不只是或者根本就不是百姓的錯(cuò)。

從立場(chǎng)上來分析科學(xué)傳播，一定程度上涉及到科學(xué)傳播的政治學(xué)維度，畢竟科學(xué)傳播不僅僅是有關(guān)認(rèn)知的，也涉及社會(huì)正義、平等、民主等觀念。“政治正確”、“科學(xué)代表真理”之類宣傳所起的輿論導(dǎo)向作用是有限的。但我們也要時(shí)刻牢記社會(huì)學(xué)大師韋伯的提醒：正派的教師不應(yīng)在講臺(tái)上只灌輸某個(gè)立場(chǎng)，選擇權(quán)要留給聽眾自己做出。

三、公眾參與科學(xué)

2007年伊始，國(guó)家環(huán)保總局、中共中央宣傳部、教育部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于做好“十一五”時(shí)期環(huán)境宣傳教育工作的意見》指出，要“加強(qiáng)環(huán)境信息公開，保障公眾的環(huán)境知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)”；要“建立健全環(huán)境保護(hù)公眾參與機(jī)制，積極引導(dǎo)、規(guī)范環(huán)保志愿者、環(huán)保民間組織有序開展環(huán)境宣傳教育、環(huán)境維權(quán)、參與環(huán)保行動(dòng)”。對(duì)于一般意義上的自然科學(xué)與技術(shù)活動(dòng)，也需要公眾的廣泛參與。實(shí)際上環(huán)境問題本身在相當(dāng)程度上涉及科學(xué)技術(shù)、技術(shù)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

科學(xué)傳播的國(guó)家利益歸根結(jié)底要通過具體滿足人民群眾的近期與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而實(shí)現(xiàn)。離開民眾的利益談科學(xué)傳播，就脫離了實(shí)際，置科學(xué)傳播于無源之水的境地。民眾既有接受科學(xué)的權(quán)利也有不接受科學(xué)的權(quán)利，事實(shí)上也如此，科學(xué)傳播做得不好，民眾可能寧愿選擇鬼神迷信。雖說科學(xué)的時(shí)代地位決定了它有一定的“勢(shì)能”，好比一個(gè)鋼球舉到一定高度松手后它會(huì)自動(dòng)砸下來，但是對(duì)于中國(guó)社會(huì)，這個(gè)勢(shì)能實(shí)在太有限。僅僅依賴于科學(xué)的勢(shì)能并極力宣揚(yáng)這種勢(shì)能的偉大，無異于鼓勵(lì)懶漢式的科學(xué)傳播。

我們?cè)缦鹊目茖W(xué)傳播觀念是單線條自上而下灌輸，上面是有科學(xué)技術(shù)知識(shí)的科學(xué)共同體或者科普專家，下面是無知的百姓。這對(duì)應(yīng)的是“欠缺模型”(也譯作“缺失模型”)，系統(tǒng)中基本上沒有反饋，因?yàn)槊癖姷囊庖娛菬o關(guān)緊要的。它的前提假定之一是，公眾是無知的，欠缺科學(xué)知識(shí)，不應(yīng)當(dāng)針對(duì)自己的需求提出特殊的科學(xué)傳播要求，更沒有資格對(duì)科技政策說三道四。但是現(xiàn)在這種模型已經(jīng)逐步讓位于“與境進(jìn)路”。這既與科學(xué)形象的變化有關(guān)，也與科學(xué)素養(yǎng)的新提法有關(guān)，更是民主制度的內(nèi)在要求。這些變化也可以從1985年英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的《公眾理解科學(xué)》報(bào)告及2000年英國(guó)上議院發(fā)布的《科學(xué)與社會(huì)》報(bào)告中看出。聯(lián)合國(guó)1999年通過的《科學(xué)與利用科學(xué)知識(shí)宣言》闡述得更為清楚，明確指出科學(xué)家必須主動(dòng)向公眾傳播科學(xué)，并且公眾有參與所有科學(xué)的權(quán)利。

經(jīng)常有人抱怨百姓不喜歡科普，科普期刊無人訂閱，科普?qǐng)D書發(fā)不出去，卻很少有人仔細(xì)想想我們做了什么努力，如果先假定百姓無知，那么百姓憑什么就一定得重視并喜歡科學(xué)?

科學(xué)傳播要“降神”。米蘭·昆德拉曾寫過《生命不能承受之輕》，仿此，可以講“科學(xué)不能承受之重”。因?yàn)榭茖W(xué)太重要了，我們常常賦予它神性，并以為科學(xué)由于其勢(shì)能就可以自動(dòng)流下、自動(dòng)傳播。這是錯(cuò)誤的，錯(cuò)誤地估計(jì)了時(shí)代的多樣性和民眾需求的多樣性，同時(shí)也低估了與科學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的其他文化成分。

科學(xué)傳播要，告別神話，放下架子，把自己的目標(biāo)與人民群眾的利益結(jié)合起來，形成共鳴。當(dāng)前，一方面可以說公眾遠(yuǎn)離了科學(xué)，而另一方面也可以說科學(xué)失去了公眾。相對(duì)于前者，后者更可怕，說明我們?cè)谑?。最終科學(xué)是依靠公眾“供養(yǎng)”的(納稅人支付了科學(xué)事業(yè)的全部開支)，新一代科學(xué)家也要從公眾或者公眾的子女中誕生?？茖W(xué)失去了公眾，國(guó)家利益也就失去了根基。有些輿論習(xí)慣于指責(zé)公眾科學(xué)素養(yǎng)低下，不愿理睬科學(xué)或者不相信科學(xué)，卻不設(shè)身處地從民眾的角度思考問題，這是一種危險(xiǎn)的觀念。