在這個(gè)工業(yè)化已然將夢(mèng)境侵蝕得面目全非的年代，閱讀陳國球的書是一件幸運(yùn)的事情。陳國球教授是香港著名的文學(xué)理論家，他的文學(xué)研究著作就業(yè)已在大陸出版的幾種來看，無論哪一部，都文心精致、文筆優(yōu)雅。

陳國球教授已經(jīng)在文學(xué)之路上行走多年。2007年，上海出版了他的論文集《情迷家國》。盡管作者在序言中謙虛地將結(jié)集在本書中的論文稱作“為更好的面向群眾”而整理的“斷簡零章”(第1頁)，但書中所輯的二十余篇論文主要涉及三個(gè)領(lǐng)域，即中國現(xiàn)代文學(xué)、中國文學(xué)史學(xué)和中國古典文學(xué)批評(píng)，基本囊括了他目前所涉獵的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這樣的編排，正可說明本書的獨(dú)特之處：似乎是作者有意對(duì)其多年研究成果進(jìn)行一次精心的小結(jié)。

在這本論文集中，首先觸動(dòng)我的是作者淡淡的中年感傷。作者以談?wù)摤F(xiàn)代小說家施蟄存《上元燈》中“感舊”篇章一文作為全書的起始，又在“水月鏡花”一輯中收入作者早年的古典文學(xué)批評(píng)研究名作《鏡花水月》，這或者是為紀(jì)念其青春歲月的緣故吧。

或許受到這份“宋玉悲秋”式的身世感懷情緒的影響，《情迷家國》這冊(cè)本該透著“頭巾氣”的學(xué)術(shù)文集散發(fā)出別一種悵然若失的味道。其明澈的詩心，使浸淫在“感時(shí)憂國”愁云中的中國知識(shí)分子能彌合現(xiàn)世的種種隔閡，在共同的文學(xué)傳統(tǒng)中，對(duì)家國、歷史、文學(xué)與人生發(fā)出千古同悲的感喟。

以微妙詩心觀大各世界，是陳國球教授的研究最引人入勝之處。本書中成文最早的《鏡花水月——一個(gè)詩論象喻的考析》(1984)正是此研究特點(diǎn)的濫觴。這篇論文完成于作者在香港大學(xué)讀書期間，盡管被他視為“童稚”少作，但在歷經(jīng)二十余載之后，它依然是二十世紀(jì)古代文學(xué)理論研究中的代表之作(如被輯入羅宗強(qiáng)編《20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)文存·古代文學(xué)理論研究》，湖北教育出版社，2002)。該文以“鏡花水月”這個(gè)象喻在傳統(tǒng)詩論中的作用為討論的重點(diǎn)，運(yùn)用精密的分析方法，將“鏡花水月”這一模糊的比喻所蘊(yùn)含的豐富的內(nèi)涵和外延層層剝開，彰顯出不同時(shí)代的文學(xué)批評(píng)家對(duì)于文學(xué)與世界、文學(xué)與語言、主體與客體等中國文學(xué)本體問題的復(fù)雜觀照?？梢哉f，這篇論文突破了中國古典文學(xué)批評(píng)只可“意會(huì)”不可“言傳”的研究困境，是中國古典文學(xué)理論研究完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一次成功實(shí)踐。

從這篇文章開始，陳國球教授以文本細(xì)讀為主要方法，立足文學(xué)的細(xì)部問題，考察中國文學(xué)傳統(tǒng)之結(jié)構(gòu)演變的研究思路日漸成熟。在本書的“鏡花水月”一輯中所收錄的古典文學(xué)批評(píng)論文，分別從“情”、“格調(diào)”、“比興”等中國古典文學(xué)批評(píng)的重要個(gè)案人手，建構(gòu)起作者對(duì)中國文學(xué)“抒情”本質(zhì)的整體認(rèn)識(shí)?？梢哉f，本書所選的文章體現(xiàn)了陳國球教授古典文學(xué)批評(píng)研究的來路與走向，它們不但繼承、更新了陳世驤、高友工等前輩大家關(guān)于中國文學(xué)“抒情傳統(tǒng)”的論述，更為后學(xué)樹立了古典文學(xué)批評(píng)之現(xiàn)代研究的典范。

古典文學(xué)批評(píng)是陳國球教授最重要的學(xué)術(shù)基地，而對(duì)捷克布拉格結(jié)構(gòu)主義學(xué)說的精通，又使他能夠站在理論的高地上，對(duì)中國文學(xué)批評(píng)基準(zhǔn)(literarynorm)和文學(xué)整體結(jié)構(gòu)的演化進(jìn)行深入探索。在他的研究框架中，作品與作家是構(gòu)成文學(xué)結(jié)構(gòu)的一個(gè)部分，具體作品只有在文學(xué)的整體結(jié)構(gòu)中才能顯現(xiàn)其演化價(jià)值。本著這一思路，他不僅將具體的、細(xì)部的文本研究向著抽象的、整體的理論研究推進(jìn)，而且將研究范圍從古典文學(xué)批評(píng)一隅拓展到文學(xué)史理論的宏觀思考。這不由得讓人聯(lián)想到，在二十世紀(jì)八九十年代“重寫文學(xué)史”的研究熱潮中，陳國球教授曾與友人共同主編《文學(xué)史》輯刊，在大陸產(chǎn)生了重要的影響。在大多數(shù)學(xué)者都津津樂道北美文學(xué)理論的時(shí)刻，正是他向大陸學(xué)界積極介紹捷克布拉格學(xué)派的文學(xué)史理論，從而推動(dòng)了“重寫文學(xué)史”運(yùn)動(dòng)由具體問題的改寫，朝著整體結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向發(fā)展。這一獨(dú)特理論視角，一方面源自陳國球教授與布拉格學(xué)派的師承淵源，另一方面則與其所處的香港語境有著密不可分的關(guān)系。在他眼中，香港是一個(gè)自外于大陸和臺(tái)灣的“借來的時(shí)空”(《感傷的旅程：在香港讀文學(xué)》，臺(tái)灣學(xué)生書局2003)。在這里，中國文學(xué)的傳統(tǒng)得到偶然的延續(xù)；在這里，五四文學(xué)的現(xiàn)代遺風(fēng)得以發(fā)揚(yáng)光大；在這里，“左”與“右”、“中”與“西”、“文學(xué)”與“政治”、“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”、“殖民”與“反殖民”、“國族認(rèn)同”與“本土意識(shí)”等等相對(duì)的觀念被奇妙地混雜、重組在一起，從而形成香港文化的獨(dú)特樣貌。作為一個(gè)生于茲，長于茲的香港人，作為一個(gè)從小接受西式教育的“番書仔”，作為一個(gè)終身熱愛并投身于中國文學(xué)的研究者，恐怕很少有人比陳國球教授更能深刻體認(rèn)香港文化的特質(zhì)。因此他比任何人都更敏感地意識(shí)到香港在中國文學(xué)地圖上被忽略、或被隨意處置的尷尬處境。正是立足于香港特殊的文化處境，陳國球教授勘破了中國文學(xué)史“家國”論述所包含的中原心態(tài)，另辟蹊徑，站在邊緣地帶，對(duì)以“國族想象”為核心的中國文學(xué)史的整體框架結(jié)構(gòu)及其書寫策略提出深刻質(zhì)疑。

在本書“情迷家國”一輯中，作者集中選擇了關(guān)于香港文學(xué)與中國文學(xué)史之關(guān)系的多篇論文，從南來學(xué)者、在地文學(xué)家，以及大陸、香港、臺(tái)灣、日本等地學(xué)人的不同角度，細(xì)致地比對(duì)了不同文化立場的文學(xué)史書寫策略，并以錯(cuò)綜的筆法，揭示出這些策略背后起著結(jié)構(gòu)性作用的文學(xué)史觀念之間的博弈。特別是在《收編香港》一文中，作者以綿里藏針的態(tài)度，微言大義的例證凌厲精準(zhǔn)的分析，列舉出大陸文學(xué)史在“收編”香港文學(xué)時(shí)所存在的五大誤區(qū)，即“板塊組合”的結(jié)構(gòu)、從“歷劫”走向“光明”的情節(jié)模式、包容異物的“超自然世界”、“去政治化”的過濾手段、錯(cuò)亂的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等問題。其論證可謂一針見血，讀來讓人有振聾發(fā)聵、暢快淋漓之感。

更為可貴的是，陳國球教授能夠在“大破”之際“大立”。在本書中，作者同樣遵循從具體到抽象，從局部到整體的研究方法，提取香港文學(xué)史上的重要個(gè)案(如廣東南音《客途秋恨》所寄托的家國想象、岑昆南和李英豪等人所推動(dòng)的香港“現(xiàn)代主義”運(yùn)動(dòng)、李碧華和張愛玲作品的文化政治解讀等)，通過對(duì)戲曲作品、文學(xué)宣言、詩論、文學(xué)評(píng)論、學(xué)術(shù)論文等文本的細(xì)讀，揭示出香港文學(xué)在中國文學(xué)整體結(jié)構(gòu)中獨(dú)特的演化價(jià)值，從而使香港文學(xué)真正成為中國文學(xué)史的有機(jī)組成部分。

敏銳的讀者必然會(huì)為陳國球教授在香港文學(xué)史研究中流露出的精誠和熱忱所感動(dòng)。對(duì)他教授而言，香港文學(xué)史的建構(gòu)，決不僅僅是一個(gè)理論家為追求學(xué)術(shù)聲譽(yù)或創(chuàng)造知識(shí)價(jià)值而進(jìn)行的一項(xiàng)純粹的生產(chǎn)活動(dòng)，在某種意義上，甚至可以把這一研究看作一個(gè)在“家國”情結(jié)中進(jìn)退維谷的香港知識(shí)分子的一次悲壯且孤獨(dú)的精神探險(xiǎn)。正如他在評(píng)論王德威的《歷史與怪獸》時(shí)所說的：“王德威可以將‘小說’與‘現(xiàn)實(shí)’、‘歷史’與‘?dāng)⑹隆ⅰ畷鴮憽c‘書寫者’等等區(qū)隔的屏障完全摧毀，通過交錯(cuò)的閱讀，重新梳理其關(guān)聯(lián)互涉的脈絡(luò)，破剖那相生互毀的纏結(jié)”(第239頁)。這一評(píng)價(jià)，又何嘗不是陳國球教授的夫子自道呢?

正是出于對(duì)中國文學(xué)史整體結(jié)構(gòu)之局限性的深刻體認(rèn)，陳國球教授特意在“已是惘然”一輯中，以施蟄存和林庚為研究對(duì)象，撰寫多篇論文，嘗試為深陷“家國”史觀的中國現(xiàn)代文學(xué)研究建構(gòu)新的傳統(tǒng)脈絡(luò)。在這里，作者將施氏早期作品中從“惘然”到“惆悵”的“感舊”情緒從文本的情節(jié)中層層剝落出來，以令人驚嘆的細(xì)讀方法，彰顯出作品內(nèi)部所蘊(yùn)含的幽微奧妙的詩心；同時(shí)，又在《文本、言說與生活》一文中，從記憶和當(dāng)下、文本與言說、語言與現(xiàn)世經(jīng)驗(yàn)等的抽象的文學(xué)本體問題出發(fā)，在中國文學(xué)“抒情傳統(tǒng)”的結(jié)構(gòu)演變中，揭示中國現(xiàn)代小說的美學(xué)特質(zhì)。拋開這兩篇論文的運(yùn)思給讀者帶來的精美感受不談，僅就其以“文本內(nèi)證”方式考掘文義的研究方法而言，就對(duì)大陸現(xiàn)代文學(xué)界某些“隔靴搔癢”或“穿靴戴帽”式的浮泛的文本研究具有啟迪意義。

至于陳國球教授對(duì)林庚的詩作、詩論及其文學(xué)史書寫的論述，同樣貫穿了作者本人對(duì)于中國文學(xué)結(jié)構(gòu)的整體判斷——即中國文學(xué)的結(jié)構(gòu)是以“抒情”為中心，而非以“家國”為中心。因此，他特別敏感于林庚對(duì)于“詩意”的強(qiáng)調(diào)，并期望通過對(duì)林庚的文學(xué)實(shí)踐、文學(xué)觀以及文學(xué)史的研究，為中國文學(xué)的“抒情”傳統(tǒng)在現(xiàn)代的延續(xù)尋找到一個(gè)有力的證據(jù)。

書讀至此，掩卷遐思，“詩心”與“家國”——這一糾纏了中國文學(xué)幾千年的謎題，至今仍讓人費(fèi)盡思量。也許，在歷史與現(xiàn)實(shí)的重壓下，以“詩心”超越“家國”的夢(mèng)想，永遠(yuǎn)是文學(xué)研究者的迷思。好在，南中國的海邊，仍然有一個(gè)人，會(huì)為裊裊南音中那吹拂千年的“涼風(fēng)”和照耀萬古的“秋月”發(fā)出亙古的太息。正是他對(duì)于“詩心”的堅(jiān)持和信守，使我們?cè)凇耙鈦y”、“情迷”的歷史紛爭中得以驀然回首：在那千古同悲的“傷逝”情懷中赫然發(fā)現(xiàn)，在你我幽暗的內(nèi)心深處，始終保存著一份穿越歷史與現(xiàn)實(shí)、國族與階級(jí)、地域與性別的共同的文學(xué)記憶。

(《情迷家國》，陳國球著，上海書店出版社2007年1月版，28.00元)