最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割總是的若干具體意見》的有關(guān)規(guī)定第二十一條規(guī)定：“一方將夫妻共同財產(chǎn)非法隱藏、轉(zhuǎn)移拒不交出的，或非法變賣、毀損的，分割財產(chǎn)時，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)的一方，應(yīng)予以少分或不分。具體處理時，應(yīng)把隱藏、轉(zhuǎn)移、毀損的財產(chǎn)作為隱藏、轉(zhuǎn)移、毀損、變賣的財產(chǎn)的一方分得的財產(chǎn)份額，對另一方的應(yīng)得的份額應(yīng)以其他夫妻共同財產(chǎn)折抵，不足折抵的，差額部分由隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)的一方折價補償對方?！边@一司法解釋貌似加大了未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)一方的保護力度，但法律素來要求以證據(jù)說話，本著“誰主張誰舉證”的原則，未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)一方要舉出證據(jù)證明對方隱匿了財產(chǎn)，隱匿了多少，如果舉不出證據(jù)，就要承擔不利的法律后果。由此，也就無法得到婚姻法中該條款的保護。近幾年來，生活中夫妻一方在提出離婚訴訟之前或協(xié)議離婚之前就已把財產(chǎn)轉(zhuǎn)移一空的現(xiàn)象已是屢見不鮮。仔細體味，這種私自非法轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的行為與刑法中的盜竊行為有許多相似之處。我國刑法規(guī)定，盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密地竊取數(shù)額較大的公私財物的行為。

首先，從主觀方面上來看，二者都是出于直接故意的心理態(tài)度，并且具有將他人財產(chǎn)非法占有的目的。對盜竊者來講，是明知自己的行為會侵犯到公私財產(chǎn)而采取積極行為促使這種危害結(jié)果發(fā)生，達到非法占有的目的。對私自轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人來講，其主觀上也隱瞞真實情況，將夫妻共同財產(chǎn)非法據(jù)為個人所有，二者的主觀惡性相當。

其次，從侵犯的客體來看，二者都侵犯了他人財產(chǎn)所有權(quán)。對盜竊者來講，是將國家的、集體的、他人的合法財產(chǎn)歸為自己，從而侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)。對私自轉(zhuǎn)移財產(chǎn)人來講，是將夫妻共同財產(chǎn)中不屬于自己的部分財產(chǎn)脫離所有者的控制范圍，不合理的據(jù)為已有。

最后，從客觀方面來看，二者都是采用秘密的、自認為不為他人所知的手段來實施的。所謂秘密竊取是指行為人采取自認為不會使財物的所有者、保管者或者經(jīng)手者發(fā)覺的方法，暗中竊取財物。由此可見，二者在行為方式的使用上是相同的。但在責任認定與處理上應(yīng)與真正的社會上的盜竊行為有所區(qū)分，畢竟在非法轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)中有一部分是屬于轉(zhuǎn)移者自己所有的。

通過以上對比，離婚前私自轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為與盜竊行為本質(zhì)無二。根據(jù)犯罪構(gòu)成理論，顯然對于前者可按盜竊行為處理。但我國《婚姻法》及相關(guān)司法解釋并未將其按盜竊來論，這對于保護受害方的權(quán)益不利。同時根據(jù)舉證規(guī)則的規(guī)定，由于轉(zhuǎn)移財產(chǎn)者行為過于隱秘，也使受害方舉證困難，從而束手無策，最終難于真正保護到自己的合法權(quán)益。只有通過健全立法，加大制裁私自轉(zhuǎn)移財產(chǎn)者的力度，平衡訴訟雙方的舉證責任等方法才能既能使受害方的權(quán)益得到保護，又能使法律的公平和正義得以彰顯。

（作者單位：石家莊機械化步兵學(xué)院政治理論教研室）