[摘要]合法性對任何政治體系都是最為重要的政治資源，執(zhí)政黨的地位與效率往往取決于其合法性狀況。在現(xiàn)代民主社會的背景下，執(zhí)政黨合法性有賴于意識形態(tài)與執(zhí)政的有效性，同時在執(zhí)政方式上依法執(zhí)政的選擇也是執(zhí)政黨合法性的重要來源。

[關(guān)鍵詞]執(zhí)政合法性；來源；依法執(zhí)政

[中圖分類號]D05 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1002－7408(2007)08－0055－03

一

在現(xiàn)代，政黨作為階級的政治組織其宗旨是為了維護(hù)和實現(xiàn)本階級的利益，其最直接的目標(biāo)就是成為執(zhí)政黨，這是因為只有掌握國家政權(quán)才是實現(xiàn)黨的意志和維護(hù)本階級利益的最可靠方式。然而，執(zhí)政黨的執(zhí)政地位的存續(xù)取決于公眾對執(zhí)政黨的認(rèn)同與支持，即執(zhí)政黨的合法性：

就目前國內(nèi)外對合法性理論研究來看，一般認(rèn)為，合法性就是指政治系統(tǒng)基于民眾認(rèn)可的原則基礎(chǔ)上實施統(tǒng)治的正統(tǒng)性或正當(dāng)性。合法性理論作為一種對統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者關(guān)系的解釋，是一個亙古常新的問題，不管是中國歷史上的“水能載舟，亦能覆舟”、“得民心者得天下”，還是鄧小平說的“人民支持不支持”、“擁護(hù)不擁護(hù)”、“答應(yīng)不答應(yīng)”，都可以理解為對政治合法性這一概念通俗的解讀：在西方，亞里士多德提出的“適應(yīng)于一切政體的公理(是)：一邦之內(nèi)，愿意維持其政體的部分必須強(qiáng)于反對這一政體的部分”，標(biāo)志著合法性問題研究的濫觴，自此合法性問題成為西方政治哲學(xué)研究的核心主題之一，近代西方政治哲學(xué)史也是圍繞對合法性證明這一條主線展開的，政治合法性理論在現(xiàn)代已經(jīng)成為最具解釋力的政治學(xué)分析理論框架之一。

“任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對它的‘合法性’的信仰”，這是因為，合法性對現(xiàn)實的政治生活來說其作用是至關(guān)重要的。合法性作為政治統(tǒng)治或政治系統(tǒng)存在的正當(dāng)性或合理性，是通過民眾對其認(rèn)同程度表現(xiàn)出來的，即現(xiàn)存政治系統(tǒng)的民心向背。政治主體與政治客體之間的支配與服從的關(guān)系無疑是政治統(tǒng)治的最基本關(guān)系，這種關(guān)系的穩(wěn)定與平衡決定著政治統(tǒng)治的存續(xù)，雖然政治暴力是影響這種穩(wěn)定與平衡的現(xiàn)成的外在的決定力量，然而，作為政治統(tǒng)治客體的民眾是理性的人，有著對政治統(tǒng)治合理性價值判斷的能力，并不是完全被動地接受來自于權(quán)力主體的影響，權(quán)力主體對客體的支配過程與效果往往取決于客體的接受或拒斥。民眾對政治統(tǒng)治的認(rèn)同危機(jī)導(dǎo)致的合法性消解，就意味著政治系統(tǒng)運(yùn)行成本的增加與社會資源的耗費，還意味著政治秩序的動蕩與對社會動員調(diào)控能力的下降，導(dǎo)致政治暴力的社會基礎(chǔ)被掏空，最終結(jié)果是政治統(tǒng)治的崩潰?！罢缫晾是皣醢土芯S、菲律賓前總統(tǒng)馬科斯等所看到的，一旦他們的政權(quán)的合法性不復(fù)存在，光靠高壓手段是不能使人們服從的?！敝螌W(xué)家阿爾蒙德也說過：“如果合法性下降，即使可以通過強(qiáng)制手段迫使許多人服從，政府的作為也會受到障礙；如果人們就哪一個政權(quán)具有合法性的問題發(fā)生爭論，其結(jié)果往往是導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)與革命?！惫磐駚淼臍v史也無不證明了這一點。

因此，合法性對任何政治體系都是最為重要的政治資源，任何一個政權(quán)在統(tǒng)治過程中都需要面對“如何獲得、維系政治合法性”這一關(guān)鍵性的政治問題。哈貝馬斯指出：“任何一種政治系統(tǒng)，如果它不抓合法性，那么，它就不可能永久地保持住群眾(對它所持有的)忠誠心，這也就是說，就無法永久地保持住它的成員們緊緊地跟隨它前進(jìn)?！痹诂F(xiàn)代化政治體系和政治過程中，政黨是現(xiàn)代政治舞臺上最重要的政治主體之一，已經(jīng)成為現(xiàn)代政治系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)軸心。一個執(zhí)政黨能否保持其執(zhí)政地位，并非取決于政黨的主觀愿望，必須面臨執(zhí)政合法性的考驗。執(zhí)政合法性，從根本意義上講，就是指執(zhí)政黨憑借其自身力量從國家和社會中所獲得的領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)和執(zhí)政基礎(chǔ)，在這里合法性主要指執(zhí)政黨從國家和社會中所獲得的支持、信任程度。

二

對于執(zhí)政合法性的來源或?qū)崿F(xiàn)途徑，目前一致接受的觀點是，執(zhí)政合法性取決于以下三個方面，一是政黨必須擁有令人信服的意識形態(tài)，二是政黨具有良好的經(jīng)濟(jì)績效或日有效性，三是必須建立一套合法合理、穩(wěn)定有序、科學(xué)民主的執(zhí)政體制。

任何一個政黨的合法性。都包含著意識形態(tài)因素，都離不開意識形態(tài)的支撐，意識形態(tài)上的訓(xùn)導(dǎo)和說服是執(zhí)政黨合法性的重要來源，它是合法性資源結(jié)構(gòu)中最為基礎(chǔ)的部分。“意識形態(tài)把政黨當(dāng)著自己的物質(zhì)武器，任何政黨的產(chǎn)生和存在都有自己的意識形態(tài)前提，從邏輯上說，先有意識形態(tài)和意識形態(tài)的認(rèn)同。然后才可能有政黨”。舊意識形態(tài)為執(zhí)政黨合法性提供道義上的詮釋，它可以通過培育社會成員對于執(zhí)政黨合理性的認(rèn)同和情感，推動執(zhí)政黨政治權(quán)威的形成。也就是說，意識形態(tài)在一個政黨合法性形成過程中具有重要的解釋功能，它能夠說明政黨權(quán)威的合理與正當(dāng)，并成為合法性的理念基礎(chǔ)和符號象征。馬克思主義政治學(xué)家尼科斯·波朗查斯說：“合法性里面特別是包括有占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)特有的政治影響?！币庾R形態(tài)作為一個政黨重要的政治指導(dǎo)思想，實際上成為一個政黨區(qū)別于另一個政黨的顯著標(biāo)志。

政黨意識形態(tài)的凝聚力和號召力，來自它對特定社會的批判和改造社會的美好設(shè)計。人們信仰特定的意識形態(tài)，追隨代表特定意識形態(tài)的政黨，是因為他們相信，如果他們改造社會的計劃得以實施，便會從中受益。在大多發(fā)展中國家追求獨立和解放的過程中，不管是共產(chǎn)主義還是民族主義的意識形態(tài)都成為一些政黨喚起民眾并據(jù)以要求民眾支持的重要工具，也成為這些政黨在執(zhí)政后維持其統(tǒng)治合法性的重要支柱之一?！盀榱藢で笾С帧＝y(tǒng)治者訴諸那些能夠證明他們對服從的要求為正當(dāng)?shù)恼y(tǒng)性原則?！睙o

執(zhí)政黨期間的合法性和合法性程度還有賴于其統(tǒng)治績效或有效性。所謂有效性，是指政治權(quán)力的實際作為，是指政治權(quán)力對社會進(jìn)行政治管理或政治統(tǒng)治的實際業(yè)績。按照利普塞特的觀點，“有效性是指實際的行動，即在大多數(shù)居民和大企業(yè)或武裝力量這類有力量的團(tuán)體看政府的基本功能時，政治系統(tǒng)滿足這種功能的程度?！薄霸诂F(xiàn)代世界，這種有效性主要是指連續(xù)不斷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”合法性其說服力來自現(xiàn)實，它必須建立在實踐之上。只有實現(xiàn)了社會經(jīng)濟(jì)的增長與發(fā)展，提高普通民眾的物質(zhì)文化生活水平，才能使執(zhí)政者擁有日益增長的治理資源和治理能力，進(jìn)而奠定治理國家和整合社會的現(xiàn)實基礎(chǔ)，增加自身統(tǒng)治的政治合法性，從而延長其統(tǒng)治。如果一個政治制度長時期地缺乏有效性，必將危及合法制度的穩(wěn)定。如果執(zhí)政黨的有效性提高，其政治合法性就會增強(qiáng)，如果其有效性下降，其合法性也隨之降低，甚至喪失執(zhí)政權(quán)力，就會出現(xiàn)象托克維爾說的那樣：“每個人都因貧困而指責(zé)政府，連那些最無法避免的災(zāi)禍都?xì)w于政府，連季節(jié)氣候異常也責(zé)怪政府?！?/p>

但是必須看到，盡管意識形態(tài)和績效是執(zhí)政黨合法性的重要來源和條件，但都有其內(nèi)在的局限性。就意識形態(tài)來說。政黨政治發(fā)展的現(xiàn)實一再表明，不管一個政黨的意識形態(tài)境界如何完善或高尚，一旦其成為執(zhí)政黨，就會面對理想與現(xiàn)實的矛盾，而遭遇“說起來容易，做起來難”的窘境。意識形態(tài)憧憬著一個完美的世界，然而現(xiàn)實往往與之相去甚遠(yuǎn)。在現(xiàn)實中，發(fā)展中國家在這方面的表現(xiàn)尤為明顯。歷史的慣性使一些執(zhí)政黨在上臺后，在制度還處于真空或有待完善之前，繼續(xù)固守和強(qiáng)化原有的意識形態(tài)，往往求助于高度概括化、抽象化和具有民族主義傾向的意識形態(tài)，繼續(xù)以對現(xiàn)代化遠(yuǎn)景的描繪來提高民眾的期望值，求取其合法性。這樣做的結(jié)果是，無疑加強(qiáng)了意識形態(tài)教條化的傾向，并大大限制了政治發(fā)展的空間，執(zhí)政黨的行動被限制在既有的意識形態(tài)中，造成政黨活力的窒息，執(zhí)政黨的合法性往往隨之弱化。

就政黨的有效性或績效而言，盡管在一定時期和一定條件下，有效性會促進(jìn)合法性的成長，但是在合法性和有效性之間并不簡單地存在正相關(guān)關(guān)系，甚至在一個政治系統(tǒng)有著正常有效性的時候，反而會引發(fā)這個政治系統(tǒng)的合法性危機(jī)。就像亨廷頓所言：“經(jīng)濟(jì)增長不僅會用一種速度改善人們的物質(zhì)福利，同時還會以更高的速度，增加著人們的社會挫折感?！比藗円舶l(fā)現(xiàn)，在世界上沒有一個執(zhí)政者能夠完全保證自己所領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)永遠(yuǎn)呈現(xiàn)增長的態(tài)勢。發(fā)展中國家的合法性過分依賴于有效性，有可能產(chǎn)生如亨廷頓所說的“政績困局”的兩難境地：政績好了，將失去合法性；政績平平，也將失去合法性。這是因為，過分強(qiáng)調(diào)與依賴有效性，往往是以片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和效率，以犧牲社會公平和疏誤社會政策的制訂為代價的，產(chǎn)生政治的不穩(wěn)定，由此引發(fā)對發(fā)展中國家的執(zhí)政黨及其所代表制度的合法性提出質(zhì)疑，其結(jié)果勢必會給合法性的成長與鞏固埋下隱患。

因此，在當(dāng)代如果一個執(zhí)政黨僅僅依靠意識形態(tài)和績效來維持和提升是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。還必須借助制度來保證執(zhí)政合法性的連續(xù)性與穩(wěn)定性。作為執(zhí)政黨在取得執(zhí)政地位后遇到的最直接與重要的問題，就是如何處理執(zhí)政黨與國家關(guān)系的問題，即選擇什么樣方式或機(jī)制去運(yùn)用國家權(quán)力的問題，這直接影響著執(zhí)政黨的政治權(quán)威。也是一個關(guān)系到執(zhí)政黨合法性消長的重要因素。哈貝馬斯說 “一種統(tǒng)治只有至少滿足兩個條件才可以說是合法的，一是必須從正面建立規(guī)范程序；一是人們必須相信規(guī)范秩序的正當(dāng)性?！痹跉v史與現(xiàn)實中，一些執(zhí)政黨在執(zhí)政的過程中，正是這種程序性的缺乏，往往是容易取向于馬克斯·韋伯所說的傳統(tǒng)型的和克里斯瑪型的統(tǒng)治與管理，造成制度、政策缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性，尤其缺乏對執(zhí)政黨的權(quán)力制約造成權(quán)力的失控和濫用，表現(xiàn)出很大的隨意性和人治色彩，結(jié)果是執(zhí)政合法性的流失與消解。在當(dāng)代以民主政治為背景的社會里，依法執(zhí)政越來越多成為執(zhí)政黨自覺的選擇，這不但是合法性的時代要求，也是由法律自身的特點決定的。

三

在現(xiàn)代社會里，隨著社會的商品化、民主化和理性化，拓寬了人們的政治視野，增強(qiáng)了人們政治選擇的能力；民主政治成為國家政治發(fā)展的目標(biāo)，民主的理念得到廣泛的認(rèn)同，法律由此獲得了亙古未有的權(quán)威。法律也能在最大程度上反映全體社會成員的整體利益，人們普遍地傾向于把體現(xiàn)人們共同意志的法律視為至上權(quán)威。作為統(tǒng)治者的執(zhí)政黨處理政黨與國家、國家與社會、政黨與社會的關(guān)系時，必然依據(jù)經(jīng)由民主程序制定的法律。所以執(zhí)政黨對國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)形式的程度化與法律化，不但是其合法性的重要來源也是民主社會的時代要求。

而在非法律控制之下，人們服從的往往是人格化的統(tǒng)治。這種人格化的統(tǒng)治，使人們對它的服從限于人格效忠所要允許的范圍，而對作為統(tǒng)治者的政治主體手中的政治權(quán)力則缺乏剛性的約束，這就使該統(tǒng)治帶有極大的隨意性及情感因素，極易導(dǎo)致對社會的穩(wěn)定性和社會運(yùn)行連續(xù)性的破壞，造成社會秩序的混亂。法律作為一種非人格化的普遍規(guī)則，它沒有特殊的利益特殊的興趣和特殊的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不允許任何個人和組織有超越法律之上的特權(quán)。法律的權(quán)威來源于全體人民對法律的遵守和服從，對法律的服從，實質(zhì)上是一種非人格化的服從。這種非人格化的服從，不僅使法律的權(quán)威具有至上性和獨立性，而且使法律的權(quán)威具有穩(wěn)定性和一致性。從而有效地維系著社會制度的穩(wěn)定性和社會運(yùn)行的連續(xù)性。

在以法治作為限制政治權(quán)威的制度架構(gòu)中，法律已經(jīng)成為現(xiàn)代政治生活中政治合法性的基本要素，作為最具活力的政治主體的政黨尤其執(zhí)政黨，其合法性必然訴諸制度和法律，依法執(zhí)政己成為當(dāng)代政黨政治現(xiàn)代化的一個重要標(biāo)志。執(zhí)政黨合法性的生成過程，一方面是執(zhí)政黨本身被法律約束，從執(zhí)政黨自身來說，以制度與法律為權(quán)威，才能有效地約束權(quán)力，防止權(quán)力的任意專斷，阻止因執(zhí)政黨自身政治行為的隨意性造成的合法性消解。另一方面，執(zhí)政黨合法性的生成過程也是依靠制度和法律參與政治生活的過程，即依法執(zhí)政過程。執(zhí)政黨依法執(zhí)政的核心是要樹立和維護(hù)法律的權(quán)威，直接通過援引法律證明執(zhí)政黨的路線、方針和政策的正當(dāng)性，從而在實踐中提升執(zhí)政黨意志的合法性。

四

中國共產(chǎn)黨在成為執(zhí)政黨后，在很長一段時間內(nèi)，主要依靠黨的政策作為其主要執(zhí)政方式。盡管黨的政策也是制度的一種，但是，黨的政策與法律相比，有著很大的不同。首先，從產(chǎn)生的主體看，黨的政策產(chǎn)生機(jī)關(guān)是黨組織，而法律的產(chǎn)生機(jī)關(guān)是最高的權(quán)力機(jī)關(guān)——全國人民代表大會及其常務(wù)委員會，后者的代表范圍明顯大于前者。其次，在適用的范圍上，黨的政策只能適用于黨員，而法律的范圍則是全體社會成員。第三，在執(zhí)行手段上，黨的政策的執(zhí)行主要是宣傳與號召，是非強(qiáng)制性的，而法律的執(zhí)行以國家暴力為后盾，具有強(qiáng)制的特征，執(zhí)行力度后者也明顯大于前者。因此，法律與政策相比，有著明顯的更高層次的權(quán)威性與合法性。

以黨的政策作為執(zhí)政的方式與手段，有著計劃經(jīng)濟(jì)影響的因素，也有著歷史慣性的原因，但這樣做的結(jié)果必然是，第一，黨的政策高于法律，限制了法律的作用，削弱了法律的權(quán)威，法律作為國家管理社會的手段被黨的政策所取代，導(dǎo)致法外用權(quán)，法外執(zhí)政。第二，黨直接行使國家機(jī)關(guān)管理社會的職能，國家機(jī)構(gòu)作為執(zhí)政黨實現(xiàn)對社會領(lǐng)導(dǎo)的基本力量受到嚴(yán)重削弱，加劇黨組織國家化，以黨代政。第三，無法在法律的層面上對執(zhí)政黨與國家政權(quán)的關(guān)系、執(zhí)政黨與社會的關(guān)系、國家與社會的關(guān)系制度化，致使非制度化的社會力量沖擊國家秩序和社會秩序，往往以政治運(yùn)動代替國家管理，超越國家的法定程序，甚至否定法律秩序，掏空黨對國家和社會實施領(lǐng)導(dǎo)的制度基礎(chǔ)，這也是“文化大革命”之所以發(fā)生的重要的背景。

在當(dāng)代中國，法律在最大程度上體現(xiàn)著人民意志與利益，法律也因此成為一切公共權(quán)力的正當(dāng)來源和合法基礎(chǔ)，依法取得并依法行使是一切公共權(quán)力取得合法性的普遍形式。因此，只有按照法定的程序把體現(xiàn)民眾利益的黨的意志上升為國家意志即法律，并按法律所預(yù)設(shè)的程序與范圍運(yùn)用國家權(quán)力，才能科學(xué)反映黨與國家權(quán)力相結(jié)合的內(nèi)在要求，獲得人民自覺自愿的接受和認(rèn)可，即獲得合法性。

在新的世紀(jì)中國正處于社會轉(zhuǎn)型期，社會轉(zhuǎn)型也給政黨帶來了深刻的影響，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，深化對合法性的認(rèn)識，積極拓展和吸取新的合法性資源，創(chuàng)新執(zhí)政方式，提高執(zhí)政能力，進(jìn)一步鞏固執(zhí)政地位，成為時代對黨自身的必然要求。十六屆四中全會的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》把依法執(zhí)政與科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政作為黨執(zhí)政經(jīng)驗的深刻總結(jié)，表明了黨對執(zhí)政方式的認(rèn)識自覺，也是黨在新世紀(jì)對其合法性時代訴求的回應(yīng)；這就要求我們黨認(rèn)真實踐“三個代表”重要思想，執(zhí)政為民，執(zhí)政興國，嚴(yán)格依法執(zhí)政，實現(xiàn)黨的執(zhí)政行為的法治、化，從根本上鞏固和擴(kuò)大黨執(zhí)政的合法性資源，從而使黨執(zhí)政地位穩(wěn)固而不可動搖。

責(zé)任編輯：王潤秋