[摘要]作為社會思潮的個體主義，在中西歷史文化語境中有著迵乎不同的境遇，通過不同意識形態(tài)的富說之后，被整合進(jìn)各自的民族文化心理結(jié)構(gòu)之中：在中國文化的歷史邏輯中，個體主義始終被主流意識形態(tài)所遮蔽，呈現(xiàn)出形式上的悖反特征，但在本質(zhì)上，個體主義與中國文化的特性是旨趣相形、相互融通的。正確認(rèn)知個體主義的人文內(nèi)涵，使其適應(yīng)中國文化的嶄新話語體系的建構(gòu)，有著深刻的現(xiàn)實實踐意義。

[關(guān)鍵詞]個體主義：文化邏輯：意識形態(tài)：消費：媚俗

[中圖分類號]B03 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]11002－7408(2007)08－0034－03

(一)

個體主義，按照其詞源學(xué)的本意，意味著個人或個體是最基本、最高的社會構(gòu)成單位。其所蘊含的道德、政治原則和根本行為準(zhǔn)則是：把個人當(dāng)作看待一切事物和問題的核心和出發(fā)點。作為一種社會思潮的個體主義，在西方文化傳統(tǒng)中有著深厚的思想根基，它既是源自古希臘文明發(fā)軔之初哲人們對于生命本真精神的一種執(zhí)著探尋，又可以看作西方自笛卡爾以降理性主義萌生、主體性成長的一種嶄新姿態(tài)。同時，相對于西方現(xiàn)代性傳統(tǒng)中由思想啟蒙、科學(xué)認(rèn)知、存在之思等引發(fā)的對于自我與世界二元關(guān)系的重新界定，當(dāng)西方進(jìn)入后現(xiàn)代歷史時期之后，個體主義的文化邏輯更多地顯現(xiàn)為一種歷史批判的維度、一股文化解構(gòu)的勇氣，以及對于晚期資本主義世界經(jīng)濟(jì)社會危機(jī)、人文生存危機(jī)的一番略顯悲觀的描述，這主要表現(xiàn)在以西方馬克思主義學(xué)派為代表的學(xué)人們對于人性的被“異化”、個體生存日益顯現(xiàn)為機(jī)械化、模式化樣態(tài)的深度解析和尖銳批判。從某種意義上講，以他們?yōu)槠瘘c，個體主義才開始從倫理學(xué)視閾向普世的文化研究領(lǐng)域迅速擴(kuò)展，開始從啟蒙主義反神學(xué)、力求世俗化生存境遇的過程向著人文社會的終極關(guān)懷角度去運思。這期間，體現(xiàn)出一種完整的邏輯循環(huán)，如馬爾庫賽的“審美新感性”范疇試圖為挽救資本主義世界的人性異化而提出一種策略，他的文化策略本身就是對于尼采、弗洛伊德等人理論的攫取和延拓。

當(dāng)前，西方對于個體問題的新的審視，已不再局限于人的“單維化”的批判層面，而是結(jié)合網(wǎng)絡(luò)化、全球化的大背景，力圖從文明沖突、空間理論、生態(tài)環(huán)境等角度去重構(gòu)一個關(guān)于個體、群體乃至整個人類的生存范式，從而使個體生存的倫理觀照日益普泛化，向著身份、種族、民族、權(quán)力、話語等更為宏闊的層面掘進(jìn)，一句話，個體主義的文化意味實際上已經(jīng)涵蓋了整個人文學(xué)科和全球文化發(fā)展的幾乎所有終極命題。顯然，它已逐步削弱了西方馬克思主義文化批判的那種歷史深度和時代的先鋒性，因為一旦個體主義思潮的理性、感性諸特征被形而上的、大而失當(dāng)?shù)娜蚧㈩惿鏍幷摰人娲?，其也就喪失了為普世大眾所真切感知的吸引力，更遑論其可以引領(lǐng)和召喚個體追求現(xiàn)實世界的真實生存那種源初的鼓動性了。而且。個體主義思潮的“失魅”也可以看作是西方人文領(lǐng)域面對全球意識形態(tài)沖突、政治文明博弈、恐怖危機(jī)四起等困頓情狀時的手足無措，一種力圖裝點“一體化”表象的現(xiàn)實回避。

因而，在感知了西方的這種困頓和無奈處境之后，筆者認(rèn)為：當(dāng)前，我們不能再一味地跟著西方理論界的思路去“淘金”，而應(yīng)該對中國民族文化的歷史、現(xiàn)實和未來進(jìn)行邏輯的梳理和義理的整合，特別是要針對當(dāng)前中國的市場化、消費化語境下和諧社會建構(gòu)、人文精神重塑等迫切的現(xiàn)實問題，提出新的文化策略。具體到個體主義的范疇，一方面要以西方關(guān)于個體思潮的知識譜系、發(fā)展態(tài)勢為借鑒和參照，另一方面要總結(jié)出中國個體思潮的發(fā)展脈絡(luò)，特別要解析出當(dāng)前中國個體主義思潮的內(nèi)在要求，從而為中國的民主政治建設(shè)、社會文化發(fā)展、個體人性完善等提供“中國化”的理路，最終要解決這樣一個現(xiàn)實的重大命題：即在認(rèn)知中國的文化歷史邏輯的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)個體與集體的“二元對立”、意識形態(tài)悖立問題，整合個體意識與“公共理性”，讓中國的個體在中國的社會土壤中獲得詩意棲居的本真自由境界。

(二)

作為社會思潮的個體主義，在中西歷史文化語境中有著迥乎不同的境遇，通過不同意識形態(tài)的言說之后，被整合進(jìn)各自的民族文化心理結(jié)構(gòu)之中。說到中國文化的傳統(tǒng)，古今的哲學(xué)大家都有過精辟的概括。簡而言之，中國立足于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式之上的文化結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)著“人在宇宙之中”的和諧一統(tǒng)的主要特征。不同于西方的主客二分模式，中國文化非常注重天人合一，注重個體在群體中的融合，注重通過中庸之道的修身、實用理性的踐行與禮樂文化的教化來感知宇宙、體認(rèn)自身、融通社會、樹立人文。因而，正如當(dāng)代學(xué)者張豈之在《論儒學(xué)“人學(xué)”思想體系》一文中所論，儒家“人學(xué)”是關(guān)于個人自身修養(yǎng)和人際關(guān)系的學(xué)說，“仁不是以祖先神的崇拜為出發(fā)點，而是以人的理性為基點；不是以氏族群體為出發(fā)點，而是以個人修身為基點；不是以維護(hù)一方而犧牲另一方為出發(fā)點，而是力求照顧到人及雙方的利益為基點”，正所謂“仁者愛人”。這至少說明了兩點：其一，以儒家學(xué)說的這種思想文化體系為先導(dǎo)，中國傳統(tǒng)文化并非像許多西方學(xué)者所述，忽視個人，似乎“個體”在中國文化的版圖上從來就沒有顯示過。相反，關(guān)于人的價值、人的完善、人的道德、人與自然關(guān)系等種種學(xué)說，都是以“人”作為理論探討的中心，特別是儒家：其二，正因為珍視個體的存在，強調(diào)實現(xiàn)一種理想化的、社會化的存在方式，要求把人際之間的相互尊重化為一種社會調(diào)節(jié)的基本原則，所以才有了“己所不予，勿施于人”(《論語·顏淵》)、“己欲立而立人”(《論語·雍也》)相結(jié)合的“忠恕之道”。中國文化關(guān)于個體存在的本原性思考實際上兼顧了個性與共性、個體與集體、自由與秩序的辯證關(guān)系，力求把兩種政治哲學(xué)、兩種倫理原則統(tǒng)一起來。這兩個特點既符合中國傳統(tǒng)文化思想“中和”的底蘊，又體現(xiàn)了中國古人主體性的意志、趣味和精神。這與當(dāng)今西方哲學(xué)家們所津津樂道的“主體間性”、“公共交往理性”等作比較，無疑具有著現(xiàn)實觀照和人性還原的契合點。

這種看似巧合的默契，其實恰恰折射出我們在個體主義思潮文化研究方面的諸多誤讀現(xiàn)象。在西方個體主義的發(fā)展脈絡(luò)中，始終不變的基本要素就是要強調(diào)個人對自己的責(zé)任，把具體的個人看作最基本也是最高的社會構(gòu)成單位；把個人作為一切社會分析和認(rèn)識的邏輯起點，甚至作為最終的目的和唯一的需求；只有個人才是社會中最實在的存在，等等。這些基本要素的形成，除了與西方社會哲學(xué)發(fā)展的傳統(tǒng)相關(guān)聯(lián)之外，很大程度上也是西方較為獨立的個體經(jīng)濟(jì)、較為開放的地域環(huán)境特征等起了作用。因而，在關(guān)于中西文化和教育傳統(tǒng)主要特征的比較中，經(jīng)常有學(xué)者作出這樣的比喻——中國文化是水原型文化、西方文化是鹽原型文化，中國教育乃“群羊”教育模式，西方教育是“群狼”教育模式，等等。這兩種基于不同文化發(fā)源地的文化發(fā)展模式而生成的文化心理結(jié)構(gòu)圖式，自然是不能以優(yōu)略高低來簡單論說的。但卻的的確確有著“水土相宜”的學(xué)理品性和話語質(zhì)地。因而，中國文化傳統(tǒng)中的“個體”觀念的歷史邏輯，本來與“天人合一、天人同構(gòu)”的思辨哲學(xué)、實用理趣相呼應(yīng)，可以朝著孔子所開創(chuàng)的人學(xué)方向去伸展，但卻因為歷史潮流的特殊演進(jìn)，改變了它的原初路徑，成為封建倫理政治中被閹割、被遮蔽、被扭曲的人性部分，導(dǎo)致了中華文明的殘缺，也促使后世學(xué)者們、特別是西方學(xué)者們在個體存在之思的哲學(xué)范疇內(nèi)對中華文化常常嗤之以鼻。尤為嚴(yán)重的是，這種被歷史慣性所牽引的文化生產(chǎn)與傳播的“場效應(yīng)”，以對于“西學(xué)”的片面理解和對于馬克思主義的教條化應(yīng)用為表象，又幾乎蔓延了二十世紀(jì)的大半個時期，成為中國現(xiàn)代人性發(fā)展不夠健全、民主意識殘缺的新的文化圖景，也往往在政治領(lǐng)域成為了西方人權(quán)“衛(wèi)道士”和政客們反復(fù)加以鞭笞的“罪證”。

這的確可以說是中國文化發(fā)展的大不幸。關(guān)于西方意識形態(tài)描述中的“中國圖像”，因為了中國封建統(tǒng)治階級意識形態(tài)的反復(fù)言說，而喪失了其應(yīng)有的主體精神的本色?！霸谥袊軐W(xué)史上，正的方法從未得到充分發(fā)展；事實上，對它太忽視了”。就個體主義思潮來講，重群體、重秩序、重教化，講求政治倫理原則和人文境界的中華民族文化歷史邏輯，顯然是與“個體”二字、與個體主義的上述基本原則、與我們每個人所實在體驗的自我存在之本真境地等悖立無疑。在歷史發(fā)展的事實面前，我們無言辯駁，似乎只能接受“個體因素與中國文化背道而馳”這樣的評判了。特別是近現(xiàn)代以來，雖然也有五四運動等新文化思潮對于個性自由的呼喚、對于傳統(tǒng)秩序的解構(gòu)，但終究沒有形成大的社會思潮，更沒有內(nèi)化為社會公眾的一種人文品格。由于民族經(jīng)濟(jì)和政治地位的低下，由于整個中國文化現(xiàn)代性的生成缺乏一種內(nèi)在的質(zhì)變，而僅僅由外在的因素來刺激和輔助，這也成為個體主義思潮沒有充分滋養(yǎng)、充分延續(xù)的根源。正所謂，現(xiàn)代中國的歷史是一個現(xiàn)代性未完成的歷史，更是一個個體主義話語被重新“編程”、輸入“民族化、革命化”等一體化、總體性敘事話語體系的過程。

可是，我們不能任由這樣的意識形態(tài)實施禁錮，必須“發(fā)出自己的聲音來”。馮友蘭說過， “人必須先說許多話然后保持靜默”。一個殊為嚴(yán)酷的事實是，如果我們對于自己的文化邏輯不作辯解，那就意味著我們要對當(dāng)前中國在消費化語境下的偽“個體主義”的種種幻象繼續(xù)持以寬容、默許甚至于放縱的態(tài)度，那么，我們的大眾狂歡式的“個體自由、個性發(fā)展、眾聲喧嘩”就必然會因為歷史的后遺癥而走向新的癲狂，我們的所謂新個體的實現(xiàn)，也注定會因為自身對于傳統(tǒng)真知的漠視、對于西化滲透的失察和對于全球化市場化秩序的懵懂，而陷入更大的沼澤——無論是在話語實踐和身份體認(rèn)的層面，還是在感性生存和社會活動的層面。這樣將更不利于在中國構(gòu)建和諧社會，拓展市民世界，我們的國家也會由“想象的社區(qū)”變?yōu)椤皵M像或幻象的社區(qū)”。

這是筆者的淺見，卻絕不是一種危言聳聽。因為一方面我們已對中國傳統(tǒng)文化(特別以儒家為代表)的“人本”特質(zhì)有了比較多的了解，而且也可以從傳統(tǒng)士階層主體性成長的過程中尋找到許多例證，來說明在中國“個體”思潮歷來都是一股潛流。如中國魏晉風(fēng)度的個性化、唐代文人群體的開放與雍容、明代中后期文人追求個性審美自由和本真生存方式，等等。另一方面，從孔孟等開辟的個體成長和修養(yǎng)的“人格”論發(fā)端，一直到近代孫中山先生的“國格”觀念之提出，也可以看到個體問題在中國文化邏輯下的一種獨特個性和姿態(tài)，即個體主義始終在群體融通、共在的基礎(chǔ)之上顯現(xiàn)出自己的價值志向和情感內(nèi)涵，小我與大我始終并行于一個話語體系。這樣的話語建構(gòu)，適應(yīng)了我們的民族文化教育的經(jīng)驗?zāi)Ｊ?，適應(yīng)了中國人的主體精神需求，形成了中國人關(guān)于“個體的主體性”的認(rèn)知模式和知識增長的積淀歷史。試想，如果沒有這樣的一些積淀，我們又怎能在現(xiàn)代歷史上比較順暢地開啟五四的個體主義思潮啟蒙和隨后的馬克思主義中國化的歷程?因此，我們不能因為西方的“中國圖景”而接受西方話語的言說，拘泥于個體主義之“悖立”命運的判定，而應(yīng)帶看到其內(nèi)在的中國特色，以及其與中國文化根基的內(nèi)在的同一性。

(三)

那么，我們又該如何去認(rèn)識伴隨著中國現(xiàn)代化進(jìn)程加速以來的社會生活現(xiàn)狀，對于當(dāng)前伴隨西方自由市場經(jīng)濟(jì)而重新掀起的“新個體”思潮日益蔓延中國，又該持怎樣的態(tài)度?正確的回答是：必須堅持清醒的頭腦，以兩分法來加以觀照，杜絕種種“媚俗”的臆斷和妄想，把個體主義思潮和當(dāng)代中國文化的新歷史邏輯的生成問題加以整合。而且這個整合應(yīng)該是多元基礎(chǔ)之上的統(tǒng)一，是堅持馬克思主義中國化之后．的個體主義內(nèi)涵的更新和品質(zhì)的提升，是一種現(xiàn)代性傳統(tǒng)與后現(xiàn)代思維方式、生存智慧的有機(jī)融通。

上述的認(rèn)知態(tài)度和價值觀念意味著，其一：中國的現(xiàn)代性并沒有完全生成。盡管現(xiàn)在后現(xiàn)代的種種因素正在中國文化土壤和社會環(huán)境中凸現(xiàn)，但關(guān)于中國的現(xiàn)代性的建構(gòu)依然是一個恒久的話題。與此相比，中國的個體主義思潮或個體話語，必須與中國現(xiàn)代性的生成和建構(gòu)同步進(jìn)行，整體加以觀照。不存在個體主義特立獨行的幻想，更不存在一個“后現(xiàn)代場景中的中國個體主義”的文化場景。這并不是我們所面臨的真正的社會歷史文化語境。如何看待中國當(dāng)代社會的“新個體主義”思潮的涌現(xiàn)?首先是要認(rèn)真審視中國當(dāng)前的社會文化歷史語境，使中國的個體主義思潮的基本倫理原則、價值外延和內(nèi)涵、終極關(guān)懷態(tài)度等與中國當(dāng)代社會群體的總體性目標(biāo)統(tǒng)一起來。畢竟，個體主義是關(guān)于自由的個體主義，而西方知識形態(tài)體系中的自由觀念、價值觀念和社會生活觀念等，與中國的文化傳統(tǒng)、經(jīng)驗?zāi)Ｊ接兄鴺O大的不同。因而，基于中國文化土壤所生成的個體主義的語境，更應(yīng)該顯現(xiàn)出“中國作風(fēng)和中國氣派”，有著自己的社會思潮方面的獨特性。其二，要始終堅持其在中國文化和哲學(xué)傳統(tǒng)、社會倫理傳統(tǒng)中的關(guān)聯(lián)性，要讓中國個體主義的發(fā)展符合本土的哲學(xué)根基、本土的審美期待和觀照視閾，本土的社會文化邏輯。否則，我們的個體主義的話語建構(gòu)就會像追求時尚一樣，成為一種媚俗意識、隨俗的實踐。“媚俗意識是一種替代性的經(jīng)驗和假造的感覺。”美國學(xué)者馬泰·卡林內(nèi)斯庫在其著作中強‘調(diào)，“從起源上說，媚俗藝術(shù)是作為中產(chǎn)階級趣味及其特有的閑暇享樂主義的表現(xiàn)而出現(xiàn)的”就當(dāng)代特征來說，媚俗藝術(shù)與現(xiàn)代中產(chǎn)階級的享樂主義刺激消費欲望所引起的審美風(fēng)尚密切相關(guān)。當(dāng)前中國市場化經(jīng)濟(jì)中，新興階層和特殊社群的部分代言人，為滿足“圈子”的利益而引領(lǐng)大眾走向消費時狂(社會心理學(xué)上從時尚到時狂是兩種迥異的狀態(tài))，如我們近幾年來關(guān)注的下半身風(fēng)潮、全民娛樂化的傳媒效應(yīng)、“惡搞”一切的顛覆性姿態(tài)、“掉胯的一代”的青少年群體榮辱觀失范，等等。從而肢解了“個體主義”的文化本原，把私人主義的道德論調(diào)與追求自我的自由本質(zhì)混同起來，把個人對于身體欲望、感性擴(kuò)張等一己的需求凌駕到極致，由此上下呼應(yīng)而制造出一浪高過一浪的群體性“個體消費的話語幻象”，由此完全割裂、甚至擯棄了中國文化歷史邏輯中關(guān)于集體主義的有益部分。對于中國這樣一個傳統(tǒng)文化心理結(jié)構(gòu)“內(nèi)向型”、凝聚力較強的多民族國家來說，這樣的割裂無疑是一種傷害。對于盲從、跟風(fēng)意識明顯的普通民眾而言，如此“媚俗”事實上也不利于國家的現(xiàn)代化和個體利益真正的最大化實現(xiàn)。

總之，我們提出整合個體社會思潮與中國現(xiàn)代化的文化歷史新邏輯，其目標(biāo)就是要恢復(fù)并張揚關(guān)于個體的傳統(tǒng)之思，把個體與集體貫通起來，以新的倫理、道德、政治和經(jīng)濟(jì)秩序統(tǒng)攝中國特色的現(xiàn)代文化進(jìn)程。把五四時期開創(chuàng)、并未得到實質(zhì)性建構(gòu)的中國現(xiàn)代性傳統(tǒng)與當(dāng)前全球范圍內(nèi)的后現(xiàn)代思維方法、生存智慧銜接起來，從而使得和諧社會、完善個體的實現(xiàn)路徑相得益彰。這種整合，既是立足于馬克思主義認(rèn)識論基礎(chǔ)上的現(xiàn)象學(xué)還原，又是關(guān)于個體存在之思的中國化本體論的深刻反思，更是依附于中國傳統(tǒng)文化心理情結(jié)的一種精神超越。

責(zé)任編輯：黎 峰