一念之差，開牙科診所的彭秀給病危無錢住院的孩子注射靜脈消炎點滴。不想，孩子竟死在彭秀的診所病床上。雖然孩子的父母未曾怪罪，彭秀卻被人舉報將孩子治死……

因無錢繳納住院費，病孩的母親無奈中只得走進一家牙醫(yī)診所，哀求牙醫(yī)用常規(guī)藥品救治她的孩子。只因同情心切，牙醫(yī)免費超范圍行醫(yī)，緊急搶救小孩。然而，幾個小時后，孩子卻死在了診所。由此引出兩場行政官司。

牙醫(yī)臨危救人無奈踏入行醫(yī)禁區(qū)

今年31歲的彭秀是貴州省銅仁市一名個體牙醫(yī)。2003年，她以優(yōu)異的成績從河北省某醫(yī)學院“口腔專業(yè)”畢業(yè)。2004年8月，彭秀來到相鄰不遠的湖南省新晃縣，打算在該縣開辦一家牙科診所，當年10月，她向湖南省新晃縣衛(wèi)生局提出申請并參加了衛(wèi)生局組織的個體從醫(yī)人員醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)競爭上崗考試，以良好的成績取得了醫(yī)療機構設置許可證。在衛(wèi)生局發(fā)給她的《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》上，規(guī)定了她診療科目為口腔預防保健專業(yè)。于是，彭秀滿懷信心地在她家鄉(xiāng)所在的天龍鎮(zhèn)上開了家牙科診所，與同是醫(yī)士專業(yè)中專畢業(yè)的丈夫王軍共同接治病人。

2006年9月10日12時許，彭秀正在診所里忙碌時，街鄰婦女李銀蓮氣喘吁吁地跑進診所，她上氣不接下氣地說：“彭醫(yī)生，你做做好事救救這孩子吧！”她的身后緊跟著一位中年婦女，一位年齡大約十三四歲的男孩有氣無力地靠在中年婦女的身上。

中年婦女名叫謝英，9月5日，她的兒子李明一病不起?？吹絻鹤酉袷歉忻鞍Y狀，開始謝英并不在意，就在家里找些草藥煎給兒子喝，但是沒有絲毫效果，兒子的病情反而加重了。見兒子一連幾天粒米未進，謝英慌了神。9月10日，謝英帶著身上僅有的50元錢與兒子來到鎮(zhèn)上衛(wèi)生院。

謝英給彭秀講了她與兒子在衛(wèi)生院里的遭遇：“上午10時許，我與兒子到了醫(yī)院后，當時接診的醫(yī)生約40歲，他給我兒子開了放射卡片，要我?guī)鹤尤シ派淇七M行檢查。片子出來后，他說結果很嚴重，但具體是什么病沒有告訴我。聽說此言，我就要求兒子住院。由于來時匆忙，身上帶的錢不多，醫(yī)生說，只要繳1000元錢，就可以住院，不繳的話就不收人。我就給醫(yī)生求情，叫他們先給我兒子進行搶救，我回家去把錢借回來?？墒墙釉\的醫(yī)生說，沒有錢堅決不能收人，把錢帶來再說。那位醫(yī)生還說，你兒子這病只要1000元就一定能夠治好。不論我怎么說，醫(yī)生就是不讓我兒子住院。后來沒有辦法我到街上找到親戚李銀蓮借錢，可是她也沒有錢。”

最后謝英說完已是聲淚俱下：“彭醫(yī)生，求你幫幫忙，你先給我兒子吊點常規(guī)消炎針，我回家去借錢來再送進醫(yī)院。”

對于謝英的請求，彭秀雖然心里同情，但她認為自己是開牙科診所的，按照規(guī)定，平時是不接待這些病人的，于是彭秀想不如自己借錢給謝英讓她將兒子送進衛(wèi)生院，等借回錢后再還自己不遲?？刹磺傻氖牵斉硇忝槿碇幻鰩资X來，她這才想起昨天家里所有的存款全讓丈夫拿到上海進藥去了?？吹綕M面淚容的謝英與奄奄一息的李明，作為一位女人，同情的心理開始在她心里悄然升起。此刻李銀蓮也在一旁幫著謝英求情：“彭醫(yī)生，你就幫幫她吧，給孩子的病情先穩(wěn)穩(wěn)，即便出現(xiàn)什么意外，我們不會怪你?！?/p>

此刻，李明的體溫急劇升高，呼吸也不斷粗重，同時伴有腹瀉與腹痛。想到孩子的母親回家借到錢后就會馬上將孩子轉送到醫(yī)院治療，只因這一念之差，沒有得到孩子確切病情的彭秀沒有多想，她馬上將孩子扶在病床上躺下，然后給孩子的靜脈進行消炎點滴。她此時的想法是，孩子在發(fā)燒，只要先把燒退下來，孩子也許就能脫離危險。

看到自己的兒子靜靜地躺在病床上，謝英急忙返回家里借錢。

孩子猝死診所拉開行政官司序幕

時至下午4時許，由于路上堵車，謝英沒有及時趕到。而此時李明的病情卻更加嚴重，彭秀給予消炎、抗毒的措施沒有見效。見此情況，彭秀與李銀蓮急忙趕到附近不遠的衛(wèi)生院，將孩子的病情告訴了那位接診醫(yī)生。要求他們進行搶救，自己愿作經(jīng)濟上的擔保。誰知那位醫(yī)生認為彭秀在搶他們衛(wèi)生院的生意，于是冷冰冰地說：“既然到了你那里，你就去治吧?！毕挛?時許，李明死在了彭秀診所的病床上。直到下午7時，李明的母親謝英才趕到診所。當看到的是兒子冰冷的尸體時，謝英見狀不禁放聲大哭。雖說孩子死了，但謝英沒有食言，一點都沒有責怪彭秀，接著，謝英的丈夫聞訊趕來后，他也大度地對彭秀說：“如果你不搶救，孩子也是一個死，你盡了力，即便是死在你的診所里，我們不怪你。”盡管謝英夫婦對他們沒有責怪之意，但彭秀出于人道與同情心，她當時就打電話向老家的父母借了1600元錢作為李明的安葬費。

9月12日上午9時許，衛(wèi)生局執(zhí)法所的兩位工作人員走進彭秀的診所。他們對彭秀說：“我們接到你將一位小孩治死的舉報，現(xiàn)在對你進行立案調查取證?！痹趯ε硇氵M行一番詢問后，兩位執(zhí)法人員將彭秀用于搶救李明過程中使用的醫(yī)療器械及《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》進行了查封扣押。并口頭告之彭秀：“從今天起，你的診所進行停業(yè)。”三天后，彭秀來到衛(wèi)生局陳述事實的經(jīng)過時，衛(wèi)生局的工作人員向她宣布了此次事故的原因分析報告：“李明在衛(wèi)生院的診斷結果是，1、支氣管疾患伴兩肺感染；2、不排除鉤體病。”但衛(wèi)生局卻沒有正式的鑒定文書證明死者的真正死因。

接著，衛(wèi)生局給她下達了一份《行政處罰事先通知書》，通知要她繳納3000元罰款。彭秀不服，于同月17日來到衛(wèi)生局進行陳述與申辯。她認為，病人雖然死在自己的診所，一來自己并不正式違規(guī)接診，而是在病人沒錢進衛(wèi)生院的情況下，病人的親屬苦苦哀求下采取的一種臨時搶救措施。同時，死者家屬也原諒了自己，所以她沒有責任。

見彭秀竟然是這樣的態(tài)度，衛(wèi)生局只得將意見改為：“你怎么也得先繳2000元，但必須吊銷你的執(zhí)業(yè)證，六個月里你不能在當?shù)乩^續(xù)行醫(yī)?！钡硇阏J為衛(wèi)生局并沒有充分的證據(jù)證明死者李明的死系自己的救治行為所致，因此她不服衛(wèi)生局的意見。她三次來到衛(wèi)生局要求衛(wèi)生局給予她正式下發(fā)處罰決定。10月11日，衛(wèi)生局經(jīng)研究認為，彭秀超越行醫(yī)范圍致死人命，情節(jié)嚴重，有可能觸犯刑律，于是將此案材料移送公安局處理。公安局當即受理，對彭秀馬上立案進行調查。

不服處罰上法庭行醫(yī)越軌救人也得吃官司

經(jīng)過周密細致的調查取證，公安局認為，彭秀超范圍行醫(yī)雖然全是事實，但事出有因，因而不構成犯罪，不予立案。于是公安局將材料退還給衛(wèi)生局。得到消息，彭秀終于長長地吁了一口氣。她認為，既然公安局下了結論，衛(wèi)生局也該解除對自己診所的查封。經(jīng)彭秀幾次催促，衛(wèi)生局認為，既然公安局認定不構成犯罪，但你要求重新執(zhí)業(yè)，你就得花錢買教訓，先把罰款3000元繳上來再說。可是，性格倔強的彭秀認為自己沒有過錯，不應該繳納罰款，同時，即便是要繳罰款，也要衛(wèi)生局下一個正式的處罰決定?？尚l(wèi)生局也強硬：“你超越行醫(yī)范圍致死人命，你不繳納罰款就不解除查封與允許你再進行執(zhí)業(yè)。”

彭秀不服，她一紙訴狀將衛(wèi)生局告上法庭。她在訴狀中認為，雖然衛(wèi)生局沒有作出正式的處罰決定，但衛(wèi)生局已向她下達了《行政處罰事先通知書》，此通知書也可認為系被告方下達的處罰決定。因此，彭秀請求法庭撤銷該《通知書》，并退回扣押的醫(yī)療許可證、醫(yī)療器械及藥品，同時賠償自己的各項損失計3萬元。

通過開庭審理后，法院認為被告衛(wèi)生局下達的《行政處罰事先通知書》不是具體行政行為，而是作出行政處罰前的一種先行程序。同時，由于衛(wèi)生局將案件移送公安機關后，其行政處罰程序已然中止。現(xiàn)在因公安局認定原告超越范圍行醫(yī)不構成犯罪而將材料退回衛(wèi)生局后，該行政處罰程序予以恢復。因而，法院于2007年3月初，以此為由裁定駁回原告彭秀的起訴。

同年3月14日，衛(wèi)生局下達了正式的行政處罰決定。該決定認定彭秀超范圍行醫(yī)，吊銷其《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》，同時罰款3000元，并沒收違法經(jīng)營的藥品與器械。

2007年4月16日，彭秀再一次將衛(wèi)生局告上法庭，要求法庭判決撤銷該行政處罰。

庭審中，原告彭秀認為自己對死者李明的治療措施是在正規(guī)醫(yī)院未能救治生命垂危病人，且病人家屬苦苦哀求之下自己才給予救治的，自己是免費進行治療的，而且自己救治時系用常規(guī)消炎藥進行的，該消炎藥的藥理并未能致命，且在治療中途發(fā)現(xiàn)病人病情發(fā)生變化后，自己親自趕到衛(wèi)生院要求給予搶救，由于醫(yī)院繼續(xù)拒絕同時隱瞞病情，因此造成病人死亡的后果。同時，被告方并沒有充分證據(jù)證明死者的死系與自己的治療不當之間有因果關系的證據(jù)。因此，原告的行為是采取緊急措施而非超范圍行醫(yī)。

被告衛(wèi)生局則認為，原告彭秀的《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》上只規(guī)定其只能從事口腔保健治療，但原告明知自己沒有治療內科的資質而擅自收治內科病人，完全屬于超范圍行醫(yī)，且造成后果嚴重。因此，我們下達的行政處罰是正確的。

法院經(jīng)審理認為：被告核發(fā)原告彭秀的執(zhí)業(yè)許可證的診療科目為口腔預防保健科，原告本應按照核準登記的診療科目開展診療活動，但原告所接診的患者李明已經(jīng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院照片檢查診斷為支氣管炎伴雙肺感染，且是鉤體病疑似病人。原告在此明知的情況下仍然予以接診，屬超越范圍行醫(yī)。至于患者家屬“苦苦哀求”并不能改變原告超范圍行醫(yī)的性質，且正規(guī)衛(wèi)生院距離原告診所并不遠，原告在患者求診后，應及時轉診，沒有必要對病人采取緊急措施。因此原告彭秀的起訴理由不能免除原告因超越范圍行醫(yī)而應承擔的法律責任。

2007年5月22日，湖南省新晃縣人民法院對此案作出一審判決：維持被告衛(wèi)生局對原告彭秀的行政處罰決定。

（為保護文中主人公的醫(yī)譽與隱私，文中人名均為化名）

編輯：盧勁杉