劉凱明案可以說是政府采購案中最常見的情形。只不過涉案人員的級別有高低，金額有大小，影響有輕重罷了。其基本過程和行為性質(zhì)皆是大同小異。說起不同也只不過是在技術(shù)操作層面。既然政府采購方式主要是競爭性招標(biāo)和邀請招標(biāo)，是以合同的形式實現(xiàn)的，那么該領(lǐng)域商業(yè)賄賂等灰色交易便圍繞著競標(biāo)展開。

業(yè)內(nèi)爆料：四大灰幕手法

政府采購領(lǐng)域的灰色交易，手法主要有以下幾種情況：

一、違規(guī)招標(biāo)。去年12月13日，某省級單位從中央爭取到一筆專項資金，準(zhǔn)備通過邀請招標(biāo)對下配發(fā)一批公務(wù)車輛，上級明確要求該筆資金必須在年底出賬?？紤]到資金使用的時效性，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)研究確定采購桑塔納2000型轎車，并于12月18日發(fā)出了邀請招標(biāo)文件。12月31日，該單位邀請了3家同一品牌代理商參與競標(biāo)，經(jīng)評標(biāo)委員會評審選定由A代理商中標(biāo)。隨后雙方簽訂合同，全部采購資金于當(dāng)天一次撥清。該案的違規(guī)行為主要有以下幾點：不能因為上級對資金使用有特殊要求，必須在年底前出賬而忽略了等標(biāo)期不得少于20天的法律規(guī)定；在未經(jīng)財政部門批準(zhǔn)的情況下，擅自采用邀請招標(biāo)方式?jīng)]有法律依據(jù)；單位領(lǐng)導(dǎo)研究確定采購桑塔納2000型轎車作為公務(wù)用車，屬于定牌采購，有意無意地排斥了其他同類品牌車的競爭，且同一品牌3家代理商的競爭不等于不同品牌3家供應(yīng)商的競爭；普通公務(wù)用車屬于政府集中采購目錄范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)委托集中采購機構(gòu)采購，而不能擅自采用部門集中采購形式自行辦理。

二、招標(biāo)人與投標(biāo)人相互串通，以低價中標(biāo)高價簽訂合同。如某市級醫(yī)院招標(biāo)采購一批進口設(shè)備。由于該醫(yī)院過去在未實行政府采購前與一家醫(yī)療設(shè)備公司有長期的業(yè)務(wù)往來，故此次招標(biāo)仍希望這家醫(yī)療設(shè)備公司中標(biāo)。于是雙方達成默契，等開標(biāo)時，該醫(yī)院要求該公司盡量壓低投標(biāo)報價，以確保中標(biāo)，在簽訂合同時再將貨款提高。果然在開標(biāo)時，該公司報價最低從而成為中標(biāo)候選人。在簽訂合同前，該醫(yī)院允許將原來的投標(biāo)報價提高10%，作為追加售后服務(wù)內(nèi)容與醫(yī)療設(shè)備公司簽訂了采購合同。結(jié)果提高后的合同價遠遠高于其他所有投標(biāo)人的報價。反正合同內(nèi)容不公開，且有提高報價的客觀理由。可謂一個“雙方共贏”的灰色交易的經(jīng)典實例。

三、傾向性評標(biāo)。如某1200萬元的系統(tǒng)集成項目招標(biāo)，采購人在法定媒體上發(fā)布了公告，有7家實力相當(dāng)?shù)谋?、外地企業(yè)前往投標(biāo)。考慮到本項目的特殊性，采購人希望本地企業(yè)中標(biāo)，以確保硬件售后服務(wù)及軟件升級維護隨叫隨到。于是，成立了一個5人評標(biāo)委員會，其中3人是采購人代表，其余兩人分別為技術(shù)、經(jīng)濟專家。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，專家必須是從監(jiān)管部門建成的專家?guī)熘幸噪S機方式抽取，對采購金額超過300萬元以上的項目，其評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)是7人以上的單數(shù)，且技術(shù)、經(jīng)濟方面的專家不得少于三分之二。該項目組成的5人評標(biāo)委員會中采購人代表占3人，有控制評標(biāo)結(jié)果之嫌疑。

四、陪標(biāo)行為。如某高校機房工程改造進行招標(biāo)。招標(biāo)公告發(fā)布后，某建筑公司與該?；ㄌ庁撠?zé)人進行私下交易，最后決定將此工程給這家建筑公司。為了減少競爭，由建筑公司出面邀請了5家私交甚好的施工企業(yè)前來投標(biāo)，并事先將中標(biāo)意向透露給這5家參與投標(biāo)的企業(yè)，暗示這5家施工企業(yè)投標(biāo)文件制作得馬虎一些。正式開標(biāo)時，被邀請的5家施工企業(yè)與某建筑公司一起投標(biāo)，但由于邀請的5家施工企業(yè)不是報價過高，就是服務(wù)太差，評標(biāo)結(jié)果，某建筑公司為第一中標(biāo)候選人。這種由供應(yīng)商與采購人惡意串通并向采購人行賄或者提供不正當(dāng)利益謀取中標(biāo)的行為，是非常惡劣的，也是政府采購最難控制的，因為它以合乎法律程序的方式出現(xiàn)，具有很大的隱蔽性。

警惕陽光采購的暗角與死角

采購中商業(yè)賄賂的產(chǎn)生固然是由于某些管理者、執(zhí)法者自身的素質(zhì)低下直接造成的。為了個人或者小團體的私利進行種種算計。但也不可否認，從《政府采購法》實施十年以來，政府采購還仍是一個需不斷完善的新生事物，陽光直射下，還凸現(xiàn)許多不夠成熟和完善的地方，不可避免地存在著一些客觀的制度性因素。

從近幾年來查處政府采購領(lǐng)域商業(yè)賄賂犯罪案件的情況看，存在內(nèi)部監(jiān)督制約制度出現(xiàn)漏洞，個人權(quán)力過分集中、內(nèi)控不足，有關(guān)部門對政府采購的監(jiān)管多停留在淺層表面，對采購過程中包括“技術(shù)壁壘”在內(nèi)等深層次問題缺乏有效制約，舉報線索不夠順暢等問題。

監(jiān)督和管理職權(quán)不分，是最為突出的暗角。雖然《采購法》有規(guī)定，但各地政府采購機構(gòu)稱謂還是五花八門，主要有“政府采購管理辦公室”、“政府采購中心”、“物料供應(yīng)中心”等等。有的地方政府采購機構(gòu)作為財政部門一個獨立的職能部門，有的設(shè)在機關(guān)事務(wù)管理部門下面，有的是完全獨立的自收自支單位。政府采購機構(gòu)“管”“辦”合一，政府采購管理部門既當(dāng)“裁判員”，又當(dāng)“運動員”的情況，嚴(yán)重了影響管理職能的有效發(fā)揮。

缺乏監(jiān)督，是一個共性和常見的重要死角。政府采購部門自行購買商品時，價格高還有所顧忌，不敢貿(mào)然采買。現(xiàn)在經(jīng)過招標(biāo)，程序合法化了，一般又沒有監(jiān)督，可以大搞暗箱操作。高價格招標(biāo)恰恰是雙方利益的最大化。招標(biāo)競爭雖然激烈，但預(yù)留回扣毫不含糊，不正之風(fēng)被“規(guī)范化”，回扣被“程序化”。

同時，在采購過程中缺乏專業(yè)人員的指導(dǎo)參與，采購的各方缺乏有效的溝通渠道等等都直接或間接導(dǎo)致了灰色交易的發(fā)生。比如在傳統(tǒng)的政府采購操作模式下，采購中心與最終用戶之間、投標(biāo)商與采購中心之間以及投標(biāo)商與最終用戶之間缺乏有效、暢通的溝通渠道，特別是在投標(biāo)商與最終用戶之間的直接溝通難以實現(xiàn)。

本來，政府采購制度被寄予厚望來解決以前普遍存在、但卻一直無法有效遏止的公共支出中決策或經(jīng)辦人員收受回扣的現(xiàn)象。政府采購被稱為從源頭上防治腐敗的“陽光采購”。然而，由于存在著上述問題，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，使得政府采購領(lǐng)域商業(yè)賄賂行為頻發(fā)而給黨和人民帶來了嚴(yán)重危害：

首先，最直接的后果是增大了政府采購成本，損害了國家利益和社會公共利益。供應(yīng)商除支出正常的生產(chǎn)經(jīng)營成本和相關(guān)費用外，要額外支付一筆賄賂費用，實質(zhì)上“羊毛最終出在羊身上”，最終轉(zhuǎn)嫁給了采購人，無形增大了采購成本，背離了提高財政資金使用效益，節(jié)約財政支出的政府采購初衷。

其次，排斥了正當(dāng)競爭，破壞了公平競爭的市場秩序，損害了政府采購的客觀公正性，影響了政府采購市場的健康發(fā)展，阻礙了企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)的提高，降低了企業(yè)的競爭力。因為腐敗行為皆是與市場經(jīng)濟相背離的，它破壞了社會資源的合理優(yōu)化配置，容易形成地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷。甚至隱匿了大量的國家應(yīng)得稅利。從大視角來看，擾亂了投資環(huán)境。商業(yè)賄賂行為的泛濫，使供應(yīng)商熱衷于找關(guān)系，走后門，尋求政治庇護，利用行政手段來干預(yù)政府采購市場內(nèi)的交易活動。

再次，腐蝕了采購單位、采購代理機構(gòu)的工作人員和評審專家，敗壞了政府采購信譽。損害了政府在公眾心中的良好形象。導(dǎo)致政府采購領(lǐng)域的幕后交易、以權(quán)謀私和“暗箱操作”，滋生腐敗行為，從而嚴(yán)重損害了社會公眾對政府的信任程度，有損政府形象，影響社會穩(wěn)定。

任何事物都是相互聯(lián)系的統(tǒng)一體，只有各種預(yù)防措施聯(lián)合進行才能真正標(biāo)本兼治，還政府采購工作一個朗朗青天！

【呼聲】采購腐敗最終會影響到人民群眾的切身利益，沖擊社會保障體系的正常運轉(zhuǎn)。尤其是在藥品的采購中，支付給醫(yī)院采購主管人員的高額回扣無疑提高了醫(yī)療費用的成本，并轉(zhuǎn)嫁到患者身上，大大加重了患者的經(jīng)濟負擔(dān)，對我國社會保障體系的正常運轉(zhuǎn)造成很大沖擊。國家和有關(guān)職能部門要花大力氣研究對策，控制和減少采購領(lǐng)域中的暗角與死角，確保陽光工程的良性運行。