雖然，多有研究者認(rèn)為晚明才是中國(guó)現(xiàn)代性發(fā)生的邏輯起點(diǎn)，但我們可確證的事實(shí)卻無疑肇自近代?，F(xiàn)代性研究無疑是研究政治、文化、文學(xué)等領(lǐng)域里不可或缺的視角。因此現(xiàn)代性發(fā)生確證可見起點(diǎn)的近代，也無疑是現(xiàn)當(dāng)代諸多焦點(diǎn)問題必要溯源的對(duì)象。單正平的《晚清民族主義與文學(xué)轉(zhuǎn)型》所展示的近代文明深層圖貌，便是一個(gè)非常好的例證。

從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到甲午戰(zhàn)敗，這個(gè)“數(shù)千年未有之大變局”的釀成乃是中國(guó)農(nóng)耕文明式微與西方工業(yè)文明侵凌的雙重結(jié)果。外患加劇內(nèi)憂，內(nèi)憂更招致外患。外患像毒蛇一樣長(zhǎng)久地纏繞著這個(gè)老大的國(guó)度，民族憂患意識(shí)便也一刻沒有離開中國(guó)知識(shí)分子的心頭。而主要由外患催生出的現(xiàn)代意義的國(guó)家主義、民族主義也一直是那一百多年來對(duì)全社會(huì)影響、滲透最為深廣的思潮。所以，民族主義問題絕不僅僅只是理解近代中國(guó)的一個(gè)維度，它在一定程度上輻射了幾乎所有的重大問題。單正平正是看到了這一點(diǎn)，他的研究也從這里入手。

譬如對(duì)現(xiàn)代性問題。單正平討論了個(gè)體、家、國(guó)的復(fù)雜關(guān)系，解決了聯(lián)系個(gè)性解放的“啟蒙”與聯(lián)系文明轉(zhuǎn)型的“救亡”的內(nèi)在矛盾。他認(rèn)為：“如果要講晚清中國(guó)的現(xiàn)代性，那么從君主專制制度向現(xiàn)代民主制度的轉(zhuǎn)變，即在原有帝制國(guó)家基礎(chǔ)上重新建立現(xiàn)代民主制度的民族國(guó)家，這就是中國(guó)最大的現(xiàn)代性?！保ā锻砬迕褡逯髁x與文學(xué)轉(zhuǎn)型》，202頁，下引此書只注明頁碼）據(jù)此，他一方面指出了梁?jiǎn)⒊荚诮⑿滦蛧?guó)家的新民思想的內(nèi)在矛盾，即現(xiàn)代的個(gè)人本位的公民倫理和傳統(tǒng)的家族本位倫理如何協(xié)調(diào)的基本倫理難題；另一方面，他得以跳出后來圓熟的文學(xué)審美本位主義主導(dǎo)的文學(xué)自律研究習(xí)套，指出徐念慈、王國(guó)維、周作人等以個(gè)人主義為核心理念的非功利、純審美的文學(xué)觀并沒有成為主流的歷史原因和梁?jiǎn)⒊热藦?qiáng)調(diào)的個(gè)人主義與國(guó)家主義并非是傳統(tǒng)奴性意識(shí)的現(xiàn)代翻版。作者據(jù)此評(píng)價(jià)梁?jiǎn)⒊谥袊?guó)文明轉(zhuǎn)型的特殊歷史上更具現(xiàn)代性。關(guān)于這個(gè)問題的指認(rèn)和評(píng)價(jià)可以讓我們重新審視近代以來的一些文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)問題。在源頭上，他依據(jù)現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型作為現(xiàn)代性的試標(biāo)，不因梁?jiǎn)⒊瑢?duì)晚清小說的失望而否定晚清小說，他說：“晚清小說作為一種新的文化工業(yè)產(chǎn)品和大眾文化消費(fèi)現(xiàn)象，本身是一種現(xiàn)代性的體現(xiàn)?！保?99頁）在流播上，個(gè)性主義解放作為不容置疑的價(jià)值，內(nèi)在影響了文學(xué)創(chuàng)作中個(gè)體與家族二元對(duì)立的主題?！霸谡麄€(gè)現(xiàn)代文學(xué)敘事中，個(gè)人總是道德的，家庭則是不道德的。個(gè)人的一切行為，似乎都具有某種程度道德合法性，個(gè)人似乎不存在道德反省的問題?！保?18頁） 缺失嚴(yán)肅認(rèn)真的個(gè)人道德體驗(yàn)、反思和批判，深刻影響了知識(shí)分子的操守行止。而對(duì)家文明的價(jià)值的否定，也使得很多知識(shí)分子尤其是作家，在處理個(gè)人與家庭的矛盾時(shí)太過自我，甚至自私。

文學(xué)轉(zhuǎn)型除了工具之外，創(chuàng)作內(nèi)容及文學(xué)批評(píng)亦概莫能外。陳寅恪說光緒時(shí)，“學(xué)術(shù)風(fēng)氣，治經(jīng)頗尚公羊春秋，乙部之學(xué)，則喜談西北史地。后來今文公羊之學(xué)，遞演為改制疑古，流風(fēng)所披，與近四十年間變幻之政治，浪漫之文學(xué)，殊有聯(lián)系。此稍習(xí)國(guó)聞之士所能知者也” （陳寅?。骸吨煅迂S突厥通考序》，《寒柳堂集》，三聯(lián)書店二○○一年版，163頁）。陳氏既雅且達(dá)，但語焉不詳。經(jīng)部的公羊?qū)W究竟如何遞演出近代浪漫文學(xué)呢？單正平做了詳細(xì)的梳理論證，指出公羊春秋與史部之學(xué)相互作用對(duì)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)的深刻影響。單正平在民族主義視角的透射下，從公羊史學(xué)中揭示了近代進(jìn)化史觀的循環(huán)論本質(zhì)，并詳細(xì)解剖出晚清到魯迅文學(xué)敘事中的循環(huán)史觀，甚至無可排遣的歷史虛無主義。他說：“一個(gè)表面贊同進(jìn)化而實(shí)際傾向崇古的矛盾結(jié)構(gòu)，是在一種極端主觀武斷而又反復(fù)多變的今文經(jīng)學(xué)歷史哲學(xué)的敘事中完成的?！保?98頁）公羊?qū)W與史傳一體的傳統(tǒng)導(dǎo)致中國(guó)在文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)容取材和文學(xué)批評(píng)的取法上迥異于西方宗教末日審判所啟示的浪漫敘事。晚清在創(chuàng)作中為了民族身份自證、自認(rèn)，重新虛構(gòu)了黃帝的形象，而史傳傳統(tǒng)的循環(huán)史觀導(dǎo)致“中國(guó)小說縱使有千千萬萬的具體差異和變化，其敘事意向也是一以經(jīng)史為指歸，萬變不離史”（315頁）。宋元以降，到今天的影視作品，“未來主義的作品則幾乎聞所未聞”（316頁）。這也很好地注釋了陳寅恪曾指陳的“支那民族素乏幽眇之思”（《敦煌本維摩詁經(jīng)文殊師利問疾品演義跋》，《金明館叢稿二編》，上海古籍出版社一九八○年版）的觀點(diǎn)。當(dāng)然，以公羊?qū)W為代表的今文經(jīng)學(xué)外，古文經(jīng)學(xué)、國(guó)粹派也有歷史敘事，他們希冀通過考辨史實(shí)增強(qiáng)民族的認(rèn)同感和自信心，所以單正平指出他們也毫無例外，坐在民族主義這條板凳上。

我們知道，晚清之變，不再是前此的治亂循環(huán)中王朝迭代，而是一個(gè)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的全面而根本的過渡轉(zhuǎn)型期，一個(gè)歷史整體性的解構(gòu)變遷期。這次深刻轉(zhuǎn)型帶來的直接社會(huì)現(xiàn)實(shí)，便是“政治的權(quán)威與權(quán)力危機(jī)，社會(huì)的認(rèn)同與整合危機(jī)，文化道德的失范與脫序危機(jī)數(shù)癥并發(fā)，使中國(guó)處于前所未有的亂局之中”（許紀(jì)霖、陳達(dá)凱：《中國(guó)現(xiàn)代化史》，三聯(lián)書店一九九五年版，8頁）。而與社會(huì)外在秩序的混亂互為因果的是社會(huì)內(nèi)在價(jià)值的緊張。這正是近現(xiàn)代文學(xué)最基本的發(fā)生及生存環(huán)境，也理所當(dāng)然地構(gòu)成了近現(xiàn)代文學(xué)研究的最寬厚的歷史天幕。所以，近代社會(huì)的轉(zhuǎn)型所引發(fā)文學(xué)的轉(zhuǎn)型，是近現(xiàn)代諸多文學(xué)問題發(fā)生的時(shí)間起點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)。這也是本書的意義之一。

（《晚清民族主義與文學(xué)轉(zhuǎn)型》，單正平著，人民出版社二○○六年版，38.00元）