二○○六年五月十八日，美國國會參議院通過了《參字·4046修正案》（S. Amendment 4046）。雖然這只是一項對還在討論之中的關(guān)于移民改革的S.2611法案的“補充意見”，卻引起了非常廣泛的關(guān)注，原因是它觸及了美國政治中的一個高度敏感的問題——確立英語為美國的官方語言。媒體紛紛指出，這是有史以來美國參議院第一次就官方語言問題通過的法律文件。

說來似乎令人難以置信，作為一個高度法制化的國家，美國建國二百三十年來并沒有一個法定的官方語言。同樣耐人尋味的是，當(dāng)有人要通過立法把政府已經(jīng)沿用了幾百年的語言確定為官方語言時，竟然那么困難重重。即使在已經(jīng)通過的《4046修正案》中，“官方語言”（official language）的字眼也始終沒有出現(xiàn)，而是羞答答地提出將英語法定為美國的“national language”（民族/國家語言），既避開了“官方語言”這個敏感點，又得以強調(diào)民族和國家的意識。如此文字游戲和政治游戲并演，足見提案者用心良苦，也體現(xiàn)了美國語言政治的微妙。

其實，作為一個以移民為立國之本的國家，美國社會的語言問題可以說是與生俱來的。據(jù)克勞福德（James Crawford）教授研究，早在十八世紀(jì)中葉，作為大英帝國殖民地的賓夕法尼亞就發(fā)生過圍繞語言的紛爭。當(dāng)時賓夕法尼亞的德裔移民占到總?cè)丝诘娜种唬麄兤毡槭褂玫抡Z，包括在許多公眾場合，造成一定的社會影響。作為人口多數(shù)的英裔對此深感不安。甚至，身為社會名流的富蘭克林也親自出馬，四處散發(fā)小冊子，指責(zé)德裔離心離德，并警告說由此可能導(dǎo)致社會動蕩。

關(guān)于美國獨立時的語言問題有二說。一說，美國的國父們并未多加考慮就沿用了殖民地時期的政府語言——英語?！丢毩⑿浴肪褪怯糜⒄Z寫的；另一說，在宣告獨立的大陸會議上，代表們?yōu)橛糜⒄Z還是德語作為工作語言爭執(zhí)不下，最終投票決定，僅以一票之差選擇了英語。無論歷史的真相如何，美國語言政治的正式開場是在建國半個世紀(jì)以后。

十九世紀(jì)二十年代，美國開始推廣公共教育。一八三九年，俄亥俄州首先通過了雙語教育法，為有需求的學(xué)生提供德語—英語雙語教育。此后有十多個州跟進制定了雙語教育法，所涉語言包括德語、法語、西班牙語、意大利語等。在一個多民族的移民社會里，這樣的立法既滿足了現(xiàn)實需要又深得民心，也體現(xiàn)了自由、平等、包容的美國建國思想。

然而，二十世紀(jì)初，情況變了。時值美國大移民高峰，新移民“美國化”的問題提上議事日程，甚至成為一種社會運動?？偨y(tǒng)羅斯福號召新移民放棄原有的文化傳統(tǒng)，尤其要放棄母語，學(xué)習(xí)英語；甚至提出，學(xué)不好英語的移民應(yīng)回老家。第一次世界大戰(zhàn)引發(fā)的排外風(fēng)潮把“美國化”運動推向更為保守的立場。德語首當(dāng)其沖。戰(zhàn)前約有25％的美國中學(xué)生學(xué)習(xí)德語，大戰(zhàn)期間幾乎全部停止。其他外語也橫遭池魚之殃。雙語教育法紛紛廢止。與此呼應(yīng)的是一九二○年前后的一系列移民法規(guī)，嚴(yán)格限制非英語國家的移民。隨著新移民急劇減少，“美國化”問題日趨淡化，語言政治也就逐漸平息了。

語言政治的再興起約在半個世紀(jì)以后。二十世紀(jì)六十年代的美國充滿動蕩和變革。一九六四年通過的《民權(quán)法》（Civil Rights Act）標(biāo)志著民權(quán)運動的重大勝利。一九六五年的移民法修正案為非英語國家的移民重新開啟了美國大門。新的移民潮帶來新的語言問題。這時，美國的主要語言少數(shù)民族已不再是德裔或其他歐裔，而是來自拉美地區(qū)（尤其是墨西哥）講西班牙語的“西裔”。一九六八年通過聯(lián)邦《雙語教育法》的初衷就是要改善西裔兒童受教育的情況。這項由民主黨發(fā)起的立法，既迎合了西裔選民，也符合民主黨的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”方針。然而，雙語事業(yè)的長足發(fā)展卻是在共和黨總統(tǒng)尼克松任內(nèi)。

尼克松于一九六九年就職后，出于政治戰(zhàn)略的考慮，采取了一些相當(dāng)自由主義的政策，包括對雙語教育的肯定和支持。政府主管部門就語言少數(shù)民族的“語言權(quán)”問題出臺了文件，并逐年增加雙語教育的經(jīng)費。一九七二年大選結(jié)果顯示，該策略頗為奏效，西裔對尼克松的支持率比一九六八年大選有成倍的增長。盡管尼克松的興趣所在是政治影響和選票，但客觀上促進了雙語教育的發(fā)展。

為了推進雙語教育，西裔等少數(shù)民族做出了極大努力。他們與那些有法不依的教育部門展開堅決的斗爭，直至把他們告上法庭。在諸多訴訟案中，給雙語教育乃至整個雙語事業(yè)帶來重大轉(zhuǎn)折的是“劉訴尼考爾斯案”（Lau vs. Nichols）。這起涉及洛杉磯華人的官司從基層一直打到美國最高法院?！皠浮庇谝痪牌咚哪暌辉聞僭V，一方面給雙語教育帶來了“爆炸性發(fā)展”，另一方面，由于最高法院的裁決將“語言權(quán)”歸于“民權(quán)”范疇，為雙語問題擴展到社會生活的更多方面提供了權(quán)威性依據(jù)。此后通過的一些涉及司法、選舉、行政、醫(yī)療等方面的法規(guī)都與此直接或間接相關(guān)。例如，一九七八年的《法庭翻譯法》（Court Interpreters Act）規(guī)定，要為刑事訴訟案中不通英語的被告提供法庭翻譯服務(wù)，就是為了保護被告人享有正當(dāng)法定訴訟程序的權(quán)利。

隨著雙語教育的制度化和雙語問題的擴展，社會上反對派的聲勢也越發(fā)壯大，逐步形成兩派對峙的局面。一九八三年注冊的“美國英語公司”（U.S. English Inc.， 簡稱U.S. English， 即“美國英語”）是反對派最主要的社會團體。該組織牽頭發(fā)起的“唯英語運動”（English-Only Movement）在全美影響巨大。其宗旨是要把英語法定為美國官方語言，廢止有關(guān)雙語的立法。他們指責(zé)雙語事業(yè)是“培養(yǎng)懶惰”和“非美國化”，是“分裂主義”行為。他們宣揚“熔爐傳統(tǒng)”，主張語言少數(shù)民族的“同化”，強調(diào)統(tǒng)一語言對美利堅民族的凝聚作用，把“唯英語”等同于愛國主義。

站在雙語贊成派前沿的是“學(xué)院左派”，他們立足于自由主義立場，打著多元文化主義旗幟，主張不同文化之間的包容和共存，從多學(xué)科的視角為雙語事業(yè)辯護，力圖影響輿論和政界。支持雙語的民間組織則活躍于選舉和其他政治舞臺，通過運作選票等方法維護雙語事業(yè)的利益。針對“唯英語”，贊成派提出“英語加”（English Plus），主張讓語言少數(shù)民族在保留母語的同時學(xué)英語，并讓講英語的人學(xué)外語，由此形成一個英語“加”其他語言的局面。

美國語言政治中的兩派之爭，說到底仍是“自由主義”和“保守主義”兩大傳統(tǒng)的沖突?？v觀四十年來美國政治潮流的走勢，不難看出，語言政治的來龍去脈無不折射出美國整體政治的風(fēng)云變幻。六七十年代，民權(quán)運動節(jié)節(jié)勝利、自由主義空前高漲的社會背景催生了雙語事業(yè)。那時，即使是保守的尼克松也不得不很策略地為雙語推波助瀾。這種體現(xiàn)了“時代精神”的發(fā)展勢頭，在民主黨總統(tǒng)卡特任內(nèi)走到了盡頭。一九八一年，里根打著“新保守主義”的旗號入主白宮，美國政治風(fēng)向大右轉(zhuǎn)?！懊绹⒄Z”的成立、“唯英語運動”的興起正符合了時代的節(jié)拍。

及至九十年代，語言政治之風(fēng)刮上了國會山。一九九四年中期選舉，共和黨從民主黨手中奪得久違的國會兩院多數(shù)黨地位，隨即發(fā)起一場“共和黨革命”，語言政治也成了黨爭的工具。圍繞“H.R. 123”提案，兩黨沖突達(dá)到高潮。這項由共和黨眾議員比爾·埃默森（Bill Emerson）發(fā)起的提案，要求將英語法定為美國政府的官方語言并廢止以往的雙語法案。提案有多達(dá)近二百人附議，并以二百五十九比一百六十九票在眾議院通過。投票結(jié)果黨派壁壘分明：贊成者86％是共和黨，反對者95％是民主黨。下一步是將議案送參議院表決，通過后再送總統(tǒng)簽署。然而此刻坐鎮(zhèn)白宮的偏偏是民主黨人克林頓。沒等提案在參議院進入議程，白宮就放出話來：如果參議院通過該提案，總統(tǒng)將使用否決權(quán)。共和黨在參議院雖略占多數(shù)，但要以三分之二多數(shù)通過這項提案是不可能的，政客們知難而退，放棄了議案在參議院的程序。

事實上，一般美國民眾并不反對將英語作為美國的官方語言。多次抽樣調(diào)查顯示，民眾對將英語作為美國官方語言的支持率一直在60％以上，最高達(dá)90％左右。然而，一旦將官方語言問題政治化，將貶抑其他語言作為前提，支持率就滑坡。一九九六年大選再次證明了這一點——選民對政治化的官方語言問題反應(yīng)平平。消息反饋上來，共和黨黨魁們也覺得興味索然，官方語言問題就在國會兩黨交鋒的日程表上淡了下去。

但是，活躍在地方政治舞臺上的唯英語派在全美的攻勢并沒有減弱。至二○○六年底，已有二十八個州以法律形式確認(rèn)英語為州官方語言。此外，唯英語派先后在加州（一九九八）、亞利桑那州（二○○○）和馬薩諸塞州（二○○二），通過全民公決廢止了雙語教育，在全國造成一定影響。但更具實質(zhì)性影響的行動還在于華盛頓。在后“九一一”的保守主義政治浪潮中，小布什政府于二○○二年廢止了《雙語教育法》。失去政府在法律和財政上的支持，美國的雙語教育日趨式微。

如果說這場空前的美國語言政治始于一九六八年《雙語教育法》的頒布的話，它并不終于該法的廢止。本文開頭的《4046修正案》就是這場紛爭的繼續(xù)。那么，這場已持續(xù)數(shù)十年的“語言之爭”，實質(zhì)究竟何在？

受經(jīng)濟利益驅(qū)使嗎？雙語教育確實從政府預(yù)算中得到一些“額外的好處”，各種雙語項目也有所耗費（例如，在施瓦辛格當(dāng)選為加州州長的選舉中，所用選票就有七種文字之多）。然而，在動輒百萬的政府財政中，這類支出又算得了什么？當(dāng)真值得為這點“實惠”如此大動干戈嗎？

是出于價值觀念的沖突嗎？美國最典型的例子就是圍繞婦女墮胎權(quán)與反墮胎之爭，持不同價值的兩派沖突已經(jīng)沸沸揚揚地鬧了幾十年，還將繼續(xù)鬧下去。而打著愛國主義旗號、強調(diào)“一個美國、一種語言”的唯英語派果真是出于民族、國家的價值嗎？早在一百七十年前，托克維爾在《論美國的民主》中就尖銳地指出：“民族意志，是任何時候的陰謀家和所有時代的暴君最常盜用的口號之一。”唯英語派同樣是在拉大旗做虎皮。克勞福德在一篇分析“唯英語運動”的文章中指出，該運動領(lǐng)導(dǎo)層的真正出發(fā)點仍是種族主義；而且，“美國英語”的核心人物與主張限制移民的白人右翼組織有著非同尋常的密切關(guān)系，深藏在“唯英語”背后的是排外主義。雖然克氏未就此做更深入的分析，他無疑為剖析美國語言政治點明了一個方向。

有人說，美國的政治潮流有其內(nèi)在的周期性，每隔二十年左右就在自由和保守之間輪轉(zhuǎn)一次，但每一個周期都伴有新的情況。七十年代以來的一個重要的新情況是美國人口族群結(jié)構(gòu)的變化，其趨勢是：白人在總?cè)丝谥械谋壤鸩较陆担贁?shù)族群的比例顯著上升，而西裔的增長尤為突出。美國人口普查局的資料顯示：一九六○年人口普查，西裔未做單項列出，估計有五百萬左右，約占總?cè)丝?.8%；一九七○年，西裔人口九百萬，約占總?cè)丝?.5%；二○○○年為三千四百七十七萬，約占總?cè)丝?2.6%；二○○五年人口抽樣調(diào)查，估算西裔人口已達(dá)四千二百六十九萬，約占總?cè)丝?4.4％。

西裔人口快速增長有多方面的原因。首先是合法移民，拉美國家每年有數(shù)十萬合法移民進入美國。其次是非法移民，每年也有數(shù)十萬計，其中許多通過大赦等途徑獲得合法身份。當(dāng)然，西裔人口快速增長的最主要原因還是高生育率，這是由諸多因素造成的。其一，西裔多信天主教，原則上不節(jié)制生育。其二，西裔有（非宗教因素的）多子女傳統(tǒng)。其三，西裔人均受教育程度和收入水平低下，這兩點與高生育率直接相關(guān)。其四，西裔是全美最年輕的族群，生育力旺盛。與白人婦女相比，西裔婦女人均生育率要高75％左右。而白人婦女人均生育率在1.8至1.9之間，撇開移民因素，白人人口呈負(fù)增長。

西裔人口的增長造成了巨大的社會影響。在加州、德州和新墨西哥州，西裔已占州總?cè)丝诘?5％以上，西語在許多地方是通用語言，西語標(biāo)牌、廣告、報刊、電臺、電視臺一應(yīng)俱全。在另外十六個州，西裔是白人之外的最大族群，西語在一定程度上成了第二語言。在一人一票的政治制度下，人口意味著選票，意味著權(quán)力。在西裔人口集中的地方，西裔影響或把握地方政治是理所當(dāng)然的。在國會，西裔參眾議員已達(dá)二十四人之多，還在繼續(xù)增加。

想想四十年前，西裔還是一個在人口普查中不予單列的族群，微不足道；看看今朝，西裔在美國社會文化中全方位崛起，舉足輕重。然而，更令人感到天翻地覆的情況很可能發(fā)生在不遠(yuǎn)的將來：假如西裔人口保持目前的增長勢頭，那么，西裔在未來六七十年內(nèi)將會超過總?cè)丝诘?0％。那樣的話，主持慶祝美國獨立三百周年（二○七六）的總統(tǒng)很可能是一位西裔。對于那些一向把美國與“白人的天下”等同起來的白人至上主義者和其他極右勢力來說，這不啻是一場噩夢，是一場不見烽火的異族入侵。正是這種“危機感”和“使命感”，促使一批舍得身家性命也要捍衛(wèi)“正宗美國傳統(tǒng)”的人跳出來，處心積慮地遏制西裔的發(fā)展。這些人在本質(zhì)上是種族主義者。美國歷史上種族主義盛行的時候，可以由國會通過歧視性的立法（如一八八二年的《排華法》），或由最高法院裁定種族歧視為合法（如一八九六年“Plessy vs Ferguson案”的裁決），而大行其道。然而，在后民權(quán)運動的美國，種族主義早已非法且不再有公開的政治市場，盡管隱性的種族主義是公開的秘密。于是，圍繞西裔問題的沖突就格外復(fù)雜而微妙。

在很大程度上，西裔問題是一九六五年移民法改革的直接后果。早在西裔問題初現(xiàn)端倪的時候，就有人針對性地提出移民法的再改革。然而，事情并不那么簡單。首先，立法是一個緩慢的過程，黨派政治使這一過程更加復(fù)雜。其次，移民是美國引進智力和人力、保持高速發(fā)展的極重要途徑，移民政策的改變會牽扯到方方面面的利益，必須權(quán)衡利弊。再者，后民權(quán)運動時代對民權(quán)、人權(quán)價值的提升，使移民政策的問題格外敏感，不宜輕動。而最現(xiàn)實的情況是，與移民關(guān)系密切的少數(shù)族群（尤其是西裔）政治力量日益壯大，使任何不利于移民的立法阻力重重。所以，雖然在過去三十年里也陸續(xù)頒布了一些有關(guān)移民的法規(guī)，但真正具有改革意義的新移民法遲遲不能出臺。

相比之下，從語言政治著手打壓西裔要方便得多。首先，主張廢除雙語、統(tǒng)一語言有一面貌似“政治正確”的大旗——愛國主義。同時，強調(diào)語言少數(shù)民族學(xué)好英語有利于就業(yè)和融入美國社會，很有現(xiàn)實意義，也有人情味。此外，雙語事業(yè)確實存在某些問題，可以作為攻擊的靶子。所有這些，都有利于唯英語派制造輿論、爭取民眾和民選官員的支持，遏制少數(shù)族群的發(fā)展，以鞏固“主流文化”的一統(tǒng)地位。

討論至此，有兩點需要特別說明。其一，關(guān)于語言政治的族群之爭和黨派分野并不是絕對的。例如，參與加州反雙語運動的就包括一些西裔學(xué)生的家長，因為他們不滿于雙語教育。在確立英語為官方語言的各州中，立法提案人和支持者也多有民主黨人。然而，這并不能動搖語言政治的族群之爭的實質(zhì)及其與黨派政治的內(nèi)在關(guān)系。同樣，對于美國社會中支持官方語言立法和控制移民的人，也絕不可一概而論地視為種族主義。

其二，關(guān)于西裔人口問題。二○○六年十月小布什簽署一項法案，加強對美墨邊境的控制，包括沿邊境修建千余公里的藩籬。這將在一定程度上防止偷渡，減少非法移民。然而，就控制西裔人口而言，此舉似乎已為時過晚。美國人口普查局有一臺人口鐘，鐘上的美國人口總數(shù)每隔若干秒就跳升一次，意味著美國又凈增了一個人口。近年來，人口鐘每跳升兩次就增加一個西裔，也就是說，美國新增人口的50％是西裔。人口鐘的數(shù)據(jù)不包括作為“準(zhǔn)公民”的四百萬波多黎各西裔，也不包括作為“黑人口”的約一千一百萬西裔非法移民。這些“準(zhǔn)公民”和“黑人口”早晚要成為美國公民。如果將這些潛在公民也考慮進去，西裔在新增人口中的份額是否已達(dá)到60％呢？行將出臺的新移民法又能在多大程度上逆轉(zhuǎn)這一情況呢？對此，早有極右人士氣急敗壞地大罵：這是一場陰謀！西裔正在通過脫褲子的方法攫取整個美國!!

然而，現(xiàn)實是無情的，時間是無情的。隨著時間在一分一秒地推移，西裔人口在日復(fù)一日地增長。還是那句老話：“青山遮不住，畢竟東流去。”讓我們拭目以待。

二○○七年元月于上海師大文苑樓