內(nèi)幕交易的泛濫正在中國(guó)股市上演“天下無(wú)賊”式的鬧劇，監(jiān)管層如何尋找應(yīng)對(duì)之道？

進(jìn)入2007年夏天的中國(guó)股市，正呈現(xiàn)前所未有的熾熱。在股指所向披靡之際，在“一夜致富”的各路神話背后，一場(chǎng)股市“瘟疫”也在日益蔓延。

來(lái)自監(jiān)管一線的上海證券交易所的監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，當(dāng)前證券市場(chǎng)的違規(guī)違法行為，主要集中在內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱、不公平披露等幾個(gè)方面，內(nèi)幕交易更是下一步監(jiān)管的“硬骨頭”?！耙粋€(gè)值得強(qiáng)烈關(guān)注的問(wèn)題是，國(guó)內(nèi)許多人并不認(rèn)為利用內(nèi)幕信息進(jìn)行提前交易、賺取利潤(rùn)是在犯罪。況且，這種違規(guī)的成本太低?！鄙虾ＷC券交易所市場(chǎng)監(jiān)察部負(fù)責(zé)人坦言。

所謂內(nèi)幕交易，按照《證券法》的解釋，是指證券交易內(nèi)幕信息知情人或非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前買賣相關(guān)證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣相關(guān)證券的行為。

“對(duì)于內(nèi)幕交易的稽查，（我們）面臨著取證難、認(rèn)定難兩個(gè)問(wèn)題，”5月中旬，中國(guó)證監(jiān)會(huì)稽查一局的一位負(fù)責(zé)人對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，正是存在著上述困難，相對(duì)于其他犯罪行為，證券違規(guī)違法行為的風(fēng)險(xiǎn)要低，因此容易成為犯罪的“污水”聚集的“洼地”。

公司高管的誘惑

在中國(guó)股市并不久遠(yuǎn)的歷史上，“消息市”幾乎貫穿始終。然而，對(duì)于內(nèi)幕交易的查處、特別是刑事責(zé)任的認(rèn)定，則寥寥無(wú)幾。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者向監(jiān)管部門了解，2002年以來(lái)，對(duì)上市公司內(nèi)幕交易的刑事處罰至少有三例——

深南電A前副董事長(zhǎng)黃德晨，因內(nèi)幕交易被判有期徒刑兩年零六個(gè)月，罰金20萬(wàn)元；西藏發(fā)展董事陳紅兵，因內(nèi)幕交易被判有期徒刑兩年，罰金30萬(wàn)元，沒收違法所得；三普藥業(yè)董秘鄧兵，因內(nèi)幕交易被判有期徒刑一年，緩刑一年，罰金30萬(wàn)元，沒收違法所得。

不過(guò)，這幾個(gè)案例都沒有引起社會(huì)應(yīng)有的關(guān)注，甚至從公開信息中難以獲得全貌。對(duì)于黃德晨，深南電2004年年報(bào)稱其以不明原因辭去公司副董事長(zhǎng)職務(wù)；對(duì)于陳紅兵和鄧兵，亦沒有公開資料披露他們涉嫌內(nèi)幕交易的任何信息。

相對(duì)于前些年被廣泛揭露的市場(chǎng)操縱案（即“做莊”），內(nèi)幕交易的危害顯然還沒有被充分認(rèn)識(shí)到。投資者經(jīng)常津津樂(lè)道于“提前獲知消息”的故事，絲毫不以為忤。這也是今年年初以來(lái)杭蕭鋼構(gòu)（上海交易所代碼：600477）的離奇故事中，對(duì)于所謂“天價(jià)合同”真實(shí)性的關(guān)注度，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其可能涉及的內(nèi)幕交易情節(jié)。

今年年初以來(lái)，杭蕭鋼構(gòu)一再占據(jù)了財(cái)經(jīng)媒體的顯要位置。截至5月23日，杭蕭鋼構(gòu)已經(jīng)從2月12日每股開盤價(jià)4.24元漲至每股26.09元，期間經(jīng)歷了24個(gè)漲停板，漲幅高達(dá)515％。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，杭蕭鋼構(gòu)涉嫌內(nèi)幕交易一案，目前已經(jīng)進(jìn)入刑事偵查階段，具體負(fù)責(zé)調(diào)查的事務(wù)由證監(jiān)會(huì)稽查一局轉(zhuǎn)至證券犯罪偵察局，杭州市公安局經(jīng)偵大隊(duì)也介入了調(diào)查。除該公司年僅26歲的證券事務(wù)代表羅高峰為重點(diǎn)調(diào)查對(duì)象，在杭蕭鋼構(gòu)漲停期間交易量異常的各證券營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人，也在被“問(wèn)話”之列。

杭蕭鋼構(gòu)的異動(dòng)與其信息披露的節(jié)奏密切相關(guān)。在最初連續(xù)漲停三天之后，2月15日，杭蕭鋼構(gòu)才發(fā)布公告稱，公司正與有關(guān)業(yè)主洽談一個(gè)境外建設(shè)項(xiàng)目，該意向項(xiàng)目整體涉及總金額折合人民幣約300億元。

3月13日，杭蕭鋼構(gòu)披露，這一合同是與香港中國(guó)國(guó)際基金有限公司簽訂的轉(zhuǎn)包安哥拉“安居家園工程”的相關(guān)訂單。隨著杭蕭鋼構(gòu)股價(jià)不斷漲停，在監(jiān)管當(dāng)局要求下，3月15日，杭蕭鋼構(gòu)才就合同的不確定性做了說(shuō)明，稱前期的準(zhǔn)備工作正在展開，但合同的實(shí)際履行尚未開始。3月26日，杭蕭鋼構(gòu)又就安哥拉的背景、合同效力、履行及風(fēng)險(xiǎn)做了進(jìn)一步的說(shuō)明。

4月27日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)出處罰通知，認(rèn)為杭蕭鋼構(gòu)在安哥拉住宅工程合同信息披露方面違反了有關(guān)證券法規(guī)。5月14日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式對(duì)外公布具體處罰結(jié)果，對(duì)杭蕭鋼構(gòu)在信息披露方面的違規(guī)行為給予警告，并處以40萬(wàn)元罰款；對(duì)董事長(zhǎng)單銀木、總經(jīng)理周金法分別給予警告，并處以20萬(wàn)元罰款；對(duì)董秘潘金水、副總經(jīng)理陸擁軍、證券代表羅高峰分別給予警告，并處以10萬(wàn)元罰款。

對(duì)于這些處罰，中國(guó)證監(jiān)會(huì)稽查一局負(fù)責(zé)人稱，這只是一種合規(guī)性的審查，證監(jiān)會(huì)并不對(duì)中基公司與安哥拉政府的合同內(nèi)容的真實(shí)性給出結(jié)論。

5月17日，在上海出席中非論壇的安哥拉財(cái)政部長(zhǎng)馬賴斯（Jose Pedro de Marais）向《財(cái)經(jīng)》記者表示，安哥拉政府確實(shí)與中基公司簽有涉及六七個(gè)重大項(xiàng)目、總額90億美元的合同，其中就包括“安居家園工程”。然而，中基公司在安哥拉的行跡在坊間一直頗有爭(zhēng)議，其與杭蕭鋼構(gòu)所簽的“天價(jià)合同”的可操作性，至今仍在一團(tuán)迷霧之中。

無(wú)論“天價(jià)合同”真實(shí)性如何，“杭蕭鋼構(gòu)事件”中都明顯出現(xiàn)了內(nèi)幕交易跡象。然而，這究竟是一場(chǎng)預(yù)謀好的以散布公司信息為依托的二級(jí)市場(chǎng)炒作行為，抑或如公司高管宣稱，僅僅是“不慎走漏了消息”，目前還不得而知。

5月14日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)還公布了另一起內(nèi)幕交易案：天山股份副總經(jīng)理陳建良因內(nèi)幕交易，被證監(jiān)會(huì)處以罰款20萬(wàn)元，實(shí)施市場(chǎng)禁入五年。

根據(jù)公告，公司原第一大股東新疆屯河投資股份有限公司于2006年6月24日與中國(guó)非金屬材料總公司簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，前者6月29日披露了上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)。就在此期間，公司時(shí)任副總經(jīng)理陳建良于6月21日至6月29日之間，合計(jì)買入公司股票164.6757萬(wàn)股，賣出19.5193萬(wàn)股。

目前，天山股份已將陳建良所獲得收益繳回公司。

基金“碩鼠”

相比上市公司高管的內(nèi)幕交易行為，基金經(jīng)理受到的誘惑更多、也更頻繁，因而情形也相當(dāng)嚴(yán)重。

今年5月16日下午，上投摩根發(fā)布了對(duì)其基金經(jīng)理唐建的內(nèi)部查處結(jié)果，稱公司已接獲中國(guó)證監(jiān)會(huì)就該公司基金經(jīng)理唐建調(diào)查初步結(jié)果的有關(guān)通知，唐建本人也對(duì)違規(guī)事實(shí)承認(rèn)不諱，當(dāng)天即被公司除名。

這天上午，《財(cái)經(jīng)》記者一直守候在上投摩根位于上海浦東著名的金色大樓——震旦大廈20層的辦公室，終未能見到唐建本人，當(dāng)天唐建的手機(jī)一直處在無(wú)人接聽狀態(tài)。

《財(cái)經(jīng)》記者了解到，唐建在擔(dān)任基金經(jīng)理助理間，便動(dòng)用其父親和第三人賬戶，先于基金建倉(cāng)前便買入新疆眾和（上海交易所代碼：600888）的股票。其中，唐建動(dòng)用其父的賬戶買入近6萬(wàn)股，獲利近29萬(wàn)元；動(dòng)用另一第三人賬戶買入20多萬(wàn)股，獲利120多萬(wàn)元，總共獲利逾150萬(wàn)元。但這是不是唐建違法違規(guī)行為的全部，現(xiàn)仍待證監(jiān)會(huì)稽查二局、證券犯罪局的進(jìn)一步偵查。

唐建案的苗頭早已出現(xiàn)，其爆發(fā)及案情的披露卻有一定的戲劇性。去年11月，唐建在某日尾盤突然拉升新疆眾和的作法引起交易所的警惕，監(jiān)管當(dāng)局因此向上投摩根發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)提示函，并由上海證管辦對(duì)公司進(jìn)行了有關(guān)內(nèi)部管理的現(xiàn)場(chǎng)檢查，一度暫停業(yè)務(wù)審批。

“唐建給人的印象是聰明伶俐，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)其人日益心氣浮躁?！鄙贤赌Ω晃桓吖芴寡浴?jù)稱公司內(nèi)部對(duì)唐建的評(píng)價(jià)有爭(zhēng)議，結(jié)果唐建在上投摩根的投資權(quán)限在今年2月8日受到限制，但并未被立刻撤消其基金經(jīng)理職務(wù)，而是增加原公司研究總監(jiān)趙梓峰為“成長(zhǎng)先鋒”的基金經(jīng)理，經(jīng)上海證監(jiān)局批復(fù)，于3月20日對(duì)外公告。

但此舉招致唐建的嚴(yán)重反彈，也使上投摩根的內(nèi)部爭(zhēng)議逐漸化為業(yè)內(nèi)小圈子所知；唐建近年來(lái)的私人生活，也被演繹成“包二奶”、“前妻舉報(bào)”、“女實(shí)習(xí)生舉報(bào)”等種種不同版本。事實(shí)上，唐建的前妻郝琴曾到監(jiān)管部門接受問(wèn)訊，明確否認(rèn)舉報(bào)，《財(cái)經(jīng)》記者見到郝琴時(shí)對(duì)此也獲確認(rèn)。與唐建再婚的女實(shí)習(xí)生曾配合調(diào)查，但亦無(wú)舉報(bào)之實(shí)。

4月中旬，媒體從含沙射影到指明道姓，稱上投摩根基金經(jīng)理唐建有“老鼠倉(cāng)”行為，正在接受監(jiān)管部門調(diào)查。

受此刺激，4月18日下午，上投摩根基金管理公司曾發(fā)表公開聲明稱：“我公司并未收到關(guān)于成長(zhǎng)先鋒基金經(jīng)理的任何舉報(bào)，公司也未受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的任何調(diào)查?！边@一聲明與事實(shí)雖無(wú)太大出入，但奧妙在于并沒有確認(rèn)唐建個(gè)人是否在接受調(diào)查。事實(shí)上，監(jiān)管當(dāng)局在此聲明前兩天，即正式簽發(fā)了對(duì)唐建個(gè)人的調(diào)查令。

一個(gè)月后，真相終難被繼續(xù)掩飾。“唐建內(nèi)幕交易案”被證監(jiān)會(huì)稽查二局正式立案調(diào)查。于某種意義上，正是媒體的不斷推動(dòng)加速了唐建案的先行浮出。

“天下無(wú)賊”？

面對(duì)唐建案的曝光，市場(chǎng)反應(yīng)不盡相同，拍案叫好者有之，更多的觀點(diǎn)認(rèn)為這不過(guò)是冰山一角?！盎鸾?jīng)理去年如果沒有為自己賺夠1000萬(wàn)元，就不正?！薄袌?chǎng)甚至不乏如此斷言。亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，在消息漫天飛的中國(guó)股市，內(nèi)幕交易無(wú)處不在，根本無(wú)從定罪。

自2000年基金經(jīng)理進(jìn)行利益輸送的“基金黑幕”被媒體揭露以來(lái)，唐建案是第一個(gè)非上市公司機(jī)構(gòu)成員因內(nèi)幕交易被監(jiān)管部門查實(shí)的案例。當(dāng)年“基金黑幕”雖影響巨大，但在證監(jiān)會(huì)稽查局啟動(dòng)的專項(xiàng)調(diào)查中，最終以“未發(fā)現(xiàn)明顯異常違法違規(guī)的證據(jù)”而了結(jié)；其原因就是雖有來(lái)自交易所數(shù)據(jù)異動(dòng)的報(bào)告，但未有明確個(gè)案予以佐證。這也與當(dāng)時(shí)監(jiān)管當(dāng)局未建立對(duì)基金業(yè)完整的監(jiān)管框架不無(wú)關(guān)系。

2007年初中國(guó)證監(jiān)會(huì)基金部下發(fā)“一號(hào)文”，要求基金公司申報(bào)員工自己和直系親屬的身份證號(hào)碼、證券賬戶，稱如果出現(xiàn)瞞報(bào)、不報(bào)或者用隱藏身份炒股等行為，將嚴(yán)加制裁。這曾被外界解讀為監(jiān)管當(dāng)局正在建立對(duì)基金經(jīng)理的“老鼠倉(cāng)”的監(jiān)控體系，但并未引起基金業(yè)內(nèi)部的足夠重視。事實(shí)上，正是從此時(shí)開始，唐建們的行為逐漸被納入了監(jiān)管視野。

按照證監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定，基金經(jīng)理的直系親屬并非不能做證券投資，只是基金經(jīng)理不能利用信息優(yōu)勢(shì)為己牟利。目前已經(jīng)查出涉案基金經(jīng)理們的相關(guān)問(wèn)題，一是已經(jīng)構(gòu)成利益沖突，二是金額比較大，是名副其實(shí)的“碩鼠”，顯然早已超出監(jiān)管可容忍的邊界。

比起基金業(yè)，證券公司的內(nèi)幕交易情況更是有過(guò)之而無(wú)不及。上一輪證券公司的綜合治理中，券商多倒自“莊股模式”、挪用客戶保證金、委托理財(cái)，內(nèi)部的“老鼠倉(cāng)”亦是反噬券商的內(nèi)在原因之一。但至今在券商界未有類似案例曝光，券商內(nèi)外也對(duì)此頗不以為意，顯示出新一代券商并未真正擺脫既往的行為模式。

2006年廣發(fā)證券的借殼上市計(jì)劃，導(dǎo)致S延邊路（深圳交易所代碼：000776）股價(jià)異動(dòng)，被廣泛認(rèn)為存在內(nèi)幕交易；甚至有消息稱，廣發(fā)證券一些涉案高管親友購(gòu)買S延邊路達(dá)200萬(wàn)股（參見《財(cái)經(jīng)》2007年第6期“廣發(fā)證券借殼陰影”）。

然而時(shí)至今日，這一受到廣泛關(guān)注的案例遲遲沒有結(jié)果。對(duì)此，有一種解釋說(shuō)是“怕查處會(huì)對(duì)行業(yè)打擊過(guò)大”，令人啼笑皆非。

事實(shí)上，由于缺乏對(duì)內(nèi)幕交易的有力懲罰，使得普通投資者對(duì)于內(nèi)幕交易概念的認(rèn)識(shí)往往存在著混淆。上海證券交易所法律部總監(jiān)陸文山表示，《證券法》用“證券交易內(nèi)幕信息知情人員”及“非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的其他人員”來(lái)界定內(nèi)幕人，就是為了防止傳統(tǒng)的“內(nèi)幕人員”概念中，將內(nèi)幕人定義限于公司內(nèi)部人員和與公司有特定聯(lián)系的人員的弊端。

值得注意的是，目前形勢(shì)的發(fā)展使得“內(nèi)幕人”概念外延一直在擴(kuò)大，因此，不光是上市公司、證券基金公司中的特定人員，對(duì)于市場(chǎng)內(nèi)幕人員、政府內(nèi)幕人員以及獲得內(nèi)幕信息的其他類型內(nèi)幕人員，都需要納入范圍。

例如證監(jiān)會(huì)自身，在很多情況下亦是亟需自律的內(nèi)幕人士。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，中國(guó)證監(jiān)會(huì)去年底允許監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職員可投資開放式基金，但不能通過(guò)監(jiān)管對(duì)象購(gòu)買，并要向合規(guī)部備案。再比如，財(cái)經(jīng)媒體尤其是享有信息披露資格的報(bào)刊，亦需強(qiáng)化其自律意識(shí)。

在專家看來(lái)，要治理內(nèi)幕交易，避免出現(xiàn)當(dāng)前“天下無(wú)賊”的尷尬局面，還要從完善和執(zhí)行監(jiān)管當(dāng)局、交易所、證券從業(yè)機(jī)構(gòu)的基本制度做起。

監(jiān)管之路

今年以來(lái)，監(jiān)管部門密集出臺(tái)了一系列強(qiáng)化監(jiān)管的管理辦法和指引，一個(gè)相對(duì)完備的針對(duì)內(nèi)幕交易的監(jiān)管輪廓已呼之欲出。

針對(duì)上市公司高管屢禁不絕的短線交易，據(jù)上交所有關(guān)人士透露，現(xiàn)在交易所試圖采取“陽(yáng)光監(jiān)管”的辦法，將其賬戶都鎖定，離職時(shí)再解鎖，以“幫助上市公司高管自律”。

針對(duì)基金的監(jiān)管，上交所市場(chǎng)監(jiān)察部負(fù)責(zé)人表示，上交所與證監(jiān)會(huì)基金監(jiān)管部聯(lián)動(dòng)十分密切。為加強(qiáng)對(duì)基金交易行為的監(jiān)管，尤其重點(diǎn)關(guān)注基金集中持股、尾盤異動(dòng)、內(nèi)幕交易、利益輸送等問(wèn)題。

截至2007年3月31日，針對(duì)基金進(jìn)行的異常交易調(diào)查共計(jì)18起，占去年29起的62％，電話提醒相關(guān)基金公司注意風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)范操作。對(duì)存在風(fēng)險(xiǎn)的情況，向基金公司發(fā)出“監(jiān)管問(wèn)詢函”，要求對(duì)其交易行為給予書面說(shuō)明，或約見高管人員談話。今年一季度，已先后發(fā)出“監(jiān)管問(wèn)詢函”12份，要求基金公司書面說(shuō)明八次，約見談話三次。

近日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)基金部發(fā)出《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)基金投資風(fēng)險(xiǎn)管理及有關(guān)問(wèn)題的通知》（下稱《通知》），嚴(yán)禁基金公司進(jìn)行投機(jī)操作，并稱將嚴(yán)肅查處“老鼠倉(cāng)”。

《通知》稱，中國(guó)證監(jiān)會(huì)將加大監(jiān)管力度，監(jiān)控各公司的行為，對(duì)存在問(wèn)題的公司堅(jiān)決查處，決不姑息，并視情節(jié)輕重采取相應(yīng)措施，追究相關(guān)人員的責(zé)任；對(duì)從業(yè)人員利用職務(wù)之便，為自己及他人進(jìn)行股票投資或提供股票投資信息、建議的，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，情節(jié)嚴(yán)重的依法給予市場(chǎng)禁入等行政處罰。涉嫌犯罪的依法移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

盡管目前唐建們被發(fā)現(xiàn)的違規(guī)行為被業(yè)內(nèi)譏笑為“低級(jí)錯(cuò)誤”、“小兒科”，但這畢竟是監(jiān)管力度體現(xiàn)的開始。事實(shí)上，僅以監(jiān)控手段而言，交易所已經(jīng)擁有世界上最先進(jìn)的監(jiān)測(cè)設(shè)施，中國(guó)的證券托管制度和集中交易的平臺(tái)，使得一線監(jiān)管擁有大量的一手監(jiān)測(cè)信息，徹查違規(guī)其實(shí)已不存在技術(shù)障礙。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，管理層正在完善治理監(jiān)管的法律基礎(chǔ)，并把有關(guān)規(guī)定與司法部門溝通，以確定內(nèi)幕交易與市場(chǎng)操縱的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任。

今年3月27日，證監(jiān)會(huì)下發(fā)了兩份文件，即《證券市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定指引（試行）》和《證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引（試行）》，目的正是提高對(duì)證券違法違規(guī)行為的查處力度和效率。

這份認(rèn)定辦法的核心在于，首先，提高了證監(jiān)會(huì)在對(duì)內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱的認(rèn)定的自主權(quán)，在原來(lái)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加了中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定的其他人也是內(nèi)幕知情人，從而將證券法規(guī)定的內(nèi)幕知情人擴(kuò)展到其配偶、父母、子女以及其他因親屬關(guān)系獲取內(nèi)幕信息的人，以及利用騙取、套取、偷聽、監(jiān)聽或者私下交易等非法手段獲取內(nèi)幕信息的人，乃至通過(guò)其他途徑獲取內(nèi)幕信息的人。同時(shí)規(guī)定，有充分證據(jù)表明是知悉內(nèi)幕信息的知情人進(jìn)行證券買賣，就構(gòu)成內(nèi)幕交易。

其次，舉證責(zé)任更多地由被調(diào)查人來(lái)承擔(dān)，原則就是推定過(guò)錯(cuò)，也就是舉證責(zé)任倒置。被調(diào)查者需要舉出大量理由證明自己勤勉盡責(zé)，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。這對(duì)降低原告訴訟成本、減輕舉證負(fù)擔(dān)、打擊內(nèi)幕交易，都有重大意義。

上述文件可謂體現(xiàn)了“中國(guó)模式”，是監(jiān)管當(dāng)局充分對(duì)比了大陸法系、英美法系國(guó)家的監(jiān)管模式和框架后摸索出來(lái)的，旨在力圖彌補(bǔ)大陸法系過(guò)于缺乏彈性的弱點(diǎn)。不過(guò)，上述《指引》只是內(nèi)部操作規(guī)則的概念，并不具備很強(qiáng)的法律效力。相關(guān)突破能否在實(shí)際中普遍推行，能否得到來(lái)自司法系統(tǒng)的認(rèn)同，還需觀察。

證券法、刑法

有關(guān)內(nèi)幕交易的規(guī)定

《證券法》第七十三條 禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動(dòng)。

《證券法》第七十四條 證券交易內(nèi)幕信息的知情人包括：（一）發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；（二）持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；（三）發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；（四）由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員；（五）證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對(duì)證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員；（六）保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員；（七）國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人。

《證券法》第七十五條 證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息。

下列信息皆屬內(nèi)幕信息：（一）本法第六十七條第二款所列重大事件；（二）公司分配股利或者增資的計(jì)劃；（三）公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；（四）公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更；（五）公司營(yíng)業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過(guò)該資產(chǎn)的百分之三十；（六）公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的行為可能依法承擔(dān)重大損害賠償責(zé)任；（七）上市公司收購(gòu)的有關(guān)方案；（八）國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。

《證券法》第七十六條 證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券。

持有或者通過(guò)協(xié)議、其他安排與他人共同持有公司百分之五以上股份的自然人、法人、其他組織收購(gòu)上市公司的股份，本法另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

《證券法》第二百零二條證券交易內(nèi)幕信息的知情人或者非法獲取內(nèi)幕信息的人，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券的價(jià)格有重大影響的信息公開前，買賣該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券的，責(zé)令依法處理非法持有的證券，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足三萬(wàn)元的，處以三萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款。單位從事內(nèi)幕交易的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款。證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員進(jìn)行內(nèi)幕交易的，從重處罰。

《刑法》第一百八十條證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。

內(nèi)幕信息的范圍，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定。

知情人員的范圍，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定。