除了證監(jiān)會(huì)、交易所對(duì)市場(chǎng)的實(shí)時(shí)監(jiān)控，美國(guó)的證券行業(yè)公司和機(jī)構(gòu)也均有行為準(zhǔn)則對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行約束，這構(gòu)成了針對(duì)內(nèi)幕交易者的一道道“高壓線”

假設(shè)你是一名上市公司高管，預(yù)計(jì)本公司在年末的盈利不太理想。不利消息計(jì)劃在9月發(fā)布，而你在4月間就悄悄為自己設(shè)定了一個(gè)定期拋售公司股票的計(jì)劃，逐步出清；

假設(shè)你在一家律師事務(wù)所工作，聽同事說起正在經(jīng)手一起并購(gòu)案?；氐睫k公室，你打電話給經(jīng)紀(jì)人，買入將要被并購(gòu)公司的看漲期權(quán)。兩周之后并購(gòu)消息宣布，你賺了400多萬美元；

假設(shè)你有某個(gè)制藥公司的股票，該公司老板恰巧是你朋友，在一次聊天中告訴你，公司研制的新藥出了問題。你迅速讓經(jīng)紀(jì)人將這個(gè)公司的4000股股票全數(shù)拋售。第二天消息傳出，股票如約大跌，你卻避免了損失。

如果你身在美國(guó)，以上情況中任意一種都涉嫌內(nèi)幕交易，足以使你面臨牢獄之災(zāi)。事實(shí)上，這些例子都確有其人。涉案者分別是奎斯特通訊國(guó)際公司（Quest Communications International Inc.）前首席執(zhí)行官約瑟夫納奇奧、一名叫奧海根（O’Hagan）的律師和素有“家政皇后”之稱的瑪莎斯圖爾特（Martha Stewart）——他們受到的刑罰從五個(gè)月到十年監(jiān)禁不等。

最新的例子來自于美國(guó)證監(jiān)會(huì)，涉案者竟都是華人。

5月10日，美國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布了一樁內(nèi)幕交易刑事訴訟案。摩根士丹利副總裁王緒佳從2005年12月至今年3月，三度將一些上市公司的內(nèi)部信息透露給其丈夫陳若翩。兩人使用王緒佳母親的賬戶進(jìn)行股票買賣，致使這一賬戶獲利額超過60萬美元。

美國(guó)證監(jiān)會(huì)5月8日發(fā)出另一份民事訴訟狀，指控曾任萬眾電話執(zhí)行董事的香港人梁家安及其丈夫王勤競(jìng)，借傳媒大亨默多克旗下新聞集團(tuán)收購(gòu)道瓊斯的消息，買入價(jià)值1502萬美元的股份，高價(jià)沽售后獲利818萬美元。兩案目前均還在進(jìn)展中。

美國(guó)的內(nèi)幕交易監(jiān)管，比絕大多數(shù)國(guó)家更為嚴(yán)厲。從1934年至今，內(nèi)幕交易的立法約束范圍，從公司內(nèi)部人擴(kuò)大到了擁有內(nèi)幕消息的“臨時(shí)內(nèi)部人”。正如上面例子顯示，不僅僅是上市公司的高管，許多從側(cè)面得到消息的人也能獲罪。

與立法匹配的是一套多層級(jí)的執(zhí)法系統(tǒng)。從美國(guó)證監(jiān)會(huì)到包括紐約股票交易所、全國(guó)交易商協(xié)會(huì)（NASD）、期權(quán)管理監(jiān)督局（Options Regulatory Surveillance Authority，ORSA）等自律機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)實(shí)時(shí)監(jiān)控，加上涉及證券行業(yè)公司和機(jī)構(gòu)也有行為準(zhǔn)則進(jìn)行約束，可謂“天網(wǎng)恢恢”。

證監(jiān)會(huì)利器

對(duì)上市公司內(nèi)部人和金融相關(guān)行業(yè)人員而言，內(nèi)幕交易常常是抵擋不住的誘惑。但當(dāng)交易人自以為“神不知鬼不覺”時(shí)，總有一套龐大而復(fù)雜的監(jiān)察系統(tǒng)設(shè)下數(shù)道關(guān)卡，如同高壓線一般，靜靜守候著越界者。

第一關(guān)是“軟件設(shè)限”。紐交所主管在國(guó)會(huì)作證時(shí)說，監(jiān)管部門和麻省理工大學(xué)聯(lián)合開發(fā)了一套軟件系統(tǒng)，為股票、期貨、債券、股指基金、封閉式基金等都設(shè)定一個(gè)“正常”的價(jià)格和交易量波動(dòng)范圍；一旦超越這一范圍，其電腦系統(tǒng)就會(huì)警示自律機(jī)構(gòu)內(nèi)的市場(chǎng)監(jiān)控人員。

“調(diào)查內(nèi)幕交易最難的是發(fā)現(xiàn)交易和信息之間的關(guān)聯(lián)。在我們發(fā)現(xiàn)非法活動(dòng)后，一般很快能起訴?！泵绹?guó)證監(jiān)會(huì)律師凱普蘭說。

第二關(guān)是“自律機(jī)構(gòu)初查”。發(fā)現(xiàn)可疑交易之后，下一步就是調(diào)查交易者是否有獲得這個(gè)內(nèi)幕信息的渠道。自律機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)監(jiān)控部拿著這些交易者名單，與該上市公司大股東和高管一一核對(duì)。調(diào)查對(duì)象常常還包括他們的親屬、主要商業(yè)伙伴、高爾夫俱樂部的球友等。

清查過公司的內(nèi)部人之后，緊接著就是涉及交易的中介人員，包括銀行家、律師、審計(jì)師等。由于大部分金融中介機(jī)構(gòu)都在NASD備案，要尋得個(gè)人資料并非難事。

這兩項(xiàng)調(diào)查之后，自律機(jī)構(gòu)的使命基本完成。在繼續(xù)對(duì)賬戶進(jìn)行監(jiān)察的同時(shí)，他們將所有交易資料轉(zhuǎn)交到具有執(zhí)法權(quán)的SEC手中，包括交易者的姓名住址、投資人的交易歷史和常用策略分析，甚至包括股票所屬的上市公司近期活動(dòng)和會(huì)議、會(huì)議主要內(nèi)容和參與人員紀(jì)錄等。

第三關(guān)是“證監(jiān)會(huì)詳查”。從自律機(jī)構(gòu)獲得可疑賬戶和交易資料后，證監(jiān)會(huì)的律師常常將這些賬戶列表，遞給上市公司高管，看他們是否認(rèn)識(shí)這些名字以及供職單位。此外，證監(jiān)會(huì)還鼓勵(lì)知情人士報(bào)料，后者可獲得交易非法所得10％的獎(jiǎng)勵(lì)。

對(duì)執(zhí)法者而言，非法內(nèi)幕交易具有一些識(shí)別特征。比如為了擴(kuò)大盈利面，經(jīng)常采用期權(quán)交易；以及為了掩蓋消息渠道，常常用內(nèi)幕人親友的賬戶，尤其是不同姓的親友賬戶交易。

近年來，通過海外親友的賬戶交易日益增多，犯案者多為年輕一代的金融從業(yè)人員。

例如，去年幾名基層交易員利用克羅地亞姨媽的賬戶牟利（參看《財(cái)經(jīng)》2005年第8期“華爾街‘草根’內(nèi)幕交易案”）。今年5月4日美國(guó)證監(jiān)會(huì)破獲的新案中，瑞士銀行（Credit Suisse）一名年輕銀行家將信息透露給巴基斯坦的業(yè)界朋友，利用他們開設(shè)的賬戶購(gòu)入看漲期權(quán)，盈利500萬美元。

盡管這些賬戶所有人身在海外，但交易記錄都在美國(guó)，受到的監(jiān)測(cè)與美國(guó)人開設(shè)的賬戶并無區(qū)別。這些透露信息的金融中介又往往是海外移民后代，兩相比較，很容易露出馬腳。

調(diào)查之外，美國(guó)證監(jiān)會(huì)的律師有時(shí)會(huì)直接打電話給賬戶所有人，看能否套出疑點(diǎn)。一旦證監(jiān)會(huì)掌握足夠證據(jù)，由五名委員會(huì)成員一致同意之后，可以簽發(fā)傳票。調(diào)查完成之后，證監(jiān)會(huì)可以發(fā)起民事訴訟，罰金最高可達(dá)獲利的3倍數(shù)額。如果情節(jié)嚴(yán)重，涉及金額巨大且人員很多的時(shí)候，司法部和聯(lián)邦調(diào)查局也會(huì)介入，同時(shí)發(fā)起刑事訴訟。

誰是內(nèi)幕人

美國(guó)法律中對(duì)非法內(nèi)幕交易的定義并不復(fù)雜，律師和法官都是按照三點(diǎn)逐條衡量：第一，交易發(fā)生；第二，交易人掌握了非公開的實(shí)質(zhì)信息；第三，交易人違背了信托責(zé)任。

盡管定義簡(jiǎn)單，伴隨美國(guó)證券業(yè)立法的補(bǔ)充和修改，加上幾十年來的判例，后兩條的范圍在逐步擴(kuò)大。判罰的范圍越寬，法律對(duì)市場(chǎng)的約束就越嚴(yán)?，F(xiàn)在內(nèi)幕人的概念包括了對(duì)股東負(fù)有信托責(zé)任的公司內(nèi)部人，以及因工作關(guān)系介入的臨時(shí)內(nèi)幕人，即政府官員、審計(jì)師、律師、銀行家等等。他們被視為對(duì)交易公司的股東承擔(dān)了臨時(shí)信托責(zé)任。

從上世紀(jì)80年代到90年代末期，信息盜用理論（Misappropriation Theory）逐步在最高法院和聯(lián)邦法院中獲得認(rèn)可。從公司內(nèi)部或者金融中介處聽到信息的人，即使本身并不負(fù)有信托責(zé)任，但明知消息來源違背了信托責(zé)任還據(jù)此交易，也會(huì)觸犯法律。

于是，華爾街上的“消息靈通人士”們不得不格外小心。

新聞?dòng)浾吆驮u(píng)論人士則是對(duì)其工作單位負(fù)有責(zé)任?！度A爾街日?qǐng)?bào)》在上世紀(jì)80年代中期曾有一名叫卡彭特的評(píng)論家，每次發(fā)表股評(píng)文章前都將內(nèi)容泄漏給朋友。文章一出，股價(jià)隨之波動(dòng)，朋友的賬戶也靠提前買入賣出獲利，與卡彭特分成。法院認(rèn)為，卡彭特同樣構(gòu)成信息盜用行為，被判有罪。

最難把握尺度的大概是證券分析師。要拿出有價(jià)值的分析報(bào)告，他們總希望獲得一些內(nèi)幕消息；如果報(bào)告中包含了非公開的實(shí)質(zhì)性消息，而一些客戶又先于別人得到這份報(bào)告，顯然這種行為也觸動(dòng)了內(nèi)幕交易的“雷區(qū)”。

“上世紀(jì)90年代，對(duì)沖基金經(jīng)常打‘擦邊球’。他們經(jīng)常交易股票，讓券商收取了大量傭金，因此券商覺得有必要照顧重要客戶。如果對(duì)沖基金打電話詢問分析師一些股票的情況，甚至想讓某些股票上下，都是很可能的?！泵绹?guó)Rydex Funds基金經(jīng)理吳謙立對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說。

“但是，2001年的《公平記錄法》一出，上市公司管理層要求更嚴(yán)了，有任何實(shí)質(zhì)性的消息，哪怕在無意中透露，都必須在24小時(shí)內(nèi)公開。管理層十分謹(jǐn)慎，怕說出來什么。這樣分析師知道消息少了，透露給對(duì)沖基金的消息就相應(yīng)更少了?！?/p>

消息往往是口口相傳，要追溯并非易事。事實(shí)上，許多被訟內(nèi)幕交易的人都辯稱事情完全出于巧合，他們的交易是基于別的原因，而非這條內(nèi)幕消息。

2000年開始，證監(jiān)會(huì)將訴訟標(biāo)準(zhǔn)調(diào)低到“擁有內(nèi)幕消息渠道”。即使是有別的因素存在，只要交易人有渠道獲得實(shí)質(zhì)的非公開信息，也能觸發(fā)證監(jiān)會(huì)的訴訟。不過法庭并不完全認(rèn)可這一點(diǎn)，在此后的判例中亦時(shí)有異見。

全民戰(zhàn)爭(zhēng)

在證監(jiān)會(huì)監(jiān)管之外，無論政府機(jī)構(gòu)、金融中介還是商業(yè)媒體，都有內(nèi)控機(jī)制存在。

他們一般不許持有任何與工作相關(guān)公司的股票，可以投資共有基金，但都需在法律部門詳細(xì)備案；無論基金還是股票，每次買賣行為都必須報(bào)公司律師批準(zhǔn)，表明不具備任何內(nèi)部信息。

美國(guó)證監(jiān)會(huì)的行為守則規(guī)定，禁止工作人員投資期權(quán)、期貨和金融衍生品，不能從事保證金融資交易、賣空或舉債交易，也不允許在受證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的任何券商以及投資顧問公司中持股。禁止買賣股票的情況還包括：當(dāng)前正在向證監(jiān)會(huì)申報(bào)信息的公司、正在接受調(diào)查或準(zhǔn)備申請(qǐng)破產(chǎn)公司。每個(gè)股票持有期需超過半年，且交易進(jìn)行五日之內(nèi)必須申報(bào)。

道瓊斯集團(tuán)（《華爾街日?qǐng)?bào)》所有者）規(guī)定：?jiǎn)T工不能賣空；新聞和廣告部門人員不能投資期貨和期權(quán)；如果投資股票或垃圾債券，必須持有半年以上，某些情況下報(bào)公司律師批準(zhǔn)。負(fù)責(zé)報(bào)道特定行業(yè)的記者及直系家屬，不得擁有該行業(yè)任何公司的股票。員工可以投資共有基金、指數(shù)產(chǎn)品或期貨及期權(quán)基金。

這樣的登記備案多數(shù)是自覺行為，各個(gè)機(jī)構(gòu)并不具備人力去逐條核實(shí)申報(bào)內(nèi)容。

“這是防君子的做法。申報(bào)的時(shí)候，表示不知道內(nèi)幕消息，單位的法律人員也無從查證你是不是真的沒有。一旦有事情發(fā)生，這樣的申明可以提出作為證據(jù)，”吳謙立說，“所以，如果不申請(qǐng)是違法的；如果申請(qǐng)了表明沒有內(nèi)幕消息，但最后被查出來了，就構(gòu)成欺詐?！?/p>

上市公司對(duì)內(nèi)幕交易的控制，大多通過預(yù)設(shè)時(shí)間窗口和股票買賣計(jì)劃兩種“安全港”。

在每季度中間一個(gè)月，上市公司往往會(huì)設(shè)定一段時(shí)間公司不發(fā)布任何消息，高管和股東可以安全買賣。與政治人物一樣，公司高管如果按照一個(gè)事先設(shè)定的計(jì)劃買賣股票，也能避免內(nèi)幕交易之嫌。為了確保安全，他們的拋售往往先征得公司律師同意。

正是由于許多投資者相信上司公司的高管們的股票買賣總是能直接或間接體現(xiàn)公司的走向，許多網(wǎng)站專門記錄公司內(nèi)部人的投資動(dòng)向，讓這些交易也處于嚴(yán)格的公眾監(jiān)督之下。