決策者應(yīng)當(dāng)斷則斷，在當(dāng)前通貨膨脹勢(shì)頭顯現(xiàn)之時(shí)撬動(dòng)價(jià)格改革杠桿，完善宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策，有效遏制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從偏快轉(zhuǎn)為過(guò)熱

只要細(xì)讀7月26日中共中央政治局討論經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的有關(guān)報(bào)道便可明白，對(duì)最高決策當(dāng)局來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)。否則，便不足以解釋?zhuān)我越鼇?lái)官方精心表述的“防止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由偏快轉(zhuǎn)向過(guò)熱”，在政治局會(huì)議上被強(qiáng)化為“遏制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由偏快轉(zhuǎn)為過(guò)熱”。

形勢(shì)變得嚴(yán)峻起來(lái)。在學(xué)者爭(zhēng)論紛紛、數(shù)據(jù)相繼說(shuō)話(huà)之后，最高當(dāng)局已然直面過(guò)熱之虞。從“防止”到“遏制”，表明對(duì)于經(jīng)濟(jì)過(guò)熱威脅的判斷和政策力度選擇發(fā)生了重要變化。

此前的7月18日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布，2007年上半年，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值同比增長(zhǎng)11.5%，比上年同期加快0.5個(gè)百分點(diǎn)；其中，一季度增長(zhǎng)11.1%，二季度增幅高達(dá)11.9%。這些數(shù)字，均遠(yuǎn)超過(guò)政府年初設(shè)定的全年增長(zhǎng)8%的目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)高位運(yùn)行本無(wú)懸念，但如此高的增長(zhǎng)還是出乎大部分財(cái)經(jīng)官員和專(zhuān)家學(xué)者的意料。中國(guó)經(jīng)濟(jì)又走到了一個(gè)緊要關(guān)口。

是偏快還是過(guò)熱？如果是過(guò)熱，是局部過(guò)熱，還是全面過(guò)熱？不同的研究人士按照不同方法，依據(jù)不同指標(biāo)，自然會(huì)得出不同的結(jié)論，但遏制過(guò)熱已經(jīng)成為共識(shí)。在當(dāng)前局勢(shì)下，怎樣才能實(shí)現(xiàn)遏制過(guò)熱的宏觀(guān)政策目標(biāo)呢？中共中央政治局會(huì)議提出了“堅(jiān)持標(biāo)本兼治、遠(yuǎn)近結(jié)合，用改革的辦法推進(jìn)深層次矛盾的解決”的方針。然而，何者為標(biāo)，何者為本，在實(shí)際中有不同的理解。

由于在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，過(guò)熱容易使人想到漲價(jià)，遏制過(guò)熱就會(huì)使有些人聯(lián)想到對(duì)具體物價(jià)的控制。這當(dāng)然是一種極大的誤解。需知遏制過(guò)熱，旨在防止總體物價(jià)過(guò)快上升，故其標(biāo)本兼治之道，在于及時(shí)調(diào)整和完善宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策，進(jìn)行深層次改革，最終離不開(kāi)推進(jìn)價(jià)格體制市場(chǎng)化改革的大文章。

細(xì)察GDP的各項(xiàng)構(gòu)成，投資與凈出口為增長(zhǎng)的兩大龍頭，其中外貿(mào)順差更是屢創(chuàng)新高。這當(dāng)然是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不盡合理所致，但說(shuō)到底還是與價(jià)格形成機(jī)制有關(guān)。很顯然，當(dāng)前的匯率機(jī)制并不能反映真實(shí)的國(guó)內(nèi)外價(jià)格之差，不僅直接造成巨額的外貿(mào)順差、外匯儲(chǔ)備，導(dǎo)致流動(dòng)性過(guò)剩的困局，并在更深的層次造成了經(jīng)濟(jì)整體的對(duì)外、對(duì)內(nèi)結(jié)構(gòu)失衡。正如失真的匯率價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)資源向?qū)ν饨?jīng)濟(jì)部門(mén)傾斜，偏低的資金價(jià)格（利率）也使得企業(yè)傾向于過(guò)度投資。加快匯率形成機(jī)制的改革以及審時(shí)度勢(shì)調(diào)整利率，無(wú)疑正可在宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的意義上收標(biāo)本兼治之效。

一直困擾中央決策層的節(jié)能減排難題，其實(shí)也植根于能源價(jià)格過(guò)低，污染的成本未能內(nèi)化于企業(yè)的生產(chǎn)。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)能源價(jià)格過(guò)低，長(zhǎng)期受到政府的管制，無(wú)法反映能源資源的稀缺程度，其結(jié)果只會(huì)促使人們過(guò)度使用能源，并促使高耗能產(chǎn)業(yè)從國(guó)外到國(guó)內(nèi)的轉(zhuǎn)移加速，預(yù)期的節(jié)能減排任務(wù)則難以完成。因此，調(diào)整能源價(jià)格機(jī)制，正是控制高耗能、高污染“兩高”企業(yè)兼收遠(yuǎn)近期之效的最好辦法。國(guó)家有關(guān)部門(mén)打算在下半年力推資源性產(chǎn)品價(jià)格改革和環(huán)保收費(fèi)改革，絕不可再行猶疑。

我們主張通過(guò)價(jià)格改革完善宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策，同時(shí)反對(duì)動(dòng)用行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)“價(jià)格調(diào)控”。當(dāng)前，部分商品價(jià)格的快速上漲，很容易成為遏制過(guò)熱的直觀(guān)對(duì)象，而行政手段又極易成為政府部門(mén)的“集體無(wú)意識(shí)”。近期以來(lái)，少數(shù)地方政府部門(mén)制定了價(jià)格干預(yù)措施或緊急預(yù)案，對(duì)一些生活必需品的價(jià)格進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)，有些做法公然與《價(jià)格法》相違。還有些省份出臺(tái)“糧食價(jià)格應(yīng)急干預(yù)預(yù)案”，準(zhǔn)備一旦出現(xiàn)“搶購(gòu)”便進(jìn)行價(jià)格干預(yù)。我們并不懷疑有關(guān)政府的善意，但仍然認(rèn)為，以行政手段干預(yù)價(jià)格不僅不是治本良方，而且在治標(biāo)的意義上很可能也只是揚(yáng)湯止沸，給市場(chǎng)傳遞不準(zhǔn)確的信號(hào)。關(guān)鍵還是要從解決結(jié)構(gòu)和體制問(wèn)題入手，通過(guò)加速改革疏通價(jià)格管道，使供需恢復(fù)均衡。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前問(wèn)題叢生，蓋因改革已經(jīng)進(jìn)入“深水區(qū)”，改革推進(jìn)難度加大。許多人對(duì)價(jià)格機(jī)制仍持懷疑態(tài)度，對(duì)于金融、能源等國(guó)民經(jīng)濟(jì)“命脈”部門(mén)的市場(chǎng)化改革尤其忌諱，而正是這些領(lǐng)域改革進(jìn)程的緩慢，影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速平穩(wěn)運(yùn)行。當(dāng)前決策者應(yīng)當(dāng)斷則斷，在通貨膨脹勢(shì)頭初顯之時(shí)撬動(dòng)價(jià)格改革杠桿，完善宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策，有效遏制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從偏快轉(zhuǎn)為過(guò)熱。而因?yàn)閾?dān)心通脹，對(duì)必要的深層次改革猶疑不前，甚至重祭行政性?xún)r(jià)格控制手段，都是不可取的。