到底要付出多大代價(jià)，才能彌補(bǔ)此前對(duì)太湖造成的創(chuàng)傷？中國(guó)水利水電科學(xué)研究院高級(jí)工程師劉樹坤給出的數(shù)字是5000億元至6000億元

如果不是今夏無錫藍(lán)藻爆發(fā)導(dǎo)致“臭水事件”（參見《財(cái)經(jīng)》2007年12期“無錫臭水門”），中央高層恐怕不會(huì)如此決斷地重新審視“九五”以來的“三湖治理計(jì)劃”。

在過去的11年中，中國(guó)政府累計(jì)投入370億元資金，治理太湖、巢湖、滇池的水環(huán)境。但是，今年以來，三湖藍(lán)藻提前近一個(gè)月次第爆發(fā)，宣告以往種種努力所取得的些許成就，是如此蒼白無力。

藍(lán)藻爆發(fā)，被普遍認(rèn)為是湖泊衰老的重要指征。在中國(guó)共計(jì)900余個(gè)淡水湖泊中，已富營(yíng)養(yǎng)化或處在富營(yíng)養(yǎng)化過程中的湖泊，比重已占到85％以上，“三湖”甚至不算最瀕危的湖泊。只是由于臨近人口密集的中心城市，是重要水源地，才加大了因藍(lán)藻而引發(fā)的生態(tài)災(zāi)難的殺傷力。

今年6月30日，溫家寶總理在“三湖污染防治座談會(huì)”上表示，中國(guó)政府將把治理“三湖”作為國(guó)家生態(tài)建設(shè)的標(biāo)志性工程。處于富庶的長(zhǎng)江三角洲心臟地帶的太湖，無疑是“重中之重”。

由于“三湖”及其他眾多湖泊的富營(yíng)養(yǎng)化形成機(jī)理基本相同，在專家們看來，如果難度最大的、任務(wù)最為艱苦的太湖治理能取得突破，無疑將給中國(guó)的整個(gè)湖泊治理帶來新的曙光。

《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)領(lǐng)銜的《太湖流域水環(huán)境綜合治理總體方案》正在編制過程中，有望于今年年底完成。這場(chǎng)關(guān)系到湖泊興廢的“中考”，不僅直接牽動(dòng)著千百萬民眾的福祉，也更加考驗(yàn)著各級(jí)政府的執(zhí)政能力。

不堪重負(fù)

太湖流域面積3.65萬平方公里、湖域2428平方公里，地跨蘇、浙、皖、滬三省一市。在江蘇，屬于該流域的有鎮(zhèn)江、常州、無錫、蘇州四市；在浙江，涉及杭州、嘉興、湖州三市。

2005年6月，水利部太湖流域管理局曾針對(duì)太湖污染源，進(jìn)行過迄今為止最全面的一次普查。調(diào)查結(jié)果顯示，江蘇境內(nèi)流入太湖的六條主要河流全為劣Ⅴ類；而浙江境內(nèi)四條河流，三條為Ⅲ類水質(zhì)，一條為劣Ⅴ類。這些河流，也構(gòu)成了太湖水的主要來源。

其中，上游地區(qū)高錳酸鹽指數(shù)、總磷和總氮年平均入湖量分別為5.30萬噸、0.14萬噸和3.57萬噸；而這三項(xiàng)指標(biāo)中，都是無錫地區(qū)最大，其次為常州地區(qū)，湖州地區(qū)最少。

這意味著，每年通過河流流入太湖的污染負(fù)荷量中，無錫地區(qū)所占比例最大，占入湖總量的一半左右。

與太湖污染周旋了幾十年的無錫市郊區(qū)農(nóng)水局退休高級(jí)工程師、著名民間環(huán)保人士楊國(guó)新對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，一般而言，除僅擁有7公里太湖岸線的常州對(duì)無錫稍有影響，環(huán)太湖其他地區(qū)的污染，很難對(duì)無錫構(gòu)成影響。因此，無錫的污染更多的是“自源污染”，即集“受害者”和“加害者”兩種身份于一身。

以太湖越來越嚴(yán)峻的農(nóng)業(yè)污染為例。為提高糧食產(chǎn)量，無錫從上世紀(jì)50年代末“大躍進(jìn)”時(shí)起，就從傳統(tǒng)上一季稻一季麥的種植方式，轉(zhuǎn)變?yōu)殡p季稻種植。鑒于水稻更喜水喜肥，為補(bǔ)地力之不足，不得不大量施用化肥。他對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者強(qiáng)調(diào)，水稻的農(nóng)業(yè)廢水污染，一般可達(dá)小麥的十多倍。

統(tǒng)計(jì)資料顯示，現(xiàn)在這一地區(qū)每公頃的化肥用量已達(dá)到66.7公斤，即使與1979年相比，也增加了1.7倍。

同樣始于上個(gè)世紀(jì)50年代的圍墾造田，更使得太湖面積減少了160平方公里。如無錫的馬山，就由太湖中的島嶼變成了半島。這些，顯然又進(jìn)一步削弱了水體的自我凈化能力。一進(jìn)一出之間，或許已經(jīng)為今后太湖的富營(yíng)養(yǎng)化悲劇埋下了伏筆。

無錫市現(xiàn)有的太湖岸線，都屬于下轄的原無錫縣。上個(gè)世紀(jì)80年代以來，該縣作為以鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)為特色的“蘇南模式”的發(fā)源地，有著“神州第一縣”之美譽(yù)。

實(shí)際上，無錫的工業(yè)淵源可以追溯到更早。早在上世紀(jì)30年代，無錫的工業(yè)產(chǎn)值僅次于上海和廣州，為國(guó)內(nèi)第三大工業(yè)城市。一直到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，無錫工業(yè)才迅速衰落。

但是，無錫縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)，承繼以前的技術(shù)，在上世紀(jì)50年代就已小有規(guī)模?！拔母铩逼陂g，來自無錫市區(qū)和上海市的無錫籍技工，不少轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)謀取生計(jì)?！拔母铩苯Y(jié)束后，無錫的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)更是獲得大發(fā)展。

也就是早期的這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中，有相當(dāng)數(shù)量是污染很重、經(jīng)濟(jì)效益很高的印染和化工企業(yè)，幾無任何污水處理設(shè)備，逐步為太湖的富營(yíng)養(yǎng)化打下了“底子”。同時(shí)，與無錫縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可一爭(zhēng)雄長(zhǎng)的常州、武進(jìn)，在此期間也污染了太湖西北角的竺山湖。

及至90年代后，隨著無錫城市的擴(kuò)容，大量污染企業(yè)轉(zhuǎn)入下轄縣級(jí)市宜興。這一轉(zhuǎn)移，給這個(gè)以山光水色物產(chǎn)豐饒著稱的古城帶來了沉重的生態(tài)危機(jī)：其西部與常州相鄰的湖，目前已成為整個(gè)江蘇污染最嚴(yán)重的湖泊，沿岸居民不得不常年買水吃；其東部流入太湖的河流，多為劣V類。而瀕臨的湖域，也因污染嚴(yán)重、魚類多有異味，導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝烁静辉高M(jìn)食。

與城市擴(kuò)容相伴的，是城市人口的增加。無錫市在90年前僅80余萬人，2004年城區(qū)人口達(dá)330萬；到2010年，無錫城區(qū)人口將達(dá)390萬左右。到2010年，生活污水的排放可能達(dá)到90年的15倍以上。

僅僅這些，就足以讓本已不堪重負(fù)的太湖難掩其累，更何況無錫遠(yuǎn)非惟一。

“癌癥村”及其誘發(fā)因子

無錫所在的環(huán)太湖地區(qū)，早在2004年，根據(jù)江蘇省疾病預(yù)防控制中心公布的資料，就被認(rèn)為是江蘇省惡性腫瘤發(fā)病率最高的兩個(gè)地區(qū)之一。另外一個(gè)為蘇北里下河地區(qū)，兩地同屬水環(huán)境污染嚴(yán)重、地勢(shì)低洼的地區(qū)。

江蘇環(huán)太湖三個(gè)城市，其中蘇州有岸線140公里，無錫88公里，常州僅7公里。蘇州雖處下游，但東太湖水質(zhì)相對(duì)良好，水體流動(dòng)性強(qiáng)，藻類繁育不盛，使得污水更多向下游的上海地區(qū)和北部長(zhǎng)江排放。

《財(cái)經(jīng)》記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，在無錫城鄉(xiāng)，人們口口相傳的“癌癥村”已不下十個(gè)。“無錫的發(fā)病率本來就高，這些地方被人們說成‘癌癥村’，自然是發(fā)病率異常高?！币晃划?dāng)?shù)啬[瘤科醫(yī)生對(duì)記者表示。

整個(gè)無錫全境，擁有規(guī)模以下的中小化工企業(yè)近2000家。在郊區(qū)，湖岸水邊幾乎每一華里會(huì)聚集五六家。

然而，由于居民無法舉證癌癥系空氣和水體污染所致，受害者幾乎無法通過司法渠道獲得救濟(jì)。

肝癌在無錫惡性腫瘤死亡率中，雖然僅排第三（低于肺癌、胃癌，但高于腸癌和食道癌），仍屬于高發(fā)。目前國(guó)際上公認(rèn)肝癌有三大誘因——肝炎、黃曲霉素和飲水污染。但飲水污染中到底是怎么充當(dāng)“誘發(fā)因子”，一直是一個(gè)謎。

從30年前開始，復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院就開始對(duì)一些癌癥高發(fā)地區(qū)進(jìn)行跟蹤調(diào)查。隨著研究的深入開展，到了上世紀(jì)80年代后，這個(gè)神秘的“誘發(fā)因子”開始逐漸清晰起來。它很可能就是藍(lán)藻在水中分解產(chǎn)生的微囊藻毒素。這一毒素能夠激活人體內(nèi)的癌基因，同時(shí)通過使抗癌基因“失活”的方式來誘發(fā)癌癥。

2001年7月，復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院前院長(zhǎng)俞順章和他的研究小組在無錫十個(gè)調(diào)查點(diǎn)采集水樣。結(jié)果在作為自來水廠水源的八份太湖水中，均測(cè)出高濃度的微囊藻毒素，濃度在每升2.699微克到14.188微克之間。常規(guī)的自來水處理工藝對(duì)它幾乎毫無去除效果。

2004年11月至2005年10月，中科院水生所研究員謝平，對(duì)太湖梅梁灣和貢湖灣的微囊藻毒素進(jìn)行測(cè)量：在貢湖水樣中，測(cè)得最高含量達(dá)每升5.8微克。

此前，他們還對(duì)四種蚌類的毒素污染進(jìn)行研究，蚌的肝胰臟毒素含量高達(dá)38.5微克/克，其腸道和軟足中的毒素分別為20.65微克/克和0.58微克/克（干重），內(nèi)臟團(tuán)和鰓中最高含量也分別達(dá)到了1.70微克/克和0.64微克/克。

換句話說，一個(gè)體重60公斤的成人，整體食用四種蚌肉共計(jì)300克（6兩），就可輕易超過世界衛(wèi)生組織建議攝取量上限的8到23倍。

因此，謝平警告說，在藍(lán)藻水華暴發(fā)的夏季，食用太湖這種被微囊藻毒素嚴(yán)重污染的湖泊的水產(chǎn)品的危險(xiǎn)性，是“不容忽視的”。

太湖作為長(zhǎng)江三角洲最重要的淡水養(yǎng)殖場(chǎng)，每年的水產(chǎn)品輸出可達(dá)萬噸以上。倘這種危害無法回避，那么太湖水污染對(duì)人體健康的影響顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了流域范圍。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展“潛規(guī)則”

目前，作為水利部派出的廳局級(jí)單位太湖流域管理局，是這個(gè)地區(qū)惟一的流域水環(huán)境管理部門。然而，由于不具處罰權(quán)，其約束力在“諸侯割據(jù)”面前顯得十分虛弱。

養(yǎng)殖業(yè)是太湖重要的污染源，據(jù)保守估計(jì)，它對(duì)整個(gè)太湖總磷總氮的貢獻(xiàn)率在15％左右。按照1998年的規(guī)劃，整個(gè)太湖湖面的養(yǎng)殖面積要壓縮到1.5萬畝。后在江蘇省漁政部門游說下，才增加了1萬畝。

然而，數(shù)字是會(huì)變魔術(shù)的。在前兩年環(huán)保風(fēng)聲漸緊時(shí)，有官員才公開承認(rèn)圍網(wǎng)養(yǎng)殖面積是10萬畝。直到此次無錫藍(lán)藻事件爆發(fā)后，借助衛(wèi)星技術(shù)，公眾才得以了解太湖圍網(wǎng)養(yǎng)殖的真實(shí)面積——近20萬畝。

從2.5萬畝到20萬畝的灰幕之下，是漁政部門唾手可得的利益：每畝水面的養(yǎng)殖證70元，超標(biāo)的每畝則收取280元。大閘蟹每畝一般凈收益在2000元到3000元，高者可至萬元。對(duì)于超標(biāo)養(yǎng)殖者和漁政管理部門，這是一個(gè)顯而易見的“雙贏”之選。而其外部化的成本，比如水流不暢、有機(jī)物沉積等，自然是由太湖承當(dāng)。

中科院南京地理與湖泊所研究報(bào)告顯示，圍網(wǎng)養(yǎng)殖面積超過40％湖面的東太湖，目前每年養(yǎng)殖殘余物堆積湖底的速率為1.24厘米。照此速度，50年后，東太湖也許將真正消亡。

爭(zhēng)訟十年的蘇州吳江盛澤鎮(zhèn)和浙江嘉興之間的環(huán)境糾紛，更加暴露出地方政府間協(xié)調(diào)機(jī)制的缺失。

1993年始，在地方政府放松治污標(biāo)準(zhǔn)的暗示下，絲綢印染行業(yè)向盛澤鎮(zhèn)快速集中；盛澤的劣V類污水，每年有9000萬噸流入嘉興境內(nèi)。以養(yǎng)魚和培育珍珠為業(yè)的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，多次因?yàn)槲鬯u來造成絕收，直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)億元計(jì)。更為嚴(yán)重的是，數(shù)年之后，在嘉興王江涇等鎮(zhèn)，先后出現(xiàn)了數(shù)處“癌癥村”。

期間，嘉興方面多次與江蘇各級(jí)政府交涉，但盛澤排污行為始終未見減少。2001年11月，嘉興農(nóng)民用沉船筑壩的方式進(jìn)行抗議，才促使中央下定決心介入，此事終獲解決。

但損失慘重的嘉興方面，所獲賠償歷年不過千萬元。盛澤鎮(zhèn)則在這八年中，累計(jì)創(chuàng)造印染業(yè)產(chǎn)值近百億元，完成原始積累，并一躍成為蘇州的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)鎮(zhèn)和吳江市的副中心。

這樣的“潛規(guī)則”，像癌癥一樣不斷地腐蝕著太湖的整個(gè)機(jī)體。在GDP、稅收和財(cái)政收入等硬約束下，環(huán)境保護(hù)大多 情況下只能無奈地淪為“二等品”。即使一旦引發(fā)生態(tài)災(zāi)難，只要祭出“歷史原因”等各色旗幟，當(dāng)事者往往也不難全身而退。以此次無錫藍(lán)藻事件為例，事后受到處分的，也僅僅是宜興市五名科以下的官員。

俟湖之清

7月26日，“太湖流域水環(huán)境綜合治理總體方案編制工作小組”召開第一次工作會(huì)議，這也預(yù)示著新一輪太湖治理工程的實(shí)質(zhì)啟動(dòng)。

該小組由國(guó)家發(fā)改委地區(qū)司司長(zhǎng)范恒山擔(dān)任組長(zhǎng)，江蘇省、浙江省和上海市以及國(guó)家發(fā)改委、科技部、財(cái)政部、國(guó)土資源部、建設(shè)部、交通部、水利部、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家環(huán)?？偩?、國(guó)家林業(yè)局、國(guó)務(wù)院法制辦和中咨公司等分別派出干員參與。在此小組之上，另有一“太湖治理領(lǐng)導(dǎo)小組”，由國(guó)家發(fā)改委副主任杜鷹領(lǐng)銜。

此前，有不少專家建言，太湖治理涉及兩省一市，橫向有十?dāng)?shù)個(gè)相互不統(tǒng)屬的部門。因此，需要中央政府統(tǒng)籌規(guī)劃，建立跨部門、跨地區(qū)的負(fù)責(zé)太湖綜合治理的行政部門，方能避免各方掣肘，從而有效地推進(jìn)這一長(zhǎng)期性的工作?！疤卫眍I(lǐng)導(dǎo)小組”是否能成為訴求中的綜合權(quán)力部門雛形，尚未可知。

國(guó)家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人向《財(cái)經(jīng)》記者透露，根據(jù)國(guó)務(wù)院部署，發(fā)改委已經(jīng)會(huì)同水利部、國(guó)家環(huán)?？偩值扔嘘P(guān)部門，以及江蘇、浙江、上海兩省一市開展了總體方案編制的前期工作?！短饔蛩h(huán)境綜合治理總體方案》預(yù)計(jì)在今年底最終完成，并上報(bào)國(guó)務(wù)院。

這一總體方案的編制，意味著國(guó)務(wù)院1998年發(fā)布的《太湖水污染防治“九五計(jì)劃”和2010年規(guī)劃》及其后的《太湖水污染防治十五計(jì)劃》正式失敗。按上述計(jì)劃，在2010年前的目標(biāo)，即“基本解決太湖富營(yíng)養(yǎng)化問題，湖區(qū)生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)向良性循環(huán)”，現(xiàn)在看來已是“天方夜譚”。

“總體方案”尚未出臺(tái)，《財(cái)經(jīng)》記者走訪的專家對(duì)此大都保持了審慎態(tài)度。畢竟，此前兩個(gè)計(jì)劃覆轍猶在，新的治理方案是否會(huì)再次“畫餅充饑”？

中科院南京地理與湖泊研究所的秦伯強(qiáng)研究員對(duì)《財(cái)經(jīng)》表示，各級(jí)政府官員，都對(duì)行政力量和一些自稱短期可以見效的技術(shù)過于迷信。

“太湖這種淺水湖泊的生態(tài)修復(fù)，即使在資金充裕、管理嚴(yán)格、技術(shù)條件優(yōu)越的情況下，幾十年治理往往也難竟其功?！鼻夭畯?qiáng)提醒說，現(xiàn)在最為緊迫的，是如何有效協(xié)調(diào)各方利益，采取有效措施，遏制太湖生態(tài)進(jìn)一步惡化。

到底要付出多大代價(jià)，才能彌補(bǔ)此前對(duì)太湖造成的創(chuàng)傷？在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)，中國(guó)水利水電科學(xué)研究院高級(jí)工程師劉樹坤給出的數(shù)字是5000億元至6000億元；也就是說，大概要花三個(gè)三峽工程的錢，才能使太湖水質(zhì)恢復(fù)到藍(lán)藻出現(xiàn)前的1982年前后的狀況。