參與國(guó)際聯(lián)手反腐，關(guān)鍵在于有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，不憚家丑

八九月間，正當(dāng)西門子、家樂福、麥當(dāng)勞各色“賄賂門”事件在中國(guó)沸沸揚(yáng)揚(yáng)之時(shí)，中國(guó)國(guó)家預(yù)防腐敗局于9月6日正式成立。這一籌備四年之久的新機(jī)構(gòu)，不僅由新任監(jiān)察部長(zhǎng)馬丂兼任局長(zhǎng)，顯出格高權(quán)重，而且明確其未來職責(zé)之一，便是“加強(qiáng)反腐敗國(guó)際合作，履行聯(lián)合國(guó)《反腐敗公約》所規(guī)定的義務(wù)”。此可謂正逢其時(shí)。（參見《財(cái)經(jīng)》網(wǎng)絡(luò)版每日頭條“中國(guó)反腐重心前移”）

伴隨著全球化浪潮，近年來國(guó)際聯(lián)手反腐大勢(shì)已成。30年前，美國(guó)制定了《反海外腐敗法》。至90年代中期，世界銀行在貸款、政府采購以及招標(biāo)方面制定了專門的反賄賂規(guī)則。1997年底，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織簽署通過了《禁止在國(guó)際商業(yè)交易中賄賂外國(guó)公職人員公約》。2003年，聯(lián)合國(guó)制定《反腐敗公約》（下稱《公約》），國(guó)際反腐同盟正式宣告成立。中國(guó)是《公約》發(fā)起國(guó)之一，而且在去年10月?lián)瘟斯s執(zhí)行機(jī)構(gòu)“國(guó)際反貪聯(lián)合會(huì)”第一屆年會(huì)的東道主國(guó)。（參見《財(cái)經(jīng)》2006年第22期本欄文章“反腐全球化”）

不過，將參與《公約》的最初觀念性成果轉(zhuǎn)換為持久的現(xiàn)實(shí)成果，仍然需要付出巨大努力。近年來跨國(guó)公司在華賄案屢有披露，為國(guó)內(nèi)反腐防腐提供了新機(jī)遇，也提出了新挑戰(zhàn)。中國(guó)面對(duì)挑戰(zhàn)的回應(yīng)遠(yuǎn)非滿分。從三年前的“朗訊賄賂門”到今天的“西門子賄賂門”，我們雖然讀到國(guó)內(nèi)外媒體對(duì)跨國(guó)公司行賄方的大篇揭露與指責(zé)，卻始終無法知曉究竟誰是中國(guó)國(guó)內(nèi)受賄方，其人或其所在機(jī)構(gòu)是否或如何承擔(dān)法律責(zé)任。在這里，莫說是國(guó)際社會(huì)聯(lián)手反腐，中國(guó)自有其責(zé)，縱為中國(guó)自身利益，其他國(guó)家在依法反腐行動(dòng)中已經(jīng)展現(xiàn)的線索也值得我們深究細(xì)查，使“國(guó)產(chǎn)蛀蟲”暴露于光天化日之下。在此層面上反觀中國(guó)現(xiàn)實(shí)，我們不能不感到遺憾。

參與國(guó)際聯(lián)手反腐，關(guān)鍵在于有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，不憚家丑。跨國(guó)賄賂行為不僅嚴(yán)重違背人類的道德期望以及價(jià)值觀，而且直接腐蝕了公眾對(duì)于自由市場(chǎng)體系的信心，危及自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石——公平競(jìng)爭(zhēng)。正是基于這種共識(shí)，國(guó)際聯(lián)手反腐才成為不可阻擋之趨勢(shì)，西方國(guó)家對(duì)以身試法的跨國(guó)公司才不予法外容情。縱然是朗訊、西門子這樣實(shí)力雄厚、行業(yè)地位高、有著巨大社會(huì)影響的國(guó)際著名企業(yè)，最終也必須為自己在中國(guó)或其他國(guó)家違法行賄的不光彩行為付出應(yīng)有的代價(jià)。中國(guó)既然已下決心參加國(guó)際反腐聯(lián)盟，就應(yīng)在涉及本國(guó)的重大國(guó)際賄案查處中更加積極進(jìn)取，公開透明，及時(shí)給國(guó)內(nèi)外輿論明確的交代，在全社會(huì)營(yíng)造“激濁揚(yáng)清”的氛圍。

如果說西門子案自去年11月曝光，查清涉及中國(guó)的基本案情目前尚有難度，轟動(dòng)一時(shí)的“朗訊中國(guó)賄賂門”案發(fā)已三年有余（參見《財(cái)經(jīng)》2004年第8期封面文章“朗訊中國(guó)‘賄賂’”），有關(guān)當(dāng)局公布國(guó)內(nèi)查案進(jìn)展、明確相應(yīng)受賄方法律責(zé)任已不宜再行拖延。非如此，則不足以使法人和自然人對(duì)自身行為后果產(chǎn)生明確預(yù)期，不足以樹立司法權(quán)威，不足以向國(guó)際社會(huì)證明中國(guó)的反腐決心。

當(dāng)然，以更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視野審視現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，中國(guó)還需要做出切實(shí)努力，進(jìn)行立法調(diào)整，就反腐國(guó)際合作進(jìn)行制度性回應(yīng)。目前，中國(guó)的刑事實(shí)體法和程序法中，涉及賄賂罪與受賄罪的規(guī)定均系針對(duì)本國(guó)犯罪情形而定，缺乏國(guó)際性。例如，全國(guó)人大已于2005年10月27日批準(zhǔn)中國(guó)加入《公約》?！豆s》第16條規(guī)定，向國(guó)外公職人員或者公共組織人員給予或者允諾給予不正當(dāng)好處都應(yīng)當(dāng)被視為犯罪行為，并且建議在國(guó)內(nèi)法中作出相關(guān)規(guī)定。但是，中國(guó)《刑法》第385條和389條關(guān)于受賄罪和行賄罪的規(guī)定中，犯罪主體依然是中國(guó)人（包括自然人中的國(guó)家工作人員和法人），未將主體相應(yīng)地?cái)U(kuò)大至外國(guó)人。相關(guān)法律至今尚未作出修訂。

實(shí)體法的缺陷還連帶程序法的缺失，影響到國(guó)際條約優(yōu)先適用效力的落實(shí)。例如，《公約》第32條、33條關(guān)于保護(hù)證人、鑒定人、被害人、舉報(bào)人的規(guī)定，涉及一國(guó)在開展國(guó)際反腐敗協(xié)作時(shí)可操作的制度支持，在中國(guó)無論國(guó)際刑事案件還是本國(guó)刑事案件都尚未兌現(xiàn)；《公約》第44條對(duì)締約國(guó)之間的引渡協(xié)作規(guī)定詳細(xì)，但中國(guó)僅與西班牙建立了有關(guān)引渡的雙邊條約。類似需要國(guó)內(nèi)法作出回應(yīng)性修訂的規(guī)范還有很多，當(dāng)為下一步立法跟進(jìn)的重點(diǎn)。

自2003年12月10日中國(guó)由監(jiān)察部、外交部委派代表簽署聯(lián)合國(guó)《公約》始，中國(guó)作為締約國(guó)之一，“確保設(shè)有一個(gè)或酌情設(shè)有多個(gè)機(jī)構(gòu)”以預(yù)防腐敗即在醞釀。借鑒國(guó)際上有效的預(yù)防腐敗做法，組建國(guó)家預(yù)防腐敗局，正是中國(guó)履行《公約》義務(wù)的具體行動(dòng)。誠(chéng)然，新成立的國(guó)家預(yù)防腐敗局僅為國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，不可能獨(dú)立承當(dāng)未來中國(guó)的整體反腐大業(yè)，其在中國(guó)反腐體系中的功能和作用仍有待關(guān)注。然而，這家機(jī)構(gòu)的成立，無疑是中國(guó)反腐防腐法治化、規(guī)范化和國(guó)際化的重要一步，我們可以有所期待。

《財(cái)經(jīng)》相關(guān)報(bào)道：

西門子賄賂案“中間人”之謎

西門子所涉足的電力、醫(yī)療等行業(yè)，恰是商業(yè)賄賂案多發(fā)的“雷區(qū)”。在最近兩年賄賂案曝光后，西門子對(duì)各類“商業(yè)顧問協(xié)議”做了大規(guī)模內(nèi)部審計(jì)

（本文刊于9月17日出版的2007年第19期《財(cái)經(jīng)》雜志）